Дело №12-210/2018 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой 20 сентября 2018 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Куренных Е.В., находящийся по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 13б,

с участием защитника Подгорбунских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, .... года рождения, уроженца ..., проживающего: ..., работающего в ООО «Торговая сеть С», директором, на постановление мирового судьи судебного участка №3 Чусовского судебного района Пермского края от 28.08.2018г. о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Чусовского судебного района Пермского края от 28.08.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год в связи с тем, что .... в 15 часов 35 минут ... управляя транспортным средством , государственный регистрационный знак ... в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с обгоном транспортного средства , допустив указанное правонарушение повторно.

В жалобе ФИО1 просит вышеуказанные постановление судьи отменить ввиду нарушений процессуального и материального права. Считает, что в его действиях отсутствует объективная сторона административного правонарушения, учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств установления запрета обгона впереди идущего транспортного средства в пределах ... Ссылка в постановлении на нарушение ограничений, установленных дорожной разметкой 1.1, несостоятельна, поскольку ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не вменялось в нарушение пересечение линии горизонтальной дорожной разметки. Признак повторности не доказан, учитывая, что при рассмотрении дела мировым судьей не исследовались доказательства привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Также оспаривает наличие полномочий сотрудников ГИБДД на выявление администартивного правонарушения и составление протокола об административном правонарушении со ссылкой на п. 58 Административного регламента от 23.08.2017г. ....

В связи с этим, просит постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ... от .... в отношении ФИО1 отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Защитник Подгорбунских А.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что представленный ответ Отдела ГИБДД МО МВД России «Чусовской» не свидетельствует о правомерности действий сотрудников полиции при оформлении административного материала.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, дополнительно истребованные доказательства, допросив свидетеля Ч., нахожу, что обжалуемое постановление мирового судьи является законными, обоснованными и отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения образует выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Субъектом правонарушения является лицо, ранее привлеченное к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу п. 1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от .... N1090 (далее - Правил), обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно п. 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1(1) Правил).

В силу п. 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 11.4 Правил запрещен обгон в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. 

Дорожным знаком 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия знаков 3.16,3.20,3.22,3.24,3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение". Действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. ... (ред. от ....).

Установлено, что .... в 15 часов 35 минут на ..., управляя транспортным средством , государственный регистрационный знак ..., в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с обгоном транспортного средства Вольво-FH.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении от .... ..., подписанным ФИО1 без замечаний (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения с указанием на совершение обгона с выездом автомобиля государственный регистрационный знак ..., на полосу, предназначенную для встречного движения, также подписанного ФИО1 и водителем автомобиля В. без замечаний (л.д. 3), письменными объяснениями водителя В., который после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил факт обгона его транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, автомобилем государственный регистрационный знак ... (л.д. 4), проектом организации дорожного движения автодороги .... со схемой расстановки дорожных знаков, согласно которому с .... отсутствуют дорожные знаки, отменяющие действие дорожного знака 3.20, а также перекрестки на указанном участке автомобильной дороги (л.д. 5), показаниями свидетеля С., подтвердившего факт фиксации правонарушения, допущенного ФИО1, путем визуального наблюдения (л.д. 31).

Допрошенный судьей с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ свидетель Ч. подтвердил, что при осуществлении надзора за безопасностью дорожного движения 10.07.2018г. ..., наблюдал момент обгона грузового автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения автомобилем под управления ФИО1, в месте, запрещенном для обгона. Наличие полномочий для осуществления сотрудниками ДПС С. и Ч. надзора за дорожным движением по состоянию на 14.00 часов и далее 10.07.2018г. следует из представленного ответа на запрос Отдела ГИБДД МО МВД России «Чусовской» от 13.09.2018г. (л.д. 53) и опровергает довод жалобы и защитника о незаконности совершения процессуальных действий указанными должностными лицами.

Данные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Факт выявления и фиксации административного правонарушения именно в его действиях ФИО1 не оспаривается.

Доводы представителя ФИО1, его защитника об отсутствии объективной стороны административного правонарушения, опровергается как схемой места совершения административного правонарушения с указанием на совершение обгона с выездом автомобиля , государственный регистрационный знак ... полосу, предназначенную для встречного движения, в районе действия дорожного знака 3.20, так и дополнительно исследованным судьей проектом организации дорожного движения автодороги .... со схемой расстановки дорожных знаков, согласно которому .... установлен дорожный знак 3.20, зона действия указанного дорожного знака распространяется вплоть ... (л.д. 52), а с учетом проекта организации дорожного движения автодороги ... что свидетельствует о совершении правонарушения в пределах зоны действия запрещающего дорожного знака.

Ссылка в постановлении от 28.08.2018г. на нарушение ограничений, установленных дорожной разметкой 1.1, не повлекла неправильной квалификации действий ФИО1, поскольку относится не к характеру совершенных им действий в описании объективной стороны правонарушения, а приведена при описании одного из допустимых доказательств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Административное наказание назначено ФИО1 учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом обстоятельств и способа фиксации правонарушения - без применения работающих в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Довод об отсутствии повторности в действиях ФИО1, а, соответственно неверной квалификации допущенного правонарушения, основан на неверном толковании законодательства заявителем жалобы. 

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, помимо сведений из базы учета административных правонарушений, правомерно принятых мировым судьей при рассмотрении дела в качестве достоверного доказательства, дополнительно подтвержден копией постановления 18... от 21.12.2017г. по делу об административном правонарушении, согласно которому 21.12.2107г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за правонарушение, допущенное 12.12.2017г. в 10.39 часов, постановление вступило в законную силу 10.01.2018г. (л.д. 51), что свидетельствует о том, что по состоянию на 10.07.2018г. ФИО1 являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Чусовского судебного района Пермского края от 28.08.2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья