№1-382/2024

УИД73RS0004-01-2024-007230-71 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 29 ноября 2024 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего Козориз Е.Е.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Богданова А.А. и помощников прокурора Заволжского района г.Ульяновска Подгородновой Т.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Мельникова В.А., 

потерпевшего ФИО13, представителей потерпевших: ООО «Лабиринт-Волга» ФИО6, ООО «Агроторг» ФИО5, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановской Ю.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- 16.03.2020 приговором мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г.Ульяновска по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы;

- 01.02.2021 приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска по ч.1 ст.307 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы; 

- 22.04.2021 приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска (с учетом апелляционного определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 26.07.2021) по п.«а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, 71 УК РФ (приговор от 01.02.2021) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 21.11.2022 по отбытии срока; 

- 19.06.2023 приговором мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ 1 году 4 месяцам ограничения свободы; 

- 16.01.2024 приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области по ст.158.1 УК РФ, на основании ст.70, 71 УК РФ (приговор от 19.06.2023) к 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработанной платы 10% в доход государства; 29.03.2024 постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 4 месяца 28 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 23.08.2024 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также в трех мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

13.11.2023 около 12.00 у ФИО2, имеющего неснятые и непогашенные судимости по приговорам мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 16.03.2020, вступившего в законную силу 18.05.2020, за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, Заволжского районного суда г.Ульяновска от 01.02.2021, вступившего в законную силу 31.03.2021, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.307 УК РФ, окончательное наказание по которому назначено на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16.03.2020, Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22.04.2021, вступившего в законную силу 26.07.2021, за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное п.«а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, окончательное наказание по которому назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 01.02.2021, находившегося совместно с неустановленным в ходе следствия лицом (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) и ранее незнакомым ему ФИО13 возле подъезда 

<

адрес> в Заволжском районе г.Ульяновска, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в результате произошедшего между ним и неустановленным лицом с одной стороны и ФИО13 с другой стороны конфликта, возник совместный с неустановленным лицом преступный умысел на нанесение побоев ФИО13 группой лиц без предварительного сговора.

Осуществляя свои совместные преступные намерения, ФИО2 и неустановленное лицо в вышеуказанные дату, время и месте, действуя согласованно, умышленно нанесли ФИО13 побои, причинив потерпевшему физическую боль, а именно: ФИО2 находящейся в его правой руке неустановленной стеклянной бутылкой нанес последнему со значительной силой 3 удара по голове, 1 удар кулаком левой руки по правой руке, 1 удар кулаком правой руки по правой руке, 1 удар кулаком левой руки в область грудной клетки, от которых потерпевший не удержался на ногах и упал, ударившись об асфальт корпусом тела и кистью правой руки, после чего ФИО2, продолжая реализацию совместного с неустановленным лицом преступного умысла, со значительной силой нанес ФИО13 не менее 3 ударов правой ногой по правой руке, не менее 4 ударов кулаком правой руки в область грудной клетки, после чего неустановленное лицо, продолжая реализацию совместного с ФИО2 преступного умысла, со значительной силой нанесло ФИО13 не менее 2 ударов кулаком левой руки в область правой руки. При попытке потерпевшего подняться ФИО2 со значительной силой нанес ФИО13 1 удар левой ногой в область лица, 1 удар кулаком правой руки в область лица, не менее 2 ударов кулаком левой руки в область лица. Одновременно с этим неустановленное лицо со значительной силой нанесло ФИО13 1 удар кулаком правой руки в область лица, а ФИО2 со значительной силой нанес последнему не менее 2 ударов кулаком правой руки в область спины, затем неустановленное лицо со значительной силой нанесло ФИО13 не менее 5 ударов кулаком правой руки в область лица, не менее 3 ударов кулаком правой руки в область грудной клетки, 1 удар кулаком правой руки в область левой руки, после чего ФИО2 попытавшемуся встать на ноги потерпевшему со значительной силой нанес 1 удар правой ногой в область лица, 1 удар кулаком правой руки в область левой руки. Потерпевший пытался встать на ноги, однако ФИО2 со значительной силой нанес ФИО13 1 удар кулаком левой руки в область лица. Потерпевший вновь попытался встать на ноги, но, потеряв равновесие, сел на асфальт, после чего ФИО2 со значительной силой нанес ФИО13 1 удар правой ногой в область лица и 1 удар кулаком правой руки в область головы. Потерпевший вновь попытался встать на ноги, но, потеряв равновесие, упал на асфальт. Далее ФИО2 со значительной силой нанес ФИО13 1 удар левой ногой по корпусу тела с правой стороны, при попытке потерпевшего встать на ноги ФИО2 со значительной силой нанес потерпевшему 1 удар левой ногой в область лица. Последний снова попытался встать на ноги, но потеряв равновесие, упал спиной, от чего ударился об асфальт, затем снова попытался встать, однако в этот момент ФИО2 со значительной силой нанес ему 1 удар кулаком правой руки в область головы. Потерпевший поднялся, однако потерял равновесие и сел на бордюр, после чего ФИО2 со значительной силой нанес ему 1 удар левой ногой в область лица, 1 удар кулаком правой руки в область головы, от которого последний испытал сильную физическую боль.

В результате совместных преступных действий ФИО2 и неустановленного лица ФИО13 были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, 02.12.2023 около 14.54 часов у ФИО2, находящегося в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

...>, заведомо знавшего о том, что он является лицом, подвергнутым по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г.Ульяновска, мирового судьи судебного участка №6 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 07.09.2023, вступившему в законную силу 18.09.2023, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, реализуя который ФИО2 в вышеуказанные дату, время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил одну бутылку настойки полусладкой «ФИО3 Пай на основе виски» ориг. 0,7 л стоимостью 879 рублей 99 копеек и, спрятав похищенное под одежду, минуя кассовую зону, скрылся, причинив своими преступными действиями ООО «Лабиринт-Волга» материальный ущерб на сумму 879 рублей 99 копеек.

Кроме того, 21.12.2023 в период времени с 09.22 часов до 09.24 часов у ФИО2, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, заведомо знавшего о том, что он является лицом, подвергнутым по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г.Ульяновска, мирового судьи судебного участка №6 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 07.09.2023, вступившему в законную силу 18.09.2023, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, реализуя который ФИО2 в вышеуказанные дату, время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил одну бутылку алкогольного напитка «Мартини Фиеро» ар.кр.сл.1л, стоимостью 1099 рублей, одну бутылку рома «OLD MONK» 7 лет 42,8% 0,75л, стоимостью 1029 рублей, и, спрятав похищенное под одежду, минуя кассовую зону, скрылся, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2128 рублей.

Кроме того, 06.01.2024 года около 10.50 часов у ФИО2, находящегося в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

...>, заведомо знавшего о том, что он является лицом, подвергнутым по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г.Ульяновска, мирового судьи судебного участка №6 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 07.09.2023, вступившим в законную силу 18.09.2023, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, реализуя который ФИО2 в вышеуказанные дату, время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил одну бутылку напитка спиртного «Апероль» (аперитив) 11% 0,7л стоимостью 1289 рублей 99 копеек, и, спрятав похищенное под одежду, минуя кассовую зону, скрылся, причинив своими преступными действиями ООО «Лабиринт-Волга» материальный ущерб на сумму 1289 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что совместно со своим знакомым, данные которого ему не известны, нанес побои потерпевшему ФИО13, а также совершил мелкие хищения имущества из магазинов «Красное и Белое» и «Пятерочка» при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Кроме того, в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования. 

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого 31.07.2024 (т.3 л.д.57-60) ФИО2 показал, что около 12.00 часов 13.11.2023, распивая со своим знакомым спиртное возле дома 

<

адрес> в г.Ульяновске, увидел на парковочном месте автомобиль «Лада Гранта», посчитал что он принадлежит его знакомому, в связи с чем решил ударить по багажнику, чтобы сработала сигнализация и знакомый вышел во двор. Однако к ним вышел неизвестный мужчина, как оказалось ФИО13, и в грубой форме выразился относительно причинения его автомобилю повреждений. Между ними завязался конфликт, в ходе которого он и его знакомый неоднократно наносили ФИО13 руками и ногами удары по различным частям тела, а он, в том числе, и стеклянной бутылкой по голове потерпевшего. 

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого 08.12.2023 (т.1 л.д.33-35) ФИО2 показал, что 02.12.2023 около 15.00 часов, зайдя в магазин «Красное и Белое» по адресу: 

<

...>, похитил алкогольную продукцию: одну бутылку настойки на основе виски, которую в последующем употребил. 

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого 16.01.2024 (т.1 л.д.105-108) ФИО2 показал, что 21.12.2023 около 09.00-10.00 часов, зайдя в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, похитил алкогольную продукцию: одну бутылку мартини и одну бутылку рома, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого 11.03.2024 (т.2 л.д.20-22) ФИО2 показал, что 06.01.2024 около 11.00 часов, зайдя в магазин «Красное и Белое» по адресу: 

<

...>, похитил алкогольную продукцию: одну бутылку «Апероль», которую в последующем употребил. 

В ходе допросов в качестве обвиняемого 31.07.2024, 28.08.2024, 26.09.2024, (т.3 л.д.90, 158-159, т.4 л.д.11-14, 32-33), а также в ходе проведения очной ставки 26.09.2024 (т.4 л.д.15-17), протоколы которых были исследованы в судебном заседании, ФИО2, признавая вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтвердил ранее данные им в ходе предварительного расследования показания.

При проверке показаний на месте 31.07.2024 (т.3 л.д.75-78), 16.01.2024 (т.1 л.д.109-113) ФИО2 также рассказал о совершении им тайного хищения товаров из магазинов «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

...>, и «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, а также о нанесении им телесных повреждений потерпевшему ФИО13, показав на месте об обстоятельствах совершения им данных противоправных действий.

Показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования, последовательны и не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Оглашенные в судебном заседании протоколы следственных действий с участием ФИО2 составлены с соблюдением требований закона. Показания ФИО2 в ходе предварительного расследования давались с участием защитника, и ему разъяснялось, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. В этой связи суд признает показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, допустимыми доказательствами и подлежащими принятию в основу приговора.

Помимо показаний подсудимого о своей причастности к совершению преступлений, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, представителей потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Вина подсудимого ФИО2 по факту нанесения побоев ФИО13 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО13 в судебном заседании и ранее в ходе производства по делу, в том числе в ходе очной ставки с ФИО2 (т.2 л.д.214-215, т.3 л.д.7-9, 18-19, т.4 л.д.8-10, 15-17, 18-19), согласно которым около 12.00 часов 13.11.2023, находясь у себя дома, услышал, как сработала сигнализация его автомобиля, выглянул в окно и увидел, как неизвестный мужчина стукнул рукой по багажнику его автомобиля. Выйдя на улицу, увидел двоих молодых людей, одним из которых был ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, между ними завязался словесный конфликт, сопровождавшийся нецензурной бранью, в ходе которого неизвестный мужчина попытался его ударить, после чего к нему подошел ФИО2 и находящейся в его правой руке стеклянной бутылкой нанес три удара в область передней части головы, от чего он испытал сильную физическую боль. В процессе избиения он неоднократно просил данных мужчин прекратить противоправные действия и покинуть двор, однако на его замечания они не реагировали, продолжая наносить ему со значительной силой удары руками и ногами по различным частям тела, от которых он испытал сильную физическую боль, в частности, ФИО2 нанес один удар кулаком левой руки по правой руке, затем подошел сзади и нанес кулаком правой руки один удар по правой руке, один удар кулаком левой руки в грудную клетку, не менее 3 ударов правой ногой по правой руке, не менее 4 ударов кулаком правой руки в область грудной клетки, а неизвестный мужчина нанес не менее 2 ударов кулаком левой руки в область правой руки. Он попытался встать, однако к нему подошел ФИО2 и нанес левой ногой один удар в область лица, один удар кулаком правой руки в область лица и не менее двух ударов кулаком левой руки в область лица. В это же время неизвестный мужчина нанес ему кулаком правой руки один удар в область лица, а ФИО2 – не менее двух ударов кулаком правой руки в область спины, далее неизвестный мужчина нанес ему кулаком правой руки не менее 5 ударов в область лица и не менее 3 ударов кулаком правой руки в грудную клетку, один удар кулаком правой руки по его левой руке. Он попытался встать, однако к нему подошел ФИО2 и нанес правой ногой один удар в область лица, один удар кулаком правой руки по левой руке, один удар кулаком левой руки в область лица, один удар правой ногой в область лица, один удар кулаком правой рукой в область головы. Он попытался встать, но упал на асфальт и на короткое время потерял сознание, а когда пришел в себя ФИО2, нанес ему один удар левой ногой в область тела с правой стороны, один удар левой ногой в область лица, от которых он присел на асфальт, затем попытался встать на ноги, однако ФИО2 кулаком правой руки нанес ему один удар в область головы, от которого он потерял равновесие и упал спиной на асфальт. Мужчины отошли от него, но вернулись, и ФИО2 нанес ему еще один удар левой ногой в область лица и один удар кулаком правой руки в область головы, после чего кто-то крикнул, что вызовет полицию, и мужчины ушли. В настоящее время ФИО2 принес ему свои извинения, которые он принял, на строгом наказании не настаивает. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании и ранее в ходе производства по делу (т.3 л.д.30-31), согласно которым около 12.35 часов 13.11.2023 в составе автопатруля по поступившему из дежурной части сообщению прибыл по адресу: 

<

адрес>, где потерпевший ФИО13 пояснил, что двое неизвестных ему мужчин повредили его автомобиль, после чего нанесли ему телесные повреждения. В целях установления данных лиц направились вместе с ФИО13 по 

<

адрес>, где недалеко от 

<

адрес> им был задержан неизвестный мужчина, на которого указал потерпевший, как в последующем выяснилось ФИО2, и доставлен в отделение полиции.

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они не только согласуются между собой, но и подтверждаются другими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2023, согласно которому на парковке возле 

<

адрес> осмотрен автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО13, в ходе которого установлено наличие повреждений (т.2 л.д.170-172);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2024, согласно которому осмотрен участок местности возле подъезда №8 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (т.3 л.д.32-34);

- протоколами выемки от 16.07.2024 (т.3 л.д.11-12) и осмотра предметов от 31.07.2024 (т.3 л.д.61-72), согласно которым у потерпевшего ФИО13 был изъят и осмотрен компакт-диск с видеозаписью от 13.11.2023 по адресу: 

<

адрес>;

- заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно выводам которых у ФИО13 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые получены от воздействия тупого твердого предмета (предметов), могли образоваться 13.11.2023 и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.2 л.д.218-219, 223-225).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается иными документами:

- заявлением ФИО13 от 13.11.2023 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 13.11.2023, находясь по адресу: 

<

адрес>, причинили ему телесные повреждения, а также повредили его автомобиль (т.2 л.д.168);

- рапортом старшего УУП ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска от 14.11.2023, согласно которому им была установлена причастность ФИО2 к причинению ФИО13 телесных повреждений (т. 2 л.д.173). 

То обстоятельство, что ФИО2 на момент совершения в отношении ФИО13 противоправных действий являлся лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, предусмотренные ч.1 ст.112 УК РФ и ч.2 ст.161 УК РФ, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании копиями приговоров: мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 16.03.2020, согласно которому ФИО2 был осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть за преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, за совершение которого ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца; Заволжского районного суда г.Ульяновска от 01.02.2021, согласно которому ФИО2 был осужден за заведомо ложные показания свидетеля в суде, то есть за преступление, предусмотренное ч.1 ст.307 УК РФ, за совершение которого ему было назначено наказание с применением положений ст.70 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев; Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22.04.2021 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 26.07.2021), согласно которому ФИО2 был осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть за преступление, предусмотренное п.«а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, за совершение которого ему было назначено наказание с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 21.11.2022 ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока, то есть в соответствии с пунктами «б» и «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимости в установленном законом порядке по приговорам от 16.03.2020 и от 22.04.2021 на момент совершения инкриминируемого ему по настоящему уголовному делу преступления (ч.2 ст.116.1 УК РФ) не были погашены.

Вина подсудимого ФИО2 по факту мелкого хищения имущества ООО «Лабиринт-Волга» (преступление от 02.12.2023) подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО6 в судебном заседании и ранее в ходе производства по делу (т.1 л.д.41-42, т.2 л.д.29-30, т.3 л.д.13-14), согласно которым 02.12.2023 около 14 часов 54 минут неизвестным мужчиной было совершено хищение имущества из магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

...>. Данный факт был установлен в ходе просмотра камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале. Проведенной ревизией установлено хищение алкогольной продукции – настойки полусладкой «ФИО3 Пай на основе виски» стоимостью 605 рублей 95 копеек без учета НДС, в результате чего ООО «Лабиринт-Волга» был причинен материальный ущерб на указанную сумму, который в настоящее время возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет. 

Оценивая показания подсудимого и представителя потерпевшего в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они не только согласуются между собой, но и подтверждаются другими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

...>, в ходе которого установлено место, где находилось похищенное; изъят компакт-диск с видеозаписью (т.1 л.д.6-7);

- протоколом осмотра предметов от 31.07.2024, согласно которому осмотрена видеозапись от 02.12.2023 из помещения магазина «Красное и Белое», при этом установлено, что 14.54 часов ФИО2 с торгового стеллажа берет бутылку с алкогольной продукцией, кладет себе в карман куртки и уходит (т.3 л.д.61-72).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается иными документами:

- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г.Ульяновска, мирового судьи судебного участка №6 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 07.09.2023, вступившим в законную силу 18.09.2023, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т.1 л.д.25-26);

- рапортом старшего УУП ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска от 06.12.2023, согласно которому им была установлена причастность ФИО2 к хищению товарно-материальных ценностей из магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

...>, совершенному 02.12.2023 (т.1 л.д.23);

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчины, который 02.12.2023 совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Лабиринт-Волга», из торгового зала магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.4);

- актом инвентаризации и справками, согласно которым стоимость принадлежащей ООО «Лабиринт-Волга» настойки полусладкой «ФИО3 Пай на основе виски» ориг. 0,7 составляет 605,95 рублей без учета НДС, с учетом НДС 879 рублей 99 копеек (т.1 л.д.10, 11, 12).

Вина подсудимого ФИО2 по факту мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» (преступление от 21.12.2023) подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО5 в судебном заседании и ранее в ходе производства по делу (т.1 л.д.155-156, т.3 л.д.23-24), согласно которым от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, ему стало известно о том, что 21.12.2023 было совершено хищение алкогольной продукции: Мартини Фиеро стоимостью 1099 рублей с учетом НДС, без учет НДС 615 рублей 93 копейки, Рома OLD MONK стоимостью 1029 рублей с учетом НДС, без учета НДС 688 рублей 75 копеек, в результате чего ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1304 рубля 68 копеек, который в настоящее время возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет (т. 1 л.д.155-156, т.3 л.д.23-24).

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 21.12.2023 в период с 09.15 часов до 09.24 часов неизвестным мужчиной было совершено хищение алкогольной продукции из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>: одной бутылки «Мартини Фиеро» и одной бутылки рома «OLD MONK». Данный факт был установлен в ходе просмотра камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале. О случившемся сообщила в службу безопасности ООО «Агроторг» и в полицию (т.1 л.д.165).

Оценивая показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они не только согласуются между собой, но и подтверждаются другими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, в ходе которого установлено место, где находилось похищенное, изъят компакт-диск с видеозаписью (т.1 л.д.62-68);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2023, согласно которому осмотрено помещение кабинета №13 здания ОМВД России по Цильнинскому району по адресу: 

<

...>, где у ФИО2 изъята похищенная алкогольная продукция (т.1 л.д.70-72);

- протоколами осмотра предметов от 30.01.2024 и от 31.07.2024, согласно которым осмотрена видеозапись от 21.12.2023 из помещения магазина «Пятерочка»», при этом установлено, что в период времени с 09.22 часов до 09.24 часов ФИО2 с торгового стеллажа берет бутылку с алкогольной продукцией, прячет ее под куртку и выходит из магазина (т.1 л.д.125-127, т.3 л.д.61-72);

- протоколом осмотр предметов от 26.01.2024, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 21.12.2023 алкогольные напитки «Мартини Фиеро» объемом 1 литр и ром «OLD MONK» объемом 0,75 литра (т.1 л.д.117-118);

- заключением эксперта №20Э/50 от 27.12.2023, согласно которому след пальца руки, изъятый с поверхности бутылки из-под рома «OLD MONK» в ходе осмотра места происшествия, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2 (т.1 л.д.86, 87-89); 

- протоколом осмотра предметов от 15.07.2024, согласно которому осмотрен конверт со следом пальца руки ФИО2 (т.3 л.д.1-2).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается иными документами:

- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г.Ульяновска, мирового судьи судебного участка №6 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 07.09.2023, вступившим в законную силу 18.09.2023, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т.1 л.д.25-26);

- рапортом УУП ОМВД России по Цильнинскому району от 21.12.2023, согласно которому им была установлена причастность ФИО2 к краже товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, совершенной 21.12.2023 (т.1 л.д.59);

- заявлением Свидетель №1 от 21.12.2023 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчины, который 21.12.2023 совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.56);

- актом инвентаризации и справками, согласно которым стоимость принадлежащей ООО «Агроторг» одной бутылки «Мартини Фиеро» объемом 1 литр составляет 615,93 рублей без учета НДС, с учетом НДС – 1099 рублей, одной бутылки рома «OLD MONK» 7 лет объемом 0,75 литра составляет 688,75 рублей без учета НДС, с учетом НДС – 1029 рублей (т.1 л.д.78-79,80, 81).

Вина подсудимого ФИО2 по факту мелкого хищения имущества ООО «Лабиринт-Волга» (преступление от 06.01.2024) подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО6 в судебном заседании и ранее в ходе производства по делу (т.2 л.д.29-30, 13-14), согласно которым 06.01.2023 около 10 часов 50 минут неизвестным мужчиной было совершено хищение имущества из магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

...>. Данный факт был установлен в ходе просмотра камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале. Проведенной ревизией установлено хищение напитка спиртного «Апероль» (аператив) стоимостью 1078 рублей 08 копеек без учета НДС, в результате чего ООО «Лабиринт-Волга» был причинен материальный ущерб на указанную сумму, который в настоящее время возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет. 

Оценивая показания подсудимого и представителя потерпевшего в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они не только согласуются между собой, но и подтверждаются другими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2024, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

...>, в ходе которого установлено место, где находилось похищенное, изъят компакт-диск с видеозаписью (т.1 л.д.215-219);

- протоколом осмотра предметов от 31.07.2024, согласно которому осмотрена видеозапись от 06.01.2024 из помещения магазина «Красное и Белое», при этом установлено, что около 10 часов 50 минут ФИО2 с торгового стеллажа берет бутылку с алкогольной продукцией и уходит, минуя кассовые зоны (т.3 л.д.61-72).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается иными документами:

- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г.Ульяновска, мирового судьи судебного участка №6 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 07.09.2023, вступившим в законную силу 18.09.2023, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т.1 л.д.25-26);

- рапортом старшего УУП ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска от 17.02.2024, согласно которому была установлена причастность ФИО2 к краже товарно-материальных ценностей из магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

...>, совершенной 06.01.2024 (т.2 л.д.3);

- заявлением ФИО6 от 15.01.2024 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчины, который 06.01.2024 совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Лабиринт-Волга», из торгового зала магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.213);

- актом инвентаризации и справками, согласно которым стоимость принадлежащего ООО «Лабиринт-Волга» напитка спиртного «Апероль» (аперитив), 11% объемом 0,7л составляет 1078,08 рублей без учета НДС, с учетом НДС – 1289 рублей 99 копеек (т.1 л.д.222, 223, 224).

Анализируя указанные показания подсудимого, потерпевшего, представителей потерпевших и свидетелей по всем преступлениям суд находит их по обстоятельствам совершенных ФИО2 деяний в целом стабильными, последовательными, дополняющими друг друга и подлежащими принятию в основу приговора. Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимого самооговора, а также данных, которые давали бы основание полагать, что потерпевший, представители потерпевших и свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Достоверность их показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании протоколах следственных действий и заключениях экспертов.

Давая оценку протоколам следственных действий и заключениям экспертов, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. 

Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы. Протоколы отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты. 

Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, даны экспертами, имеющим соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являются достаточно ясными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности. По обстоятельствам совершенных преступлений результаты экспертных исследований согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, представителей потерпевших и свидетелей, подтверждая тем самым их достоверность. 

Доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО2 по инкриминируемым ему преступлениям, оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется.

Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 02.12.2023 в отношении ООО «Лабиринт-Волга») как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 21.12.2023 в отношении ООО «Агроторг») как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 06.01.2024 в отношении ООО «Лабиринт-Волга») как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Давая квалификацию действиям подсудимого по факту нанесения побоев, суд считает, что о наличии совместного с неустановленным лицом умысла ФИО2 на совершение данного преступления свидетельствуют фактически совершенные им действия, направленные на достижение преступного результата инкриминируемого ему преступления. В частности, ФИО2, осознавая, что является лицом, имеющим неснятые и непогашенные судимости за совершенные с применением насилия преступления, предусмотренным ч.1 ст.112 УК РФ и ч.2 ст.161 УК РФ, на почве личных неприязненных отношений к ФИО13 вследствие возникшего между ними конфликта умышленно нанес потерпевшему три удара стеклянной бутылкой по голове, а также многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела: голове, лицу, рукам, грудной клетке, спине, корпусу тела, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Между тем, приходя к выводу о виновности подсудимого в совершении данного преступления, суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на совершение ФИО2 иных насильственных действий, поскольку из обстоятельств, установленных судом на основе совокупности исследованных доказательств, следует, что ФИО2 умышленно нанес побои ФИО13, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Иных насильственных действий ФИО2 не совершал и судом их не установлено.

При квалификации действий подсудимого суд считает, что умысел подсудимого ФИО2 на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» и ООО «Лабиринт-Волга» на сумму, не превышающую 2 500 рублей, по всем преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, очевиден, действия по изъятию и обращению в свою пользу чужого имущества носили тайный характер, ФИО2 убедился, что за ним никто не наблюдает и его действия никем не обнаружены, а мотив является исключительно корыстным.

При этом в действиях ФИО2 по фактам мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» и ООО «Лабиринт-Волга» имеются признаки составов оконченных преступлений, поскольку, совершив хищения товарно-материальных ценностей, он покинул место реализации товаров, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, что нашло своё подтверждение исследованными доказательствами. 

Решая вопрос о стоимости похищенного имущества, суд принимает во внимание представленные документы и акты инвентаризации, справки о стоимости похищенного, установленный размер ущерба не оспаривался сторонами. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что действия подсудимого ФИО2 по эпизодам мелкого хищения имущества содержат признаки уголовно наказуемого деяния, поскольку им предшествовало привлечение его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и он в момент совершения противоправных действий по всем преступлениям считался подвергнутым административному наказанию по указанной статье КоАП РФ. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности за содеянное по всем установленным при рассмотрении дела фактам его преступной деятельности.

Делая данный вывод, суд учитывает поведение подсудимого в судебном заседании, не вызывающее сомнений в его психической полноценности, а также заключения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, согласно которым ФИО2 

<

данные изъяты> в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в момент совершения каждого инкриминируемого деяния ФИО2 болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.43-45, 146-148).

При назначении наказания по всем совершенным ФИО2 преступлениям суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 привлекался к административной ответственности, в ГКУЗ УОКПБ на диспансерном наблюдении не состоит, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по каждому преступлению суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие малолетнего ребенка, нахождение отчима в зоне специальной военной операции, принесение извинений потерпевшему и представителям потерпевших как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, молодой возраст, наличие грамот за успехи в школе, а по преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, кроме того, и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего ФИО13 и представителей потерпевших ООО «Агроторг» ФИО5 и ООО «Лабиринт-Волга» ФИО6, которые просили строго его не наказывать.

При этом суд не усматривает оснований для признания по каждому из совершенных преступлений в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления по следующим основаниям. 

Как следует из материалов уголовного дела, о причастности ФИО2 к избиению ФИО13 указал сам потерпевший 13.11.2023, пояснив прибывшим на место сотрудникам полиции о том, что двое неизвестных лиц нанесли ему удары, после чего в этот же день подсудимый был обнаружен недалеко от места происшествия, опознан потерпевшим и доставлен в отделение полиции; локализация и характер телесных повреждений был установлен со слов потерпевшего и на основе данных, содержащихся в медицинских документах; сам ФИО2, не отрицавший свою причастность к инкриминируемому преступлению, был допрошен лишь 31.07.2024, при этом при допросе в качестве подозреваемого он не сообщил органам предварительного расследования какую-либо юридически значимую для раскрытия и расследования преступления информацию.

Относительно всех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, суд отмечает, что они были выявлены в результате просмотра записей камер видеонаблюдения, на которых зафиксированы преступные действия подсудимого. Таким образом, сотрудники полиции располагали достаточным объемом информации, свидетельствующей о причастности подсудимого к совершенным преступлениям, и именно в связи с имеющейся информацией, в том числе на видеозаписях, ФИО2 доставлялся в отдел полиции, где, не сообщая какие-либо значимые для раскрытия и расследования преступлений обстоятельства, подтвердил свою причастность к совершению преступлений, в которых он подозревался, тем самым в полном объеме признал свою вину. 

Признание ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемых деяний учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства по каждому деянию. 

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании было установлено, что поводом для преступления явился словесный конфликт между подсудимым и потерпевшим, а мотивом к содеянному послужили личные неприязненные отношения ФИО2 к ФИО13, при этом поведение потерпевшего в данном конфликте само по себе не может быть отнесено ни к противоправному, ни к аморальному, а потому никоим образом не преуменьшает степень ответственности и наказуемости подсудимого за содеянное им.

Отягчающим наказание обстоятельством применительно к преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 по настоящему делу осуждается за умышленные преступления, совершенные им в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22.04.2021, которым он осуждался за совершение в совершеннолетнем возрасте преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, к реальному лишению свободы.

Отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений применительно к преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ, отсутствует, поскольку судимости ФИО2 по приговорам от 16.03.2020 и от 22.04.2021 наделили его признаками субъекта данного преступления, а судимость по приговору от 19.06.2023 за преступление небольшой тяжести не учитывается при признании рецидива. 

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, совершено ФИО2 совместно с неустановленным лицом, при этом умысел подсудимого был направлен на достижение единого преступного результата, действия их носили слаженный и согласованный характер.

Учитывая, что ч.2 ст.116.1 УК РФ не предусматривает такой признак, как совершение преступления в составе группы лиц ни в качестве составообразующего, ни в качестве квалифицирующего, в действиях ФИО2 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ имеет место обстоятельство, отягчающее наказание, совершение преступления в составе группы лиц.

Суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого по каждому из совершенных им преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые бы могли указывать на то, что в момент совершения преступления именно состояние алкогольного опьянения ФИО2 оказало существенное влияние на его поведение при причинении потерпевшему побоев и хищении имущества из магазинов и было взаимосвязано с этим, то есть выступило фактором, способствующим совершению преступлений. Умысел ФИО2 на нанесение побоев ФИО13 был обусловлен наличием внезапно возникших личных неприязненных отношений в результате имевшего место конфликта и в этой связи не был обусловлен употреблением им спиртных напитков, а умысел ФИО2 на мелкое хищения товарно-материальных ценностей был обусловлен корыстным мотивом и в этой связи также не был обусловлен употреблением им спиртных напитков. Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание виновного.

С учетом указанных обстоятельств, применяя положения ч.2 ст.68 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 за совершение каждого преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, а за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы, с возложением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>», не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ, назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением принципа частичного сложения назначенных за каждое из преступлений наказаний с учетом положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, что при сложении наказаний одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Суд считает возможным исправление ФИО2 только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

Учитывая, что все преступления по настоящему уголовному делу подсудимым ФИО2 были совершены до постановления приговора Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16.01.2024, наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности преступлений с учетом предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ правил, путем частичного сложения назначенного по настоящему делу согласно ч.2 ст.69 УК РФ наказания с наказанием, назначенным по приговору от 16.01.2024.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Поскольку наказание ФИО2 назначается в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, в срок его отбывания подлежит зачету наказание, отбытое подсудимым по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16.01.2024.

Меру пресечения в отношении ФИО2 с учетом опасности совершенных преступлений и в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и содержать его под стражей в условиях следственного изолятора до вступления приговора в законную силу. 

Сведений о невозможности нахождения подсудимого в условиях следственного изолятора в связи с состоянием здоровья суду не представлено. 

При этом согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с момента взятия под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 20 610 рублей, выплаченные адвокатам Новикову Д.В. (т.1 л.д.194-195) и Мельникову В.А. (т.3 л.д.120, т.3 л.д.183, т.4 л.д.43) из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Оснований освобождения ФИО2 от возмещения указанных судебных издержек с учетом его возраста, трудоспособности и имущественного положения суд не усматривает.

Производство по заявленным в ходе предварительного следствия искам представителей потерпевших о возмещении материального ущерба: ООО «Агроторг» на сумму 1304 рубля 68 копеек (т.1 л.л.159) и ООО «Лабиринт-Волга» на сумму 605 рублей 95 копеек (т.1 л.д.43) и 1078 рублей 08 копеек (т.2 л.д.31) подлежит прекращению ввиду возмещения ФИО2 материального ущерба и отсутствия у представителей потерпевших претензий материального характера к подсудимому. 

Иных гражданских исков по делу не заявлено. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ульяновск», не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 02.12.2023 в отношении ООО «Лабиринт-Волга») в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 21.12.2023 в отношении ООО «Агроторг») в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 06.01.2024 в отношении ООО «Лабиринт-Волга») в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ наказания с наказанием, назначенным по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16.01.2024, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 29.11.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть ФИО2 в окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, отбытое наказание по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16.01.2024 в виде 1 месяца 2 дней принудительных работ, а также в виде 4 месяцев 28 дней лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ прекратить производство по гражданским искам представителей потерпевших ООО «Агроторг» ФИО5 и ООО «Лабиринт-Волга» ФИО6 о возмещении материального ущерба.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20610 рублей, затраченные на оплату вознаграждения адвокатам на стадии предварительного следствия.

Вещественные доказательства: 

- 4 компакт-диска с видеозаписью по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.128, т.3 л.д.73), конверт со следом пальца ФИО2 (т.3 л.д.3-4) – хранить при материалах уголовного дела;

- алкогольные напитки «Мартини Фиеро» объемом 1 литр в стеклянной таре и ром «OLD MONK rum» объемом 0,75 литра в стеклянной таре, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО5, оставить в его распоряжении и приговор в этой части считать исполненным (т.1 л.д.119, 120, 121).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областного суда через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Е. Козориз