ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бутова Е.С.,

при помощнике судьи Пархоменко А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Тоцкого гарнизона майора юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Абдрахманова Е.Х., представившего ордер № ..... от .....

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-127/2019 в отношении военнослужащего войсковой части № .....

ФИО2, родившегося ..... в деревне ....., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетних детей, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с 2013 года на воинской должности техника группы технического и тылового обеспечения, зарегистрированного и проживающего по адресу: .....обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь временно исполняющим обязанности начальника продовольственного склада текущего довольствия войсковой части №, дислоцированной в поселке ..... будучи в соответствии со ст. 274 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее Руководство), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 года № ....., материально ответственным лицом, наделенным полномочиями, связанными с хранением, выдачей и учетом материальных ценностей (имущества), находящихся на указанном складе воинской части, то есть должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции по управлению вверенным имуществом, достоверно зная, что не вправе использовать в целях, не связанных с исполнением обязанностей военной службы, продовольствие, и обязан беречь вверенное ему имущество, в нарушении ст. 242 Руководства, а также п. 88 и 204 Руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей, действуя с корыстной целью в пользу третьих лиц, используя свое служебное положение, совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации в лице войсковой части №, вверенного ему по службе, при следующих обстоятельствах.

Так, действуя умышленно в период с 1 января по 4 июня 2019 года, неоднократно изымал со склада войсковой части № вверенное ему продовольственное имущество - индивидуальные рационы питания (далее ИРП), стоимостью 636 рублей 19 копеек каждый, в общем количестве 214 комплектов, растрачивая его путем незаконной передачи различным неустановленным военнослужащим войсковой части №, не имеющим право на получение данного имущества, а также своим знакомым, тем самым обращая похищенное в пользу третьих лиц, причинив Министерству обороны Российской Федерации имущественный ущерб на общую сумму 136144 рубля 66 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, сославшись на статью 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным показаниям ФИО2, он на основании приказа командира войсковой части № от 15 декабря 2018 года № ..... исполняет обязанности начальника продовольственного склада текущего довольствия. За период с января по май 2019 года он выдал ИРП военнослужащим войсковой части № и других воинских частей, находящихся у них на учениях, по их просьбе без оформления соответствующих документов около 164 комплектов и около 50 комплектов вынес со склада текущего довольствия и раздал их своим друзьям и знакомым.

Помимо личного признания, вина подсудимого ФИО2 в содеянном полностью подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего Б.А.В. следует, что ущерб ФИО2 возмещен в полном объеме путем возврата 14 комплектов ИРП и перечислением денежных средств в размере 127238 рублей 97 копеек.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей З.В.Л., К.Е.А. и Е.М.У., ФИО2 исполнял обязанности начальника продовольственной службы, которые возложены на него приказом командира войсковой части №. От ФИО2 им стало известно, что в период с января по начало июня 2019 года тот периодически раздавал ИРП военнослужащим войсковой части №, не имея на то законных оснований, каких-либо документов по этому поводу не оформлял, в результате чего у него на складе образовалась недостача в количестве около 200 комплектов ИРП.

Оглашенными показаниями свидетеля М.А.П. подтверждается, что в один из дней мая 2019 года он получил от ФИО2 на складе текущего довольствия 14 комплектов ИРП, при этом никаких документов ФИО2 не заполнялись, данные в книгу учета материальных ценностей не вносились.

Из докладной записки помощника военного прокурора Тоцкого гарнизона капитана юстиции М.Р.О. усматривается, что в ходе проведения прокурорской проверки на складе продовольственной службы войсковой части № выявлена недостача ИРП в количестве 214 комплектов.

Согласно оглашенным показаниям Н.Е.А.. и А.Р.В., в ходе проведенной ими инвентаризации склада текущего довольствия войсковой части № в период с 27 мая по 25 июня 2019 года была выявлена недостача ИРП в количестве 200 комплектов.

Из показаний свидетеля Д.Ю.С. следует, что в июне 2019 года ей стало известно, что согласно инвентаризации, проведенной на складе текущего довольствия войсковой части №, начальником которого является ФИО2, обнаружена недостача ИРП в количестве около 200 комплектов. Также свидетель пояснил, что стоимость одного комплекта ИРП вне зависимости от вариантов исполнения составляет 636 рублей 19 копеек.

Сообщением начальника 5 отделения ФРП ФКУ «УФО МО РФ по Оренбургской области» от ..... подтверждается, что стоимость одного комплекта ИРП вне зависимости от вариантов исполнения на период с января по май 2019 года составляет 636 рублей19 копеек.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от 15 декабря 2018 года № ..... подтверждается, что за ФИО2 закреплено имущество продовольственной службы, хранящееся на складе текущего довольствия.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым.

Давая юридическую квалификацию деянию подсудимого, суд исходит из того, что установленные в ходе разбирательства дела обстоятельства, а именно то, что подсудимый ФИО2 был наделен полномочиями по выдаче, отвечал за учет и сохранность находящегося на продовольственном складе текущего довольствия воинской части имущества – индивидуальных рационов питания, так и, по мнению суда, содеянное подсудимыми не могло быть осуществлено без исполнения ФИО2 обязанностей начальника продовольственного склада текущего довольствия войсковой части № и сведений, которыми он располагал в связи со своим служебным положением, что объективно свидетельствует о наличии в действиях подсудимого вмененного квалифицирующего признака растраты с использованием своего служебного положения.

Умышленные действия ФИО2, который в период с 1 января по 4 июня 2019 года совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации в лице войсковой части №, индивидуальных рационов питания, вверенных ему, с использованием своего служебного положения, военный суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе характеризуется положительно, является участником вооруженного конфликта на территории ....., имеет ведомственные награды.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации признает наличие четверых малолетних детей у виновного и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которое отнесено к категории тяжких преступлений, фактических обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, в том числе приведенных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, которая нуждается в его помощи, суд приходит к выводу о возможности назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации, в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, наличие возможности получения ФИО2 постоянного дохода, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, у которого на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей 2005, 2007, 2011 и 2015 годов рождения.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, которое посягает на собственность государства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, а также применения ст. 64 УК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 115 УПК Российской Федерации арест на имущество подсудимого, наложенный на основании постановления Оренбургского гарнизонного военного суда от 9 августа 2019 года на автомобиль марки ..... в качестве обеспечительной меры, следует оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа до полной его уплаты.

В случае отсутствия у ФИО2 достаточных денежных средств для исполнения приговора в этой части, необходимо обратить взыскание на арестованное имущество.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304 и 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), р/счет ..... в Уральском ГУ Банка России г. ....., БИК 046577001, л/с 

<

***> администратора доходов Федерального Бюджета, ИНН 

<

***>, КПП 667001001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в ИФНС 16.06.2011г., ОКТМО 65701000, ОКПО 92898701.

В соответствии со статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительную меру – арест, наложенный на основании постановления Оренбургского гарнизонного военного суда от 9 августа 2019 года на имущество, принадлежащее ФИО2, автомобиль марки ....., 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак .....», сохранить до полной уплаты им штрафа.

В случае отсутствия у осужденного достаточных денежных средств для исполнения приговора в части взыскания штрафа, обратить взыскание на арестованное имущество.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- индивидуальные рационы питания в количестве 14 комплектов, хранящиеся в ВСО СК России по Тоцкому гарнизону, возвратить командиру войсковой части №

- книги учета наличия и движения материальных ценностей продовольственной службы войсковой части № № ..... на 206 листах, № ..... на 105 листах и № ..... на 103 листах, находящиеся на ответственном хранении в войсковой части №, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.С. Бутов

Согласованно

Приговор вступил в законную силу 31 декабря 2019 года

Подлежит размещению на сайте суда

Судья Е.С. Бутов