Дело № 2-516/2019

24RS0012-01-2019-000280-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г.Дивногорск 

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: 

судьи Боровковой Л.В., 

при секретаре Соловьевой К.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к Раис ФИО9 о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском (с уточнением) к ФИО5, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кирсу Р.Р. о взыскании убытков в размере № руб., упущенной выгоды в виде неполученной платы за аренду транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., штрафа в размере № руб., расходов на отправление телеграмм - № руб., на эвакуацию транспортного средства - № руб., на производство экспертизы - № руб., на уплату государственной пошлины в размере № руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого истец обязался передать ответчику в пользование принадлежащее ему транспортное средство марки «TOYTA PLATZ», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, ПТС № 

<

адрес>. 

Стоимость арендной платы за пользование транспортным средством составляет № рублей в сутки, договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом выполнил условия договора, а именно, передал транспортное средство, о чем свидетельствует акт приема-передачи. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 27 мин. водитель ФИО4, управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь по ул. Дубровинского со стороны ул. Красной Армии в сторону ул. Диктатуры Пролетариата в Центральном районе г.Красноярска, проезжая возле 

<

адрес>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, вел автомобиль без учета дорожных условий, в результате чего выехал на левую по ходу его движения обочину дороги ул.Дубровинского, движение по которой запрещено п. 9.9. ПДД РФ, где допустил наезд на препятствие (опору уличного освещения). В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. При этом со слов ФИО5 известно, что она передала автомобиль своему знакомому Кирс Р.Р., в момент ДТП находилась рядом с ним на пассажирском сиденье. 

Согласно экспертному заключению об определении рыночной стоимости автомобиля за вычетом годных остатков сумма ущерба составила № рубля. 

Кроме того, просит взыскать упущенную выгоду в размере № рублей, поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по которому ответчик обязался оплачивать аренду автомобиля в размере № рублей в сутки, вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ указанные платежи не вносил. 

Истец ФИО3, третье лицо Кирс Р.Р., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему. 

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, с согласия представителя истца, на основании п. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из материалов дела следует, что ФИО6 принадлежало транспортное средство марки «TOYTA PLATZ» гос. номер № которое было снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с дальнейшей утилизацией, что подтверждается справкой ГИБДД. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор № аренды транспортного средства, согласно которому ФИО3 предоставляет ответчику в аренду вышеуказанный автомобиль, а ответчик принимает автомобиль во временное пользование согласно акту приема-передачи на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость арендной платы за пользование автомобилем составляет № рублей в сутки согласно п. 3.1 договора аренды автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 2.2.4 договора при ДТП, совершенном по вине арендатора, арендатор обязуется произвести все предусмотренные законом и настоящим договором действия для возврата арендодателю поврежденного автомобиля и возместить арендодателю в течение 30 дней убытки либо выплатить остаточную стоимость автомобиля (выкупить автомобиль по остаточной стоимости). 

Согласно п. 2.2.5 договора арендатор обязан возместить арендодателю ущерб, нанесенный автомобилю в ходе эксплуатации, на основании независимой оценки повреждений автомобиля. 

В соответствии с п.2.3.1 договора аренды арендатору запрещается допускать к управлению автомобилем третьих лиц. 

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 18 мин. в районе дома № 2 по ул.Горького г.Красноярска водитель Кирс Р.Р., управляя автомобилем марки «TOYTA PLATZ», регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, двигаясь по ул.Дубровинского со стороны ул.Красной Армии в направлении ул.Диктатуры Пролетариата, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ вел автомобиль, избрав небезопасный скоростной режим, не обеспечивший ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая дорожных условий в виде наличия по ходу его движения закругления проезжей части с большим радиусом поворота направо, в результате утратив контроль над управлением автомобиля, не выполнил поворот направо и, продолжив движение в первоначальном направлении, допустил наезд на бордюрный камень, заехал на разделительный газон, где допустил наезд на препятствие – металлическую опору уличной осветительной мачты, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. 

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Из справки ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки «Тойота Платц» снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с дальнейшей утилизацией. 

Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость автомобиля без учета годных остатков составляет № рубля. 

Доказательств, опровергающих экспертное заключение, в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как установлено судом, срок договора аренды транспортного средства установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, договор не расторгался. В период действия договора аренды автомобилю марки «TOYTA PLATZ», № года выпуска, причинены механические повреждения, автомобиль снят с учета в связи с утилизацией, тем самым нарушено право истца на получение арендной платы, что в силу указанных положений закона, а также п. 12 - 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" имеются основания для взыскания упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (№ руб.) в размере №. 

Вместе с тем, исковые требования о взыскании с истца в пользу ответчика штрафа в размере № суд находит не подлежащими удовлетворению как заявленные безосновательно. 

Кроме того, в силу ст.15 ГК РФ суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании расходов на оплату стоимости телеграмм в размере № рублей, подтвержденных копиями квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, расходов на эвакуацию транспортного средства в размере № рублей, подверженных копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Затраты истца по оценке причиненного ущерба в размере № руб. суд признает необходимыми судебными расходами при подаче иска, которые подлежат включению в состав судебных издержек по правилам абзаца 9 ст. 94 ГПК РФ.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Раис ФИО11 в пользу ФИО2 ФИО10 материальный ущерб в размере №) рублей, убытки в размере №, расходы на отправку телеграмм в размере № рублей, на эвакуацию транспортного средства в размере №) рублей, на производство экспертизы в размере №) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере №. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова