Дело № 2-3859/2018 24 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Жужговой Е.С., 

при секретаре Угурчиевой З. А.-Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 12 811,43 рублей.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён кредитный договора № о предоставлении денежных средств в размере 2 000 000 рублей, на приобретение транспортного средства. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял своя обязательства по оплате кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, так как задолженность по кредитному договору была погашена до обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику были предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование 18% годовых /л.д. 20-24/.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 в обеспечение кредитного договора, заключен договор о залоге №, предметом которого является автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, идентификационный номер № /л.д. 25-28/.

Денежные средства в размере 2 000 000 рублей были предосталвены ответчику, что ею не оспаривалось.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно заявлению истца, ответчиком оплачена задолженность по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем, истец уточнил исковые требования и просил взыскать только расходы по уплате госпошлины.

Суд исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании расходов по уплате госпошлины не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Значимым для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов при отказе истца от иска является обоснованность инициирования судебного процесса. Критерием присуждения расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключено соглашение № в соответствии с которым, стороны договорились о прекращении обязательств должника перед кредитором, предоставлением должником взамен исполнения в качестве отступного имущества, указанного в п. 2.3 соглашения. В соответствии с п. 2.2.1 соглашения, обязательства по кредитному договору № прекращаются полностью.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи ФИО1 передала банку транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №.

Из изложенного следует, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору были исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть после оплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме.

На основании разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 88-О-О, принимая во внимание, что требования истца были исполнены ответчиком до обращения в суд, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате госпошлины у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 198 ч. 5, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Отказать Банку ВТБ (ПАО) в удовлетворении исковых требований к ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: