№ 12-635/2025

№ 5-303/2025 Судья Говорова А.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 20 августа 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Терёшине А.А., жалобу старшего уполномоченного по ОВД ОАР Балтийской таможни ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 13 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

«Модуль Шиппинг Сервис АГ (MS Shipping AG)», место нахождения: Швейцария, Люцерн, Верфтештрассе, 4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2025 года «Модуль Шиппинг Сервис АГ (MS Shipping AG)» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Старший уполномоченный по ОВД ОАР Балтийской таможни ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, в обоснование жалобы указав, что применение административного наказания в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения как самостоятельного вида наказания, без наложения административного штрафа в рассматриваемых обстоятельствах, противоречит санкции, установленной ст. 16.16 КоАП РФ.

Старший уполномоченный по ОВД ОАР Балтийской таможни ФИО1 в суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, жалобу просил удовлетворить.

Законный представитель «Модуль Шиппинг Сервис АГ (MS Shipping AG)» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда требования действующего административного законодательства не выполнены. 

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы.

Согласно материалам дела определением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06.03.2025 года рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 20.03.2025 в 12:10 года, определено вызвать в суд привлекаемое лицо. 

Определением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02.04.2025 года заседание суда отложено на 13.05.2025 года, для повторного извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – «Модуль Шиппинг Сервис АГ (MS Shipping AG)».

Определением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02.04.2025 года заседание суда отложено до 13.05.2025 года на 12:00, для повторного извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – «Модуль Шиппинг Сервис АГ (MS Shipping AG)». 

13.05.2025 года судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Модуль Шиппинг Сервис АГ (MS Shipping AG), при этом из материалов дела не усматривается, что извещение с информацией о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно о рассмотрения дела 13.05.2025 года в 12:00 было своевременно получено «Модуль Шиппинг Сервис АГ (MS Shipping AG)». 

Направленное «Модуль Шиппинг Сервис АГ (MS Shipping AG)» извещение по адресу электронной почты не подтверждает надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 13.05.2025 года на 12:00 минут, так как результат отправки извещения «Модуль Шиппинг Сервис АГ (MS Shipping AG)» посредством электронной почты – «Подтверждение прочтения или доставки ОТСУТСТВУЕТ», не свидетельствует о вручении извещения адресату.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что извещение с информацией о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 13.05.2025 года в 12:00, направленное в адрес «Модуль Шиппинг Сервис АГ (MS Shipping AG)» не получено, сведения о надлежащем извещении «Модуль Шиппинг Сервис АГ (MS Shipping AG)» о месте и времени рассмотрения дела на момент рассмотрения дела отсутствовали.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела 13.05.2025 года у судьи районного суда отсутствовали сведения о надлежащим извещении «Модуль Шиппинг Сервис АГ (MS Shipping AG)» о месте и времени рассмотрения дела, и основания для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Пленум № 5) при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 16.16 КоАП РФ нарушение сроков временного хранения товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Вместе с тем, как усматривается из постановления судьи районного суда «Модуль Шиппинг Сервис АГ (MS Shipping AG)» назначено административное наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

При этом административное наказание в виде административного штрафа обществу не назначено, что противоречит положениям ч. 1 ст. 4.1, ст. 16.16 КоАП РФ и вышеприведенным разъяснениям Пленума № 5.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечет отмену постановления судьи районного суда и направление дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы судьей вышестоящего суда по настоящему делу, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 мая 2025 года, вынесенное в отношении «Модуль Шиппинг Сервис АГ (MS Shipping AG)» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Д. Хворов