Дело №2-1-258/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» апреля 2019 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о возмещении ущерба, указав в обоснование своих исковых требований следующее.

*** между ФИО1 и ООО «Зетта Страхование» в отношении автомобиля ***, был заключен Договор добровольного комплексного страхования транспортных средств, что подтверждается наличием полиса *** от **.**.****.

**.**.**** примерно в *** мин. на ***, произошло дорожно-транспортное происшествие опрокидывание автомобиля ***, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю *** были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ***, ФИО1, что подтверждается приговором Спасского районного суда Республики Татарстан от **.**.**** по уголовному делу №***.

**.**.**** ФИО1 воспользовался своим правом на страховую выплату и, руководствуясь «Правилами страхования» известил страховщика наступлении страхового события, предоставив документы, подтверждающие факт повреждения автомобиля.

В установленный законом срок страховщик страховое возмещение не осуществил.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта и определения величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, потерпевший обратился в ООО «Эксперт- 73».

Экспертным заключением №***, составленным ООО «Эксперт-73» установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС, без учёта снижения стоимости заменяемых запчастей, вследствие их износа, составила *** руб.

**.**.**** представителем страховщика была получена письменная досудебная претензия в интересах истца, о необходимости осуществления страховой выплаты в пользу истца, в добровольном порядке, на основании экспертного заключения, составленного ООО «Эксперт-73», а также возмещении иных расходов.

Требования, изложенные в досудебной претензии, оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Затраты на нотариальные услуги, связанные с оформлением доверенности на представление интересов истца и заверение копий документов, составили - *** руб.

Для представления интересов потерпевшего в страховой компании, при подаче заявления на страховую выплату, по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обращения в суд потерпевший воспользовался услугами представителя ИП ФИО2, оплата которых составила *** руб.

Расходы по отправке заказного почтового отправления в адрес страховщика с заявлением о наступлении страхового события и приложенными к нему документами, составили 137,84 руб.

За проведение независимой оценочной работы по оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС, оплачено *** руб.

Расходы по отправке заказного почтового отправления в адрес страховщика с заявлением о наступлении страхового события и приложенными к нему документами, составили *** руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с **.**.**** по **.**.**** (388 дней) от суммы *** руб. составляют *** руб.

Не выполнение страховой компании своих обязательств, по страховому случаю, не желание урегулировать спор в досудебном порядке, причиняют истцу дополнительные нравственные страдания, которые выражаются в бессоннице, раздражительности, что в свою очередь негативно отражается на взаимоотношениях истца с членами семьи и коллегами по работе. Нанесенный моральный вред истец оценивает в *** руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил правомерные требования истца, считаю законным и обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

Просил взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта ТС в сумме *** руб., в счёт возмещения затрат на оплату нотариальных услуг *** рублей, в счёт возмещения затрат на оплату юридических услуг представлению интересов истца в страховой компании, по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП и суде *** руб., в счёт возмещения затрат на оплату почтовых услуг *** руб., в счёт стоимости затрат на оплату услуг эксперта-техника *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., штраф в размере 50 %.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы искового заявления поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить. При этом указали, что в Правилах страхования, которые были выданы истцу при заключении договора страхования, отсутствует п. 5.4.3., на который ссылается представитель страховой компании.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, просил дело рассмотреть в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, представил отзыв в котором просили в удовлетворении искового заявления отказать, т.к. истец в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно п. 5.4.3 Правил страхования не является страховым случаем событие, наступившее в результате управления транспортным средством лицом в состоянии алкогольного опьянения.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство автомашина ***, с участием которого **.**.**** в *** произошло ДТП.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на указанном участке автодороги не справился с управлением, в результате чего съехал на правую обочину, где произошло опрокидывание автомобиля.

Указанное подтверждается приговором Спасского районного суда Республики Татарстан от **.**.****.

Из материалов дела видно, что автомашина истца в результате ДТП получила механические повреждения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное произошло по вине водителя автомашины *** ФИО1

Из материалов дела следует, что **.**.**** между ФИО1 и ООО «Зетта Страхование» в отношении автомобиля ***, был заключен Договор добровольного комплексного страхования транспортных средств, что подтверждается наличием полиса *** от **.**.****.

Согласно п. 3.7 особых условий страхования по указанному страховому полису КАСКО от 30.06.2017, не являются страховыми случаями ДТП, явившиеся следствием нарушения правил дорожного движения Страхователем, указанные в п. 5.4.2-5.4.4 Правил страхования.

В силу п. 5.4.3 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО «Зетта Страхования» от 02.02.2015, событие, наступившее в результате управления лицом ТС в состоянии алкогольного опьянения, не признается страховым случаем.

В силу ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ч. 6 ст. 6 6 указанного Закона в целях доведения до страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, информации о своей деятельности страховщик должен иметь собственный сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором размещаются, в частности, правила страхования и страховые тарифы.

Как разъяснено в п. 14-15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

При разрешении споров, вытекающих из договоров добровольного страхования имущества граждан, необходимо учитывать, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях стандартных правил страхования, разработанных страховщиком или объединением страховщиков, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения.

Разрешая исковое заявление, суд полагает, что каких-либо оснований для его удовлетворения у суда не имеется. Так ФИО1 **.**.**** добровольно заключил договор страхования КАСКО на случай Угон+тоталь, ДТП не по моей вине с участием двух и более транспортных средств. Согласно Полиса КАСКО страхование осуществляется в соответствии с полисом и Правилами страхования.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине истца ФИО1, который находился в состояния алкогольного объяснения, а согласно п. 3.7 Особых условий страхования и п. 5.4.3 Правил страхования указанное не является страховым случаем, что страховой компанией ООО «Зетта Страхование» обоснованно принято решение об отказе в выплате страхового возмещения истцу.

Кроме этого, не могут быть приняты доводы истца о том, что ему не вручали копию Правил страхования. Как следует из нормы закона, указанные правила размещены в общем доступе в сети Интернет, где у истца имелась возможность беспрепятственно ознакомиться с ними. Более того, на лицевой стороне полиса КАСКО от **.**.**** имеется подпись ФИО1, рядом с которой указано, что он с Правилами страхования ознакомлен, согласен с ними и получил их при подписании Полиса.

Учитывая изложенное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 05 апреля 2019 года.

Судья А.С. Мягков