дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском по тем основаниям, что 24 декабря 2025 года истец предоставил ответчику ФИО4 в долг денежные средства в размере 350 000 рублей на срок до 01.08.2024, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства ФИО4 не возвратила, требование истца о возврате долга в добровольном порядке не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Олонецкого района Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 656,47 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6282 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО4 Ссылаясь на нормы ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО4 сумму долга по расписке в размере 350 000 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 77 957,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 199,00 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, в силу статьи 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с тем, чтобы сторона ответчика, при наличии на то мотивированных возражений, могла ходатайствовать об отмене решения суда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен договор займа, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 350 000 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по возврату займа ответчиком не исполнена, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Согласно расчету истца задолженность по договору займа с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, определенными на основании статьи 395 ГК РФ, составляет 427 957,26 руб. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 199 руб. на основании статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность в размере 350 000 руб., проценты в размере 77 957,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 199 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ