Дело № 2-1000 /2019

УИД 26RS0028-01-2019-001777-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года город Светлоград 

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре – .,

с участием:

представителей истца ООО имени С.М.Кирова – Андрющенко Н.В., действующей на основании доверенности ...1 от ***, удостоверенной ФИО30,нотариусом Ставропольского городского нотариального округа, запись в реестре ----и/26-2018-8-878, и ФИО31, действующей на основании доверенности --- от ***, выданной ООО им.С.М.Кирова,

представителя ответчиков ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 - ФИО38, действующей на основании доверенностей ...3 от 20.11.2019г., удостоверенной ФИО2, нотариусом по Петровскому городскому нотариальному округу ... Российской Федерации, запись в реестре ----н/26-2019-2-550, и ...7 от 27.07.2018г., удостоверенной ФИО3, временно исполняющей обязанности ФИО4, нотариуса ... нотариального округа ... Российской Федерации, запись в реестре ----н/26-2018-2-1848,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью имени С.М. Кирова к ФИО35, ФИО37, ФИО39, ФИО34, ФИО33, ФИО40, ИП главе КФХ ФИО32 о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью имени С.М.Кирова, обратился в суд с исковым заявлением, которое впоследствии уточнил, к ФИО35, ФИО37, ФИО39, ФИО34, ФИО33, ФИО40, ИП ФИО41 КФХ ФИО32 о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ***, заключенному между ИП глава КФХ ФИО32 ОГРНИП --- и участниками долевой собственности, зарегистрированному *** за номером государственной регистрации --- в отношении объекта - земельного участка из земель сельскохозяйственного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ---, площадью 433 761 кв.м, местоположение: ..., в границах муниципального образования ..., секция 7 часть контура 53, секция 15 часть контура 63, часть контура 52, часть контура 54.

В обоснование своих доводов истец указал следующее.

*** между ООО имени С.М. Кирова и собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером --- был заключен и зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по ... от *** --- договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей сроком действия на 10 лет, в отношении земельного участка общей площадью 5842,2 га для сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ---, расположенного по адресу: в границах муниципального образования .... Указанный договор вступил в силу с момента его регистрации в Петровском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по ....

Пунктом 2.1 Договора предусматривался случай, что если по истечении срока действия Договора, ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор продлевается на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно абзацу 3 пункта 4.2. Договора Арендодатели обязаны обеспечить возможность реализации Арендатором преимущественного права на продление Договора аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Закон об обороте) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Положения статьи 246 ГК РФ в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения должны применяться с учетом положений Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Так, в пункте 3 ст. 14 Закона об обороте содержится перечень из десяти подпунктов с вопросами, решения по которым могут быть приняты участниками долевой собственности на общем собрании.

В подпункте 7 п. 3 ст. 14 Закона №101-ФЗ предусмотрено, что участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

По предложению участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером --- в составе ФИО5, ФИО6, ФИО7,ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 и инициативе ООО имени С.М. Кирова, администрация муниципального образования ... опубликовала *** в газете Петровские вести извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности ***. Инициаторы собрания вынесли на обсуждение три вопроса: 1. Отчет ООО им. С.М. Кирова о проделанной работе; 2. Существенное изменение условий договора аренды земельного участка при множественности лиц, на стороне арендодателей от *** и продлении его на новый срок; 3. Об избрании лица (лиц) уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности заключать (регистрировать) дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ***.

Вместе с тем, в адрес ООО им. С.М. Кирова участники направили уведомление от *** (вх. ---) о нежелании продлить договор аренды на новый срок, мотивируя тем, что договор требует перерегистрации в связи с изменением списка собственников земельных долей и заключение дополнительного соглашения к договору считают нецелесообразным.

Во исполнение обязанности, установленной п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации Истцом были осуществлены мероприятия по письменному уведомлению собственников земельного участка с кадастровым номером --- о желании заключить договор аренды указанного земельного участка, а именно: был заключен договор оказания услуг (проведения работ) согласно п. 1.1.1.3. которого, гражданка РФ ФИО18 тиражирует сообщения участникам долевой собственности на земельный участок, содержащие готовность Арендатора (Истца) заключить дополнительное соглашение к договору аренды от ***, согласно пункту 1.1.1.4. – осуществляет рассылку участникам долевой собственности через почтовые ящики сообщений о готовности ООО им. С.М. Кирова заключить дополнительное соглашение, информацию о работе ООО им. Кирова и т.д., что подтверждается надлежащим образом подписанным договором оказания услуг (проведения работ) от *** Истцом также для осуществления мероприятий по уведомлению участникам долевой собственности был привлечен работник ООО имени С.М. Кирова – ФИО1. 

В силу п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Учитывая, что срок договора истекал 20.06.2016 года, а участники долевой собственности обеспечили возможность реализации Арендатором преимущественного права на продление Договора аренды путем проведения собрания, Истец (Арендатор - ООО им. С.М. Кирова) в свою очередь до проведения собрания направил информационные письма в адрес каждого участника долевой собственности на земельный участок, в которых содержалась готовность Арендатора заключить дополнительное соглашение к договору от 20.06.2006 г. при размере арендной платы за одну земельную долю 3000 кг фуражного зерна и 5 литров растительного масла. При этом затраты на уплату налогов по владению земельной долей несет арендодатель. Кроме этого, предусматривался вариант арендной платы за одну земельную долю 2500 кг фуражного зерна и 5 литров растительного масла. При этом затраты на уплату налогов по владению земельной долей возлагались на арендатора. Срок договора 10 лет. В новые условия арендных отношений Арендатор предложил включить ограничение прав арендатора на заключение договора ипотеки, залога, субаренды, передачу прав и обязанностей по договору, а также закрепить права Арендодателей на досрочное прекращение договора аренды, в случае однократной не выплаты арендной платы, выдачи некачественного зерна, недобросовестных отношений с арендодателями.

Истец, в соответствии с условиями договора, эффективно использовал полученный в аренду земельный участок по целевому назначению, соблюдал установленный режим земель, повышал плодородие почвы и не ухудшал экологической обстановки. 

Арендная плата, выплачиваемая ООО им. С.М. Кирова на основании условий договора от 20.06.2006 г. принималась арендодателями, а с 2008 была увеличена Арендатором в одностороннем порядке до 2 500 тонн на земельную долю, что на 1200 кг превышает размер арендной платы, указанный в договоре, что подтверждается ведомостями о выплате арендной платы.

Увеличение арендной платы, по мнению истца, констатирует факт повышения плодородия почвы.

В период действия договора не зафиксировано выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушений законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:000000:259. Указанные обстоятельства подтверждают надлежащее исполнение ООО им. С.М. Кирова обязанностей, установленных статьей 13, статьей 42 Земельного кодекса РФ.

Истец полагает, что соблюдение им арендных обязательств закрепляет его преимущественное право возобновить арендные отношения и определить условия, при которых оно может быть реализовано.

09.02.2016 года состоялось собрание собственников земельного участка, где большинством голосов было принято решение о существенном изменении условий договора аренды земельного участка при множественности лиц, на стороне арендодателей от 20.06.2006 года и продлении его на новый срок.

Продление срока действия договора аренды по соглашению сторон называется пролонгацией. В этом случае стороны подписывают дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды, хотя они могли бы заключить и новый самостоятельный договор аренды на новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Информационного письма № 66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» Президиума ВАС РФ договор аренды, заключенный на новый срок, является новым договором аренды.

В соответствии с пунктом 11 Разъяснений ФАС России по применению статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», при заключении договора на новый срок, в том числе при продлении срока действия договора путём подписания дополнительного соглашения, у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент их возникновения.

Дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей от 20.06.2006 года было подписано 09.02.2016 года от имени собственников земельного участка уполномоченным собранием на заключение такого соглашения ФИО42 и от имени Арендатора ООО им. С. М Кирова и зарегистрировано за номером в ЕГРН № от --- ***.

Для расторжения договора от 20.06.2006 г,. 159 участников общей долевой собственности 09.02.2016 г. приняли участие в решении по вопросу о существенном изменении условий договора аренды земельного участка от 20.06.2006 года и продлении его на новый срок и проголосовали против, тем самым определенно выразили свою позицию не согласиться с заключением договора аренды на новый срок.

Поскольку договор аренды на новых условиях все-таки был заключен по решению общего собрания участников общей долевой собственности, то лица, выразившие несогласие с его условиями, в порядке статьи с п. 5 ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ реализовали свое право на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Закона, образовав из исходного земельного участка 26:08:000000:259 новый земельный участок с кадастровым номером 26:08:000000:3806, внесенный в кадастровый учет 24.11.2016 г. 

В силу указанной нормы, договор аренды от 20.06.2006 года в отношении выделенного земельного участка прекратился 24.11.2016 года.

Согласно статье 11.8 Земельного кодекса РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими, что подтверждает правомерность требований истца в части наличия у общества преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.09.2019 г. следует, что 23.10.2017 г. за номером государственной регистрации --- зарегистрирован договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от *** сроком на 10 лет в пользу ИП глава КФХ ФИО32 ОГРНИП --- с собственниками земельных долей в отношении земельного участка с кадастровым номером: --- категории земель земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 433 761 кв. м, местоположение которого: ..., в границах муниципального образования с. Благодатное, секция 7 часть контура 53, секция 15 часть контура 63, часть контура 52, часть контура 54.

Однако, собственники вновь образованного земельного участка с кадастровым номером --- в нарушение обязательств по предоставлению Истцу преимущественного права на заключение договора аренды не предложили заключить договор аренды на новых условиях и заключили договор аренды с третьим лицом.

В соответствии п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Истец полагает, что ответчики действовали недобросовестно, злонамеренно и в нарушение своей обязанности, как Арендодателей, установленной условиями Договора аренды от 20.06.2006 года, не обеспечили возможности реализации истцом (Арендатором) преимущественного права на продление Договора аренды, закрепленного пунктами 3.1., 4.2. Договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 20.06.2006 года.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По общему правилу ст. 621 ГК РФ, ст. 22 Земельного кодекса РФ, а также положений статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендатор желает заключить договор аренды на новый срок, он обязан письменно уведомить об этом арендодателя в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, то в разумный срок до окончания действия договора (п. 1 ст. 621 ГК РФ). 

Преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок действует только в том случае, если собственник участка вообще намеревается в дальнейшем сдавать участок в аренду. Однако, если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе обратится в суд. При этом в суде он может потребовать по своему выбору либо перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков причиненных отказом, либо только возмещения убытков.

По мнению истца, в силу позиции высших судов Арендатор не лишается преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, если до истечения срока действия договора получит уведомление о его прекращении и об отказе от возобновления арендных отношений.

По правилам ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но не противоречат им, и в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Договор аренды от 08.09.2017 г., заключенный ответчиками в пользу ИП глава КФХ ФИО32, является сделкой, направленной на установление арендных отношений с третьим лицом и на прекращение с 24.11.2016 г договора аренды от 20.06.2016 года в редакции дополнительного соглашения от 09.02.2016 г с ООО им С.М. Кирова, поскольку в нем отражено волеизъявление собственников земельного участка на заключение договора аренды с третьим лицом, и такая сделка по заключению Договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.09.2017 г с третьим лицом ИП глава КФХ ФИО32 нарушила преимущественное право аренды с ООО им. С.М. Кирова.

Истец просит перевести на него права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.09.2017 г., заключенному между ИП глава КФХ ФИО32 и ответчиками, зарегистрированному *** за номером государственной регистрации --- в отношении объекта - земельного участка из земель сельскохозяйственного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ---, площадью 433 761 кв. м, местоположение которого: ..., в границах муниципального образования ..., секция 7 часть контура 53, секция 15 часть контура 63, часть контура 52, часть контура 54.

Представитель истца ООО им. С.М.Кирова – Андрющенко Н.В., в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО34, ФИО33 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителя, на своих исковых требованиях настаивают, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО39 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заблаговременно и надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ИП ФИО41 К(Ф)Х ФИО32 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заблаговременно и надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО35, ФИО37, ФИО36, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на своих исковых требованиях настаивают, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО38 исковые требования не признала, в иске просила отказать, мотивируя следующим. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации. 

На основании ст. 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ. 

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также ст.ст. 13 и 14 данного Федерального закона. 

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно п. 3 ст. 14 указанного закона участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: 1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; 2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; 3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; 4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; 5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными; 6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; 7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; 8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности; 9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами.

На основании положений п. 5 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Согласно п. 2 ст.13 поименованного закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п. 4-6 указанной статьи. 

В силу положений п. 3 ст. 13 закона земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности.

ФИО35, ФИО37, ФИО39, ФИО34, ФИО33, ФИО36 принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок в границах муниципального образования ..., для сельскохозяйственного производства, которые ранее они предоставляли в аренду ООО им. С.М. Кирова по договору аренды от 20.06.2006 года сроком 10 лет.

По предложению участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером --- в составе ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО27, ФИО18, ФИО28, З., ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, администрацией муниципального образования с.Благодатного Петровского района путем подачи объявления в газете «Петровские вести» 19Л2.2015 было опубликовано извещение о проведении 09.02.2016 общего собрания участников долевой собственности.

Ответчики, как участники долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ---, были не согласны с продлением договора аренды с ООО им. С.М. Кирова и 08.02.2016 года направили в адрес ООО им. С.М. Кирова уведомление о нежелании продлевать договор аренды от 20.06.2006 года на новый срок (вх. номер 124 от 08.02.2016).

На общем собрании 09.02.2016 года участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ---, ФИО35, ФИО37, ФИО39, ФИО34, ФИО33, ФИО40, выразили свое несогласие с измененными условиями договора аренды, также выразили свое несогласие с передачей земельных участков в аренду ООО им. С.М. Кирова на новый срок, что подтверждается протоколом общего собрания от ***.

В соответствии с п.5 ст. 14, п.п. 4 - 6 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ФИО35, ФИО37, ФИО39, ФИО34, ФИО33, ФИО40 для выдела земельного участка в счет земельных долей заключили договор с кадастровым инженером на подготовку проекта межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельных долей, который был утвержден и опубликован в газете «Петровские вести». На опубликованное извещение о согласовании проекта межевания границ от ООО им. С.М. Кирова поступили возражения. Решением Петровского районного суда СК 31 августа 2016 возражения ООО им. С.М. Кирова были отклонены как необоснованные, границы выделяемого участка решением суда были согласованы. Выделенный из исходного земельного участка с кадастровым номером --- земельный участок был поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером ---.

15.12.2016 года между ФИО35, ФИО37, ФИО39, ФИО34, ФИО33, ФИО36 было подписано соглашение об определении размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый ---, которым определили размер доли в праве. 

02.02.2017 года было зарегистрировано право долевой собственности за участниками долевой собственности на земельный участок под кадастровым номером ---, каких либо ограничений и обременений в отношении долей в праве обшей долевой собственности при этом зарегистрировано не было. 

В газете «Петровские вести» было опубликовано извещение о проведении 08.09.2017 общего собрания участников долевой собственности земельного участка кадастровый ---. Повестка дня: условия договора аренды земельного участка кадастровый ---.

На общем собрании 08.09.2017 года, участников долевой собственности земельного участка кадастровый ---, ИП глава КФХ ФИО32 озвучила условия договора аренды земельного участка и участники приняли решение об условиях договора аренды земельного участка с ИП главой КФХ ФИО32, что подтверждается протоколом общего собрания от ***.

*** был заключен договор аренды земельного участка кадастровый --- между ФИО35, ФИО37, ФИО39, ФИО34, ФИО33, ФИО40 и ИП главой КФХ ФИО32 на условиях определенных на общем собрании участников долевой собственности от ***. 

Дата регистрации вышеуказанного договора аренды *** номер регистрации ---.

Ответчики считают доводы Истца о том, что ООО им. С.М. Кирова имеет преимущественное право на заключение договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:08:000000:3806, основаны на неверном толковании норм материального права, по следующим основаниям.

ФИО35, ФИО37, ФИО39, ФИО34, ФИО33, ФИО40 реализовали законное право на выдел своих земельных долей по основаниям предусмотренным п. 5 ст. 14 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которая предусматривает прекращение действия договора аренды с ООО им. С.М. Кирова и право на дальнейшее распоряжение выделенным земельным участком по своему усмотрению.

В соответствии с требованиями п. 5 ст. 14, п.п 4 - 6 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право общей долевой собственности за вышеуказанными лицами.

Считает, что выдел земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ---, а также согласование проекта межевания и постановка на кадастровый учет выделенного земельного участка с кадастровым номером ---, было осуществлено в соответствии с требованиями законодательств РФ. Истец в иске не оспаривает законность выдела земельного участка.

Согласно п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков. 

Приведенные положения являются общими, в связи с чем, подлежат применению с учетом особенностей, установленных специальной нормой, а именно п. 5 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которой установлено право участника долевой собственности, выразившего на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. 

Данной нормой также закреплено, что договор аренды прекращается в отношении выделенного земельного участка в счет земельных долей участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, выразивших на общем собрании свое несогласие с передачей земельного участка в аренду или с условиями договора аренды.

По смыслу указанной нормы законодатель установил ряд правовых последствий, возникающих для участника общей долевой собственности, выразившего на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду: во-первых, такой участник долевой собственности вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей без согласия арендатора исходного участка; во-вторых, договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается, то есть выделенный земельный участок является свободным от прав арендатора исходного земельного участка; в-третьих, участник долевой собственности вправе распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению, следовательно, вправе совершать с таким участком любые предусмотренные законом сделки, вправе использовать его как самостоятельно, так и передать в пользование третьим лицам. 

Данное положение означает отсутствие каких-либо прав арендатора исходного земельного участка, в том числе права на преимущественное заключение договора аренды на новый срок в отношение выделенного земельного участка. 

Таким образом, доводы Истца о том, что выделение из земельного участка, находящегося в аренде ООО им. С.М. Кирова, доли в натуре само по себе не влечет прекращения договора аренды исходного участка, являются несостоятельные.

Полагают, что основания для применения в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:3806 положений как п. 4 ст. 11.8. Земельного кодекса Российской Федерации, так и п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. (Данная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.10.2019 года).

Земельный участок с кадастровым номером 26:08:000000:3806 Истцом ООО им. С.М. Кирова никогда не обрабатывался, поскольку выбыл из его владения и пользования после уборки 2016 года, арендная плата за 2016 года выплачена ответчикам в размере 1300 кг фуражного зерна на одну земельную долю. 

Ссылка истца на положения п.5 ст. 9 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», устанавливающие, что арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, также является несостоятельной, поскольку применяется только в отношении ранее используемого на условиях аренды земельного участка и не распространяется на выделенные из него земельные участки.

Доводы истца о том, что ООО им. С.М. Кирова является добросовестным исполнителем по договору аренды от 20.06.2006, не соответствует обстоятельствам. Величина арендной платы в других земельных участках арендуемых ООО им. С.М. Кирова неоднократно менялась в сторону увеличения, в 2008 году был заключен договор аренды из расчета арендной платы на 1 земельную долю 2000 килограммов фуражного зерна, а в 2010 году же из расчета 3000 килограммов, а в рамках договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:259 от 20.06.2006 года арендная плата оставалась неизменной, что влекло имущественный ущерб для ответчиков как арендодателей, поскольку они лишались того, что получают арендодатели таких же долей, расположенных в одной местности и арендуемые одним и тем же арендатором.

Арендодатели выступили с предложениями о внесении изменений в договор аренды в части размера арендой платы, оформив свое решение протоколом общего собрания 2012 года.

На указанное предложение ООО им. Кирова ответило отказом, и уведомило письмом от 05.08.2012 года о том, что арендную плату за 2012 год ответчики получат из расчета 1300 килограммов фуражного зерна за 1 земельную долю.

07.11.2012 года собственники земельных долей обратились в ООО им. Кирова с заявлением о досрочном расторжении договора аренды от 20.06.2006 в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно существенным увеличением размера арендной платы земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, так как сохранение ее в прежних размерах влекло имущественный ущерб арендодателям.

06.12.2012 года ООО им. Кирова уведомило участников общей долевой собственности о том, что договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от 20.06.2006 не может быть досрочно расторгнут, поскольку расторжение договора в отношении лиц, подавших заявление может быть осуществлено при соблюдении процедуры выдела земельного участка, установленного законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Условия договора аренды, на которых спорный земельный участок был передан ИП главе КФХ ФИО32, существенно отличаются от условий договора аренды ООО им. С.М. Кирова, а именно: 3000 кг фуражного зерна, 5 литров подсолнечного масла, 25 кг муки, 10 кг макарон из расчета на одну земельную долю, арендная плата также может быть выплачена в денежном выражении исходя из рыночной стоимости, сложившийся на день выплаты. В условия договора также включена безвозмездная доставка арендной платы арендатором, вспашка огорода один раз в год, арендатор производит оплату налога за полученную арендодателем арендную плату не позднее следующего дня по заявлению арендодателя, производит возмещение земельного налога, так же в случае смерти арендодателя оказывать единовременную материальную помощь в размере 10000 рублей.

ФИО35, ФИО37, ФИО39, ФИО34, ФИО33, ФИО40 до истечения срока действия договора от *** уведомления от ООО им. Кирова о желании воспользоваться преимущественным правом аренды не получали. 

Доводы Истца о том, что договор аренды от *** прекратил свое действие в отношении выделенного земельного участка --- ***, т.е. с момента постановки его на кадастровый учет, основан на неверном толковании норм материального права, по следующим основаниям.

Договор аренды от *** с арендодателями ФИО29, ФИО37, ФИО39, ФИО34, ФИО33, ФИО40 прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия.

Дополнительное соглашение от *** о продлении срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером --- с ООО им. С.М. Кирова от *** на срок до 2026 года ФИО35, ФИО37, ФИО39, ФИО34, ФИО33, ФИО40 не подписывали, следовательно, правоотношения по данному договору между истцом и ответчиками прекратились.

Данные обстоятельства были установлены решением Петровского районного суда от ***. оводы Истца о том, что собственники вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:3806 в нарушение обязательств по предоставлению Истцу преимущественного права на заключение договора аренды не предложили заключить договор аренды на новых условиях и заключили договор аренды с третьим лицом, являются несостоятельными, по следующим основаниям.

Собственники вновь образованного земельного участка с кадастровым номером --- опубликовали в газете «Петровские вести» извещение о проведении *** общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ---. Повестка дня: условия договора аренды земельного участка кадастровый ---.

Однако на заседание общего собрания 08.09.2017 представитель ООО им. С.М. Кирова не являлся, какие-либо условия аренды земельного участка с кадастровым номером --- не предлагал.

ФИО35, ФИО37, ФИО39, ФИО34, ФИО33, ФИО40 распорядились принадлежащим им на праве общей долевой собственности земельным участком с кадастровым номером --- в соответствии п. 5 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которой закреплено право распорядиться выделенным в счет земельных долей земельным участком по своему усмотрению, при этом согласие арендатора земельного участка ООО им. С.М. Кирова на выдел в счет земельных долей земельного участка не требуется.

Таким образом, полагает, что у истца отсутствует в силу закона преимущественное право на заключение договора аренды. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – ООО им.С.М.Кирова – Андрющенко Н.В. относительно возражений ответчиков пояснила следующее.

*** между участниками долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером --- и ООО им. С.М. Кирова сроком на 10 лет был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, по условиям которого в аренду был передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 5842,2 га, расположенного по адресу:- в границах муниципального образования ... (далее по тексту именуется Договор) для сельскохозяйственного производства (п. 1.1 Договора).

Согласно содержавшегося в договоре абзаца 3 пункта 4.2. Арендодатели обязаны были обеспечить возможность реализации Арендатором преимущественного права на продление Договора аренды. В договоре аренды отсутствует условие о прекращении обязательств по договору с прекращением срока действия договора.

09.02.2016 года между участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером --- на стороне Арендодателей и ООО имени С.М. Кирова заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 20.06.2006г., прошедшее государственную регистрацию в установленном законом порядке, в Управлении Федеральной регистрационной службе по СК, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.02.2019 г. сделана запись регистрации ---. На данном собрании публично ответчиками поданы заявления о несогласии с новыми условиями договора и заявили о реализации своего права на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей в порядке п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". 16.05.2016 г. проект межевания образуемого спорного участка в порядке п. 4-6 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и в ходе согласовательных процедур ООО имени С.М. Кирова публично были заявлены возражения относительно местоположения границ образуемого участка по основаниям, в том числе, притязаний на пользование в виде преимущественных арендных прав части земельного участка входящих в границы образуемого земельного участка. 31.08.2016 г. Решением Петровского районного суда Ставропольского края возражения ООО имени Кирова относительно местоположения границ образуемого участка признаны необоснованными, а проект межевания согласованным. 24.11.2016г. образуемый земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ---. 02.02.2017г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК осуществлена государственная регистрация прав собственности на образованный земельный участок с кадастровым номером --- с автоматическим аннулированием записи о праве из числа правообладателей в исходном земельном участке с кадастровым номером ---.

08.09.2017г. состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на образованный земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером --- на основании решения, оформленного протоколом, был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне Арендодателей и ИП главой КФХ ФИО32 на стороне арендатора. 23.10.2017г. договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне Арендодателей и ИП главой КФХ ФИО32 на стороне арендатора от 08.09.2017г. прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 23.10.2017г. сделана запись регистрации ---, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Закон об обороте) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

На основании п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения":- участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. 

На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

На основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 309 и ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации:- обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение

Согласно п. абзаца 3 пункта 4.2. Договора от 20.06.2006г. Арендодатели добровольно приняли на себя обязательство по обеспечению возможности реализации Арендатором преимущественного права на продление Договора аренды и в данном договоре аренды отсутствует условие о прекращении обязательств по договору с прекращением срока действия договора.

На основании п. 7.5. письма Минэкономразвития РФ от 25.11.2011 за № д 23-4894 согласно которого определен порядок о следующем:- в случае если земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, был передан в аренду ранее и срок его не истек и на общем собрании рассматривался вопрос об изменении его условий, на котором один или несколько участников общей долевой собственности заявили о своем несогласии с такими условиями, право на выход указанных лиц из договора аренды существует лишь в том случае, если общим собранием принято решение о заключении договора на новых условиях, или о внесении изменений в договор аренды в части его существенных условий. 

В случае если в результате рассмотрения общим собранием вопроса об установлении новых условий договора путем внесения изменений в заключенный ранее договор аренды такие новые условия были внесены, т.е. практически был заключен новый договор, лица, заявившие о своем несогласии с условиями договора, имеют право выйти из него в порядке п. 5 ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Информационного письма --- от *** «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» Президиума ВАС РФ договор аренды, заключенный на новый срок, является новым договором аренды.

В соответствии с пунктом 11 Разъяснений ФАС России по применению статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», при заключении договора на новый срок, в том числе при продлении срока действия договора путём подписания дополнительного соглашения, у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент их возникновения.

Поскольку договор аренды на исходный земельный участок на новых условиях все-таки был заключен на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности, то лица, выразившие несогласие с его условиями, в порядке статьи с п. 5 ст.14 Федерального закона N 101-ФЗ реализовали свое право на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Закона и право на прекращения договора аренды в порядке п.5 ст. 14 ФЗ №101-ФЗ, то это не означает, что прекращение договора аренды в силу п.5 ст. 14 ФЗ-№ 101-ФЗ собственниками вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:3806 прекращает взятое на себя Арендодателями добровольное обязательство по предоставлению арендатору исходного земельного участка преимущественного права на заключение нового договора в отношении выделенного земельного участка.

По общему правилу ст. 621 ГК РФ, ст. 22 Земельного кодекса РФ, а также положений статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендатор желает заключить договор аренды на новый срок, он обязан письменно уведомить об этом арендодателя в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, то в разумный срок до окончания действия договора (п. 1 ст. 621 ГК РФ). Преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок действует только в том случае, если собственник участка вообще намеревается в дальнейшем сдавать участок в аренду. Однако, если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе обратится в суд с требованием о переводе прав и обязанностей по договору аренды. 

Считает, что выводы ответчиков о том, что срок действия договора в отношении выделенного спорного участка прекращен с 29.06.2016г. не соответствует нормам законодательства по следующим основаниям. В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На основании ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости.

На основании ст. 11. 5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Таким образом:- дата государственной регистрации о праве в общей долевой собственности на образованный земельный участок, является датой прекращения права общей долевой собственности в исходном земельном участка.

Учитывая, что исходный земельный участок с кадастровым номером --- решением общего собрания от 19.02.2016г. был передан в аренду (путем заключения и регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 20.06.2006г. с изменёнными существенными условиями), то в силу п.5 ст. 14 ФЗ № 101-ФЗ данный договор аренды исходного земельного участка прекращен в отношении выделенного земельного участка с кадастровым номером --- начиная с даты аннулирования регистрационной записи в отношении правообладателя в исходном земельном участке как убывшего из долевых и договорных правоотношений, т.к. в силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Таким образом, в силу приведенных выше норм права, поскольку регистрация правообладателей в праве общей долевой собственности на образованный земельный участок с кадастровым номером --- осуществлена в соответствии с выпиской из ЕГРН 02.02.2017г., то данная дата, 02.02.2017г., является датой прекращения договорных арендных правоотношений и датой прекращения действия договора аренды от 20.02.2006г. в отношении выделенного земельного участка. А учитывая, что договор аренды на образованный земельный участок с кадастровым номером --- зарегистрирован 24.10.2017г., т.е. в срок один год с даты прекращения договора аренды земельного участка, подтверждают как соответствие положениям ст. 621 ГК РФ и наличие основания перевода прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Кроме того, материалами дела доказано надлежащее исполнение Арендатором ООО имени М.С. Кирова обязательств по договору аренды в полном объеме. Арендная плата выплачивалась в полном объеме, в сроках и размере установленных условиями договора аренды земельного участка от 20.06.2016г. (что подтверждается платежными ведомостями по начислению и выдачи арендной платы). Использовал земельный участок в строгом его соответствии с целевым назначением в целях сельскохозяйственного производства, улучшал качество почвенного слоя и плодородия сельхоз угодий, что подтверждается справочной информацией государственных организаций осуществляющих контроль по использованию земельных участков и актов использование минеральных, органических и бактериальных удобрений. 

Кроме того, ответчиками не представлено доказательств о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 20.06.2006г. по основаниям неисполнения или ненадлежащего неисполнения Арендатором существенных условий договора и все споры, возникающие из договора между сторонами, были разрешены по обоюдной заинтересованности сторон, что подтверждается протоколом общего собрания от 19.02.2016г. согласно которого договор заключен на новый срок.

Выводы ответчика о том, что Арендатор письменно не уведомил Арендодателей о своем намерение на заключение договора не состоятельны, по следующим основаниям: Арендатор с инициативной группой участников общей долевой собственности на земельный участок, при содействии Администрации сельсовета публично известил всех участников общей долевой собственности о намерении использования земельного участка в полном объеме площадей на праве аренды извещением в общественно политической газете «Петровские вести» ---(11538) от 19.12.2015г. опубликовала извещение о продлении договора аренды путем заключения договора аренды земельного участка на новых условиях и предложено на ознакомление дополнительное соглашение с предлагаемыми условиями нового договора. Дата публикации о намерении заключения договора 19.12.2015г. дата окончания срока действия договора 29.06.2016г. Участники долевой собственности на земельный участок являющиеся ответчиками по данному делу отказали в заключении договора на предложенных условиях (в виду несогласия с условиями договора аренды) проголосовав на общем собрании «Против» по основаниям несогласия с условиями договора аренды и на иных условиях предоставления земельного участка в аренду предоставили арендные права на образованный земельный участок третьему лицу ИП главе КФХ ФИО32

Полагает, что при разрешении спора по существу необходимо установить наличие следующих оснований для удовлетворения требований ООО имени С.М. Кирова о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в порядке ст. 621 ГК РФ: надлежащее исполнение обязанностей по договору аренды Арендатором, наличие заключенного в установленном законом порядке договора аренды спорного участка в годичный срок заключения договора аренды с третьим лицом с даты прекращения договора аренды в отношении выделенного участка, исполнение Арендатором обязанности письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. 

Истец также полагает, что материалами дела доказано наличие оснований у ООО имени С.М. Кирова для удовлетворения судом требований о передаче прав и обязанностей по договору аренды, при правильном применении и толковании норм материального права.

Договор аренды от 08.09.2017, заключенный ответчиками в пользу ИП главы КФХ ФИО32 является сделкой, направленной на установление арендных отношений с третьим лицом и на прекращение с 02.02.2017г договора аренды от 20. 06.2016 года в редакции дополнительного соглашения от 09.02.2016г с ООО им С.М. Кирова, поскольку в нем отражено волеизъявление собственников земельного участка на заключение договора аренды с третьим лицом, и такая сделка по заключению договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.09.2017 г с третьим лицом ИП главой КФХ ФИО32 нарушила преимущественное право на заключение договора аренды с ООО им. С.М. Кирова на условиях согласия предоставления участка в аренду третьему лицу.

Надлежащим способом защиты права, ведущего на восстановление нарушенных прав и законных интересов ООО имени С.М. Кирова, является перевод прав и обязанностей по договору.

Представитель истца Андрющенко Н.В. дополнительно пояснила, что по смыслу статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации к периоду полевых сельскохозяйственных работ, в течение которого, вне зависимости от оснований прекращения договора, сроков аренды и иных условий, не допускается прекращение аренды земельного участка, должен относиться весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ. Подготовка земель к севу, вспашка, посев сельскохозяйственных культур имеют целью получение конечного результата в виде урожая, которым завершается период сельскохозяйственных работ.

Арендатор земель сельскохозяйственного назначения, начавший сельскохозяйственные работы как законный землепользователь, вправе их завершить и получить соответствующую продукцию, являющуюся его собственностью. Осуществлению указанных прав не может воспрепятствовать заключение собственником земли в указанный период арендного договора с иным лицом, либо изменение по инициативе арендодателя предмета аренды путем выделения и обособления земельного участка, находившегося на момент заключения арендного договора, в общем, с другими совладельцами земельном массиве. В названных случаях невозможно выполнение арендодателем обязанности по передаче новому арендатору имущества в состоянии, соответствующем условиям договора аренды (статья 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку передаче должен предшествовать возврат арендованного имущества прежним арендодателем в том состоянии, в котором он его получил (статья 622 Кодекса). Однако такая обязанность возникает у прежнего арендатора сельскохозяйственных земель не ранее завершения цикла уже начатых сельскохозяйственных работ.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод о том, что ООО имени С.М. Кирова, начавший сельскохозяйственные работы как законный землепользователь, был вправе завершить указанные работы и получить соответствующую продукцию, являющуюся его собственностью, в связи с чем, срок окончания договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения исчисляется с даты фактического освобождения земельного участка после полного завершения сельскохозяйственного цикла производства сельскохозяйственной продукции. (Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа Постановление от 19 мая 2010 г. по делу N А63-1/2009).

Согласно имеющихся в материалах дела документов устанавливается факт, что договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером --- от 20.06.2016г. прошедший в установленном законом порядке государственную регистрацию 29.06.2006г. сроком на 10 лет.

В силу указанных выше положений, начатый цикл сельскохозяйственных работ по использованию выше указанного исходного земельного участка начат Арендатором ООО имени С.М. Кирова в 2015 году и был использован для посева сельскохозяйственных культур под урожай 2016г. (сев озимых культур) под урожай 2017г. и обработку почв для проведения сева сельскохозяйственных культур под урожай 2018 г. являющимся окончательным циклом сельскохозяйственного производства. Таким образом, дата окончания договора аренды земельного участка и фактическая передача по возврату земельного участка Арендодателям как минимум считается с даты аннулирования права общей долевой собственности на исходный земельный участок февраль 2017г. и как максимум окончания технологического сельскохозяйственного периода после уборки урожая 2018 года, т.е. с 20.06.2018г. Следовательно, годичный срок заключения договора аренды с другим Арендатором истекает 20.06.2019г. с даты фактического освобождения земельного участка предшествующим арендатором и фактической передачей освобожденного земельного участка правообладателям земельного участка для передачи в использование для сельскохозяйственного производства иному Арендатору. 

Кроме того, 20.02.2016г. на общем собрании участников общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером --- от ООО имени С.М. Кирова заявили участникам общей долевой собственности о намерении продления договора аренды земельного участка от 20.06.2006г. путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды по внесению изменений по всем существенным условиям договора т.е. фактическое заключение нового договора. На данном собрании участники общей долевой собственности на земельный участок выразили свое несогласие с новыми условиями договора аренды и осуществили выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей в порядке п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и договор аренды земельного участка от 20.02.2016г., в отношении образованного земельного участка с кадастровым номером --- – был прекращен. В силу положений данной статьи участники общей долевой собственности на образованный земельный участок с кадастровым номером --- реализовали свое право предоставленное законом на распоряжение образованным земельным участком по своему усмотрению и передали земельный участок на отличных условиях аренды предложенных ООО имени С.М. Кирова по договору аренды земельного участка от 23.10.2017г. заключенному ИП главой КФХ ФИО32 и после фактической передачи земельного участка провели государственную регистрацию 22.04.2019г. договора с новым арендатором. 

Получив выписку из ЕГРН истцом был установлен факт о проведении регистрационных действий выделенного земельного участка и регистрация договора аренды с третьи лицом. 

В силу данных обстоятельств истец ООО имени Кирова был лишен, участниками общей долевой собственности на выделенный земельный участок, реализовать предоставленное законодателем и абзаца 3 пункта 4.2. договора от 20.06.2006г. на преимущественное перед другими лицами право заключения договора аренды при прочих равных условиях на новый срок. Причем ООО имени Кирова через извещение в общественно политической газете «Петровские Вести» в письменном виде заявил о намерении использовать данный земельный участок как на измененный в границах, так и на образованный в силу положений Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ и ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Выдел земельного участка и прекращение в отношении его договора аренды земельного участка от 20.06.2006г. в порядке п. 5 ст. 14 ФЗ № 101-ФЗ не является основанием для лишения Арендатора реализовать свои права предоставленные условиями договора аренды и законом преимущественного права на заключение договора аренды на отличных условиях перед третьими лицами. В связи с тем, что права ООО имени Кирова С.М. нарушены истец вынужден был обратиться за защитой нарушенных прав в порядке ст. 621 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, полагает, что материалами дела подтверждается публичное извещение участников на исходный земельный участок КН --- арендатором ООО имени С.М. Кирова на пользование земельным участком на новый срок включительно на контуры образованного земельного участка, извещением в районной газете от 29.12.2015г. надлежаще в письменном виде уведомив о намерении использовать земельные участки в преимущественном праве;

Арендодатель на собрании о принятии решения передачи земельного участка КФХ (что подтверждается протоколом общего собрания от 2017г. где пригласили для утверждения нового договора только КФХ (причем подготовив к утверждению проекта договора аренды непосредственно по заключение с КФХ, а также, не исполнив добровольно взятое на себя обязательство по договору аренды от 20.06.2006г. по представлению арендатору преимущественного права, фактически отказав ООО имени С.М. Кирова в заключении нового договора на выделенный земельный участок, заключив договор с третьим лицом - КФХ.

Специальные сроки относительно применения ст. 621 ГК РФ законодатель установил только один - относительно годичного срока заключения истцами договора аренды на земельный участок (с даты прекращения действующего договора) с третьим лицом. Ни каких иных сроков на реализацию Арендатором своего преимущественного права на перевод прав и обязанностей по договору аренды законодателем не установлено, следовательно, свои права, в том числе на преимущественное право на заключение нового договора на образованный участок или требовать в судебном порядке перевода арендных прав, по общим процессуальным срокам.

В материалы дела истцом предоставлена форма отчетности Арендатора ООО им. С.М. Кирова по использованию исходного земельного участка (с отметкой о принятии отчета отделом государственной статистики) об использовании исходного земельного участка с кадастровым номером --- в полном объеме и в соответствии в его прямым назначением. Данные отчеты не содержат расшифровки кадастровых номеров используемого земельного участка. Сведений по использованию или не использованию спорного образованного земельного участка не отражено. Арендная плата за использование образованного земельного участка ООО имени С.М. Кирова за период 2017-2018 г. ответчикам не выплачивалась, в связи невозможности использования земельного участка, т.к. спорный земельный участок не использовался в виду наличия вынесенных Петровским районным судом Ставропольского края обеспечительных мер в виде запрета использования земельного участка в целях сельскохозяйственного назначения.

На основании выше изложенного считает, что установление факта использования или не использование Арендатором (исходного земельного участка) образованного путем выдела земельного участка после прекращения договора аренды в отношении выделенного земельного участка и выплата арендной платы после прекращении арендных отношений не имеет юридического значения при разрешении спора с применением норм права и его толкования применяя к обстоятельствам настоящего спора в порядке ст. 621 ГК РФ.

В судкбном заседании представитель истца ФИО31 пояснила, что ООО им. С.М. Кирова является контролирующей ее организацией и на период 2016-2017 год именно истец использовал спорные земельные участки с кадастровым номером --- на основании договора аренды от 20 июня 2006 года и принимал участие на собраниях. Использовал на праве аренды для сельскохозяйственного производства. Аренда в 2016 году была продлена на основании доп.соглашения, заключенному с участниками долевой собственности о продлении срока и внесения изменения в качестве увеличения размера арендной платы, сам договор не прекращен и по настоящее время действует, он прекращен только в отношении выделенного земельного участка, являющегося спорным по данному делу с кадастровым номером --- и истец намеревался использовать этот земельный участок. Полагает, что у истца имеются доказательства, подтверждающие использование данного земельного участка в период с 2016 до момента, когда была прекращена гос.регистрация прав участников долевой собственности на выделенный земельный участок. И на основании этого, они вышли из договора и договор был прекращен в отношении действующего земельного участка, т.к. они права зарегистрировали уже на вновь образованный участок. Статья 611-612 говорит о том, что передать участок арендованный, по отношению выделенного участка, могли только по окончанию сельскохозяйственного цикла, подтверждением данного факта и фактическое прекращение аренды земельного участка является именно в форме отчетности сельхоз.управления 29 формы СХ, фермер-2 и фермер-4.

С проектом межевания они были ознакомлены 16.05.2016 года в тот период, когда участниками долевой собственности на образованный земельный участок был утвержден проект данного земельного участка, впоследствии этого были принесены возражения и данные возражения посчитались необоснованными и снятыми по решению Петровского районного суда. Эти возражения были обоснованы в том числе тем, что они как предприятие намеревались использовать данный земельный участок. Решение суда состоялось и вступило в законную силу, возражения относительно местоположения образуемого земельного участка признаны необоснованными. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет и права на него зарегистрированы, данные действия истец не оспаривает. 

В феврале 2016 года принимались обеспечительные меры по запрету деятельности в отношении данного земельного участка, допускалась только уборка урожая, но, согласно отчету фермер 29-СХ, следует, что началом цикла использования земельного участка являлась почвообработка в 2016 г. под урожай и сев 2017 г., т.е. цикл был незавершен. А учитывая, что впоследствии наступил запрет на использование земельного участка, это было грубейшее нарушение законных прав и интересов, т.к. они понесли убытки. В том случае, что в 2016 году в декабре и в январе 2017 года до вынесения обеспечительных мер, земельные участки были обработаны, был пар и полупар для подготовки и сева яровых культур 2017 года. Материалами дела, в рамках которых были обеспечительные меры, не был установлен факт, что именно вот эти кадастровые участки были под севом. Получается, что спорный земельный участок многоконтурный, но по факту рассмотрения вопроса по существу в августе месяце прекращают действия обеспечительные меры, следовательно, имели возможность проводить работы вплоть до октября 2017 года, до даты заключения договора. В августе были сняты обеспечительные меры, в сентябре продолжили дальше использовать свой цикл, но участники долевой собственности провели собрание и передали участок третьему лицу. 

Полагает, что данные доказательства и являются фактическим установлением прекращения договора аренды исходного земельного участка, т.е. 2 года не считается, считается год с даты его фактического прекращения. ООО им.С.М. Кирова фактически освободил земельный участок на момент проведения общего собрания участников долевой собственности, то и договор прекращен был в отношении этого земельного участка, именно 08 сентября 2017 года. Это есть доказательство, что год прошел с истечения их (ООО им.С.М. Кирова) договора в отношении выделенного участка, до момента фактической передачи, т.е. фактическое окончание данного действия не 20.06.2016 года. 

Также пояснила, что считает, что у них срок исковой давности 3 года и права они могут восстановить в любой момент. Ст. 621 ГК РФ регламентирует, что с даты окончания договора аренды в течение года, арендодатель заключил с иным лицом, таким образом, все документы позволяют установить фактическое окончание договора аренды исходного земельного участка, который прекращен в отношении выделенного земельного участка.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (межмуниципальный отдел по Петровскому району, Туркменскому и Благодарненскому районам) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, отзыв не представил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли. 

Частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Особенности использования сельскохозяйственных угодий регулируется статьей 79 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 5 которой использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона. 

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно положениям пункта 1 и пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: 1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; 2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе, если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; 3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; 4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; 5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными; 6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; 7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; 8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности; 9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами; 10) о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, об отказе заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд либо о предложениях об изменении условий соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 11 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. 

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со статьёй 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Статья 9 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривает, что в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. В соответствии с пунктом 5 указанной статьи в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Как следует из материалов дела 20.06.2006 года между участниками долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером --- и ООО им. С.М. Кирова был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, по условиям которого в аренду была передана часть земельного участка (его 64 обособленных частей общей площадью 5709,53 га) из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 5842,2 га, расположенного по адресу: в границах муниципального образования ..., для сельскохозяйственного производства (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателей от 20.06.2006 года, договор аренды заключен на 10 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации.(т.1 л.д.70-73).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.06.2006, номер регистрации:---.

Указанный договор вступил в силу с момента его регистрации в Петровском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, то есть ***. 

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что если по истечении срока действия Договора, ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор продлевается на тех же условиях на неопределенный срок. 

Согласно абзацу 3 пункта 4.2. Договора Арендодатели обязаны обеспечить возможность реализации Арендатором преимущественного права на продление Договора аренды.

Администрацией муниципального образования село Благодатное Петровского района Ставропольского края 19.12.2015 года в газете «Петровские вести» ---(11538) было опубликовано Извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ---.(т.1 л.д.80).

Согласно указанному извещению собрание созывалось на 09.02.2016 года по предложению участников долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 В повестке дня указывалось обсуждение следующих вопросов: 1. Отчет ООО им. С.М. Кирова о проделанной работе; 2. Существенное изменение условий договора аренды земельного участка при множественности лиц, на стороне арендодателей от *** и продлении его на новый срок; 3. Об избрании лица (лиц) уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности заключать (регистрировать) дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ***.

Из материалов дела следует, что 14.12.2015 года ООО им. С.М. Кирова заключило Договор оказания услуг (проведения работ) с гражданкой РФ ФИО43, согласно условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке информации о правообладателях земельного участка с кадастровым номером --- и доведения до сведения сособственников существенных изменений условий договора аренды, а также намерения арендатора продлить договор аренды на новый срок. 

В соответствии с пунктом 1.1.1. Договор заключен в связи с предложением участников долевой собственности провести 09.02.2016года общее собрание. Срок договора установлен с 14.12.2015 по 29.06.2016 года. Поручения об уведомлении участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:08:000000:259 о намерении арендатора воспользоваться преимущественным правом в соответствии с требованием пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор оказания услуг не содержит. Данный вывод суда подтверждается копией Информационного письма без даты и номера, направленного владельцу земельной доли ФИО44 (т.1 л.д.83-84).

*** (вх. ---) ответчиками в адрес истца – он же Арендатор - ООО имени С.М.Кирова были направлены Уведомления о нежелании продлять договор аренды от *** на новый срок (т.1 л.д.82).

Согласно протоколу общего собрания собственников земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый ---, местоположение в границах муниципального образования ... от *** большинством голосов принято решение о продлении договора аренды с ООО им.С.М. Кирова на новый срок. 

Ответчики выразили на общем собрании участников долевой собственности несогласие с измененными условиями договора аренды земельного участка, что отражено в протоколе общего собрания (т.1 л.д.90-108).

Одновременно, на общем собрании 09.02.2016 года в соответствии с п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ ответчиками были поданы письменные заявления на имя председателя общего собрания с просьбой внести запись в протокол о них, как о лицах, голосовавших против принятия решения собранием (т.1 л.д.120-121). 

Указанный протокол не содержит какой-либо информации об устном или письменном уведомлении несогласных с условиями договора аренды, о намерении истца - ООО им.С.М.Кирова – воспользоваться своим преимущественным правом на заключение договора аренды в случае, если земельные доли (участки) собственников, не согласившихся с решением общего собрания, будут передаваться в аренду третьим лицам.

На основании Протокола общего собрания от 09.02.2016 года между собственниками земельного участка кадастровый --- и ООО им.С.М.Кирова заключено Дополнительное соглашение --- к Договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей от ***.(т.1 л.д.133-135).

В соответствии с пунктом 1 указанного Дополнительного соглашения в Раздел 2 пункт 2.2 Договора аренды внесены изменения и арендная плата на одну земельную долю установлена в размере 3-х тонн фуражного зерна и 5 литров растительного масла.

Из преамбулы Дополнительного соглашения от 09.02.2016 года следует, что заключение Истцом договора на новый срок осуществлялось в соответствии с правовыми нормами статей 14 и 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

Согласно пункту 31 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» договор аренды, заключенный на новый срок, является новым договором аренды.

В соответствии с пунктом 11 Разъяснений ФАС России по применению статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», при заключении договора на новый срок, в том числе при продлении срока действия договора путём подписания дополнительного соглашения, у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент их возникновения.

Доводы сторон относительно решения общего собрания собственников земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером --- от 24.02.2012 года, суд отклоняет, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие изложенные сторонами факты.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленнымпунктом 4 статьи 13настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если указанное впункте 3настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Решением Петровского районного суда Ставропольского края ( дело № ---) от *** признаны необоснованными и отклонены возражения ООО им.С.М.Кирова относительно размера и местоположения границ земельного участка, признаны согласованными размер и местоположение границ земельного участка --- площадью 43,37 га, выделяемого в счет 8 земельных долей из земельного участка для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ---, расположенного по адресу: Ставропольский край, Петровский --- – собственники ФИО35, ФИО39, ФИО33, ФИО40, ФИО34, ФИО37. Решение вступило в законную силу ***. 

Как следует из судебного решения, в рассмотрении гражданского дела принимали участие стороны: ООО им.С.М.Кирова и собственники земельных долей ФИО35, ФИО39, ФИО33, ФИО40, ФИО34, ФИО37, с учетом данного обстоятельства решение Петровского районного суда по гражданскому делу --- от *** имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Как указалКонституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011года №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Ввиду изложенного, суд полагает доводы сторон относительно порядка выдела спорного земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером ---, не подлежащими исследованию и правовой оценке.

Из материалов дела следует, что вновь образованный из земельного участка с кадастровым номером --- путем выдела земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет *** и ему был присвоен кадастровый ---, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от *** ---.

Судом установлено, что истец в соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ сохранил свое право аренды на измененный участок с кадастровым номером 26:08:000000:259, заключив новый договор в виде дополнительного соглашения от 09.02.2016 года к договору аренды от 20.06.2006 года.

Судом также установлено, что участниками общей долевой собственности согласно пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером --- 09.02.2016 года заключен новый договор аренды с ООО им. С.М. Кирова путем подписания дополнительного соглашения 

Истец полагает, что поскольку лица, выразившие несогласие с условиями нового договора аренды, в порядке пункта 5 статьи 14 Федерального закона N 101-ФЗ реализовали свое право на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Закона, образовав из исходного земельного участка 26:08:000000:259 новый земельный участок с кадастровым номером ---, внесенный в кадастровый учет 24.11.2016, то в силу указанной нормы, договор аренды от 20.06.2006 года в отношении выделенного земельного участка прекратился 24.11.2016 года, то есть, с даты государственного кадастрового учета вновь образованного земельного участка.

С данной позицией суд не может согласиться по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных впункте 4 статьи 27настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданскимзаконодательствоми настоящим Кодексом.

В аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»). 

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 20.06.2006 года, заключенного между участниками долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером --- и ООО им. С.М. Кирова, договор заключен сроком на 10 лет, то есть по 20 июня 2016 года.

В случае, если по истечении срока действия Договора, ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор продлевается на тех же условиях на неопределенный срок. 

Поскольку ответчики заблаговременно, 08 февраля 2016 года (вх. № 124) в адрес истца – он же Арендатор - ООО имени С.М.Кирова направили Уведомления о нежелании продлять договор аренды от 20.06.2006 года на новый срок (т.1 л.д.82), а также на общем собрании 09.02.2016 года в соответствии с п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ подали письменные заявления на имя председателя общего собрания с просьбой внести запись в протокол о них, как о лицах, голосовавших против принятия решения собранием (т.1 л.д.120-121), то срок действия Договора аренды от 20.06.2006 года для ответчиков истек 20.06.2016 года.

Судом установлено, что 15 декабря 2016 года в соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане ФИО35, ФИО39, ФИО33, ФИО40, ФИО34, ФИО37 заключили Соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером ---, которое было зарегистрировано Управлением Росреестра по ... *** за номером ---, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от *** ---.

02.02.2017 года было зарегистрировано право долевой собственности за участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:08:000000:3806, каких - либо ограничений и обременений в отношении долей в праве общей долевой собственности при этом зарегистрировано не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Подпунктом 7 пункта 3 статьи 14 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что решение об условиях аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в общей долевой собственности может быть принято лишь путем принятия решения на общем собрании.

Вопрос о передаче в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером --- ответчиками решался путем принятия решения общим собранием, о проведении которого заинтересованные лица были уведомлены посредством публикации 19.07.2017 года объявления в газете «Петровские вести» № 54 (11697).

На общем собрании участников долевой собственности земельного участка кадастровый ---, состоявшемся ***, ИП ФИО41 К(Ф)Х ФИО32 озвучила условия договора аренды земельного участка и участники приняли условия договора аренды земельного участка с ИП главой КФХ ФИО32, что подтверждается протоколом № 11 общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый ---, от 08.09.2017 года. 

Как следует из протокола № 11 общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:000000:3806, истец ООО им. С.М. Кирова участия в общем собрании не принимал, каких - либо условий аренды ответчикам не предлагал, письменного уведомления о намерении воспользоваться преимущественным правом аренды ответчикам не направлял. Ответчиками решения об отказе в передаче истцу в аренду спорного земельного участка не принималось.

Информацию об иных лицах, желающих взять в аренду спорный земельный участок и озвучивших свои условия аренды, а также поступление каких-либо иных заявлений, предложений, уведомлений протокол общего собрания также не содержит.

На основании решения общего собрания ответчики ФИО35, ФИО37, ФИО39, ФИО34, ФИО33, ФИО40 *** заключили договор аренды земельного участка кадастровый --- с ИП главой КФХ ФИО32 на условиях определенных на общем собрании участников долевой собственности от ***: срок договора 10 лет, арендная плата – 3т фуражного зерна, 5л растительного масла, 25кг муки, 10 кг макарон, вспашка огорода, возмещение земельного налога Арендатором.

Вышеуказанный договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по ... ***, номер регистрации ---, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от *** ---.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотренозакономили договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.Арендаторобязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Как следует из вышеуказанных документов, срок договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 20.06.2006 года, заключенного между участниками долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером --- и ООО им. С.М. Кирова, истек ***. Договор аренды земельного участка кадастровый --- с ИП главой КФХ ФИО32 был заключен ответчиками 08.09.2017 года, а зарегистрирован – 23.10.2017 года, то есть до заключения договора аренды спорного земельного участка с третьим лицом прошло более одного года.

Судом так же установлено, что ни до истечения срока действия договора от 20.06.2006 года, ни в течение одного года после истечения договора истец уведомления в адрес ответчиков о желании воспользоваться преимущественным правом аренды не направлял.

Представленное же истцом информационное письмо судом не может быть принято во внимание, поскольку адресовано иному лицу, кроме того не содержит ссылок на желание воспользоваться преимущественным правом аренды, а так же каких либо доказательств направления данного уведомления в соответствии с порядком, установленным п. 7.7 договора аренды от 20.06.2006 года, который предусматривает, что уведомления и сообщения, передаваемые Сторонами в соответствии с настоящим договором, подлежат передаче для ознакомления другой стороне под роспись, либо вручается через уполномоченных представителей Сторон или отсылается посредством почтовой связи по адресу, указанному в настоящем договоре.

Доводы истца об осуществлении мероприятия по письменному уведомлению собственников земельного участка с кадастровым номером --- о желании заключить договор аренды указанного земельного участка путем заключения договора оказания услуг (проведения работ) с гражданкой РФ ФИО43, суд не принимает в качестве доказательства надлежащего письменного уведомления арендодателей по смыслу пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о намерении продлить либо заключить договор аренды на новый срок и уведомление о намерении воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды имеют отличную правовую природу и эти понятия не могут подменять друг друга.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон не подлежат применению положения пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации так же в силу следующих обстоятельств.

Поскольку ответчиками решение о передаче в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером --- принято в соответствии с порядком, установленным ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», оформлено в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в виде решения общего собрания занесенного в протокол, участия в котором несмотря на его гласность и открытость истец не принимал, каких либо условий аренды на обсуждение общему собранию не предлагал, уведомлений о желании воспользоваться преимущественным правом аренды ответчикам не направлял, исковые требования судом не могут быть признаны обоснованными, а, следовательно, удовлетворению не подлежат.

Суд учитывает, что ответчики, как участники общей долевой собственности, выразившие на общем собрании свое несогласие с передачей земельного участка в аренду истцу, а также несогласие с условиями заключенного впоследствии договора аренды, реализовали установленное пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте земель право на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей и право на дальнейшее распоряжение выделенным земельным участком по своему усмотрению.

Договор аренды от *** исходного земельного участка с кадастровым номером---, в отношении земельного участка с кадастровым номером---, выделенного ответчиками по основаниям, установленным пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте земель, прекратил свое действие.

Соответственно, ввиду прекращения договорных отношений между истцом и ответчиками в части выделенного земельного участка, прекратились все права и обязанности арендатора, установленные как договором, так и законом, в том числе, право арендатора на преимущественное заключение договора аренды. 

Таким образом, основания для применения в отношении земельного участка с кадастровым номером --- положений как пункта 4 статьи 11.8. Земельного кодекса Российской Федерации, так и пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно пункту 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов). 

Данное правило является общим и применяется в соответствии с пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных специальной нормой, а именно пунктом 5 статьи 14 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которому договор аренды прекращается в отношении выделенного земельного участка в счет земельных долей участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, выразивших на общем собрании свое несогласие с передачей земельного участка в аренду или с условиями договора аренды.

По тем же основаниям не подлежит применению и положения пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. 

Данная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.10.2019 года.

В данном случае Закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» устанавливает иные правила, исключающие возникновение преимущественного права арендатора изменяемого земельного участка на заключение договора аренды выделенного из него участка, поскольку пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте земель установлено право участника долевой собственности, выразившего на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

С учетом данных положений, а также принципа свободы договора, установленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, к правоотношениям сторон по настоящему делу не подлежат применению положения пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие последствия нарушения преимущественного права арендатора на заключение договора аренды и дающие ему право потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному в течение года договору с другим лицом. 

Доводы истца о том, что прекращение договора аренды в силу пункта 5 статьи 14 ФЗ-№ 101-ФЗ собственниками вновь образованного земельного участка с кадастровым номером --- не прекращает взятое на себя Арендодателями добровольное обязательство по предоставлению арендатору исходного земельного участка преимущественного права на заключение нового договора в отношении выделенного земельного участка, судом отклоняются, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие письменное уведомление арендодателей истцом о желании заключить договор аренды на условиях, предложенных ИП ФИО41 КФХ ФИО32, а также отсутствуют документы, подтверждающие отказ ответчиков заключить договор с ООО им.С.М.Кирова. 

В материалы дела стороной истца не представлены доказательства извещения в общественно политической газете «Петровские Вести» в письменном виде истцов о намерении использовать спорный земельный участок.

Доводы истца о причиненных ему убытках судом отклоняются, поскольку исковые требования не содержат требования о возмещении убытков.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 46 Земельного кодека Российской Федерации прекращение аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ не допускается только по основаниям, указанным в абзаце втором подпункта 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, а именно при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде, и не подлежат применению при рассмотрении данного спора.

Доводы истца относительно того, что ответчики, являясь собственниками вновь образованного земельного участка с кадастровым номером --- в нарушение обязательств по предоставлению Истцу преимущественного права на заключение договора аренды не предложили заключить договор аренды на новых условиях и заключили договор аренды с третьим лицом, не основаны на законе, поскольку законодатель не возложил на ответчиков безусловную обязанность предложить арендатору заключить на новый срок договор аренды на менее выгодных для них условиях. Такое обязательство также не следует и из договора аренды от 20.06.2006 года. 

Доводы истца относительно неисполнения ответчиками своей обязанности по предложению условий аренды до заключения договора с третьим лицом, предусмотренной п. 4.2 договора аренды от 20.06.2006 года, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании условий договора. Нормы действующего законодательства не предусматривают обязанности арендодателя уведомлять добросовестного арендатора о намерении заключить новый договор аренды имущества на новых условиях с третьим лицом. Вместе с тем, закон наделяет добросовестного арендатора правом воспользоваться своим преимуществом, уведомив об этом арендодателя.

Истцом в материалы дела представлены отчеты по форме 29-сх. Посевные площади и валовые сборы сельскохозяйственных культур за 2015,2016 и 2017 годы, а также информационные письма Управления Россельхознадзора по СК и КЧР от *** № --- и Управления Росреестра по Ставропольскому краю --- от *** об отсутствии неустраненных нарушений законодательства РФ при использовании ООО им.С.М.Кирова земельного участка сельхозназначения с кадастровым номером ---, расположенного в Петровском районе Ставропольского края.

Вместе с тем, доводы истца со ссылкой на надлежащее исполнение обязательств по договору аренды от 20.06.2006 г., эффективное использование земельного участка для рассмотрения настоящего гражданского дела правового значения не имеют и подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании истцом приведенных норм материального права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО им. С.М. Кирова в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Имени С.М. Кирова к ФИО35, ФИО37, ФИО39, ФИО34, ФИО33, ФИО40, ИП ФИО41 К(Ф)Х ФИО32 о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ***, зарегистрированному *** за номером государственной регистрации --- в отношении объекта - земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ---, площадью 433 761 кв. м, местоположение: ..., в границах муниципального образования ..., секция 7 часть контура 53, секция 15 часть контура 63, часть контура 52, часть контура 54 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским деламСтавропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Петровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Ромась

В окончательной форме решение изготовлено 31.12.2019