Уг.дело №1-162/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бокситогорск 15 ноября 2018 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В.,

при секретаре Закаровой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя Семеновой А.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Пишковой С.М., представившей удостоверение №, ордер №, Яковлевой С.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, водителя 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоящего, слесаря 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:00 до 21:50 ФИО3 и ФИО2, умышлено из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, вступили в преступный сговор, направленный на кражу листов ондулина с крыши кафе. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО3 приискали орудие преступления – кусачки (болторезы), после чего прибыли к зданию кафе, расположенному по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> автодороги 

<

данные изъяты> в районе 

<

данные изъяты>, где, осуществляя попытку кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при помощи приготовленных кусачек (болтореза), действуя поочередно, сняли с мест креплений на крыше кафе 33 листа ондулина стоимостью 280 рублей за 1 лист на сумму 9240 рублей и 5 коньковых элементов по цене 200 рублей за штуку на общую сумму 1000 рублей, намереваясь причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10240 рублей. Однако, довести свой преступный умысел ФИО2 и ФИО3 до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены Потерпевший №1 и ФИО6

При этом лично ФИО3 вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества, приискал автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> с прицепом регистрационный знак 

<

данные изъяты> а также орудие преступления – кусачки (болторезы), после чего прибыл к зданию кафе, расположенному по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, в районе 

<

адрес>, откуда совместными усилиями с ФИО2 попытался похитить имущество Потерпевший №1, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от них обстоятельствам, поскольку они были застигнуты Потерпевший №1 и ФИО6 на крыше здания кафе.

При этом лично ФИО7 вступил с ФИО3 в преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества, прибыл к зданию кафе, расположенному по адресу 

<

адрес> Бокситогорский муниципальный район Самойловское сельское поселение 

<

данные изъяты>, в районе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, откуда совместными усилиями с ФИО3 попытался похитить имущество Потерпевший №1, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от них обстоятельствам, поскольку они были застигнуты Потерпевший №1 и ФИО6 на крыше здания кафе.

В ходе предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 заявили о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые полностью согласились с предъявленным обвинением, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили, что осознают характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Яковлева С.Б. и Пишкова С.М. ходатайства подсудимых поддержали.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Семенова А.А. согласились с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного заседания, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 и п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления и личности виновных, в том числе отсутствие в их действиях отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни.

Так, и ФИО3 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, ранее не судимы, не привлекались к административной ответственности, имеют постоянное место жительства, работают, и по месту жительства и по месту работы характеризуются положительно. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами обоим подсудимым признание ими вины. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Назначая наказание подсудимым, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая положения ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст.62 УК РФ, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде штрафа. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты>

Получателем штрафа является 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий