Дело № 1-168/2019 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

13 мая 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пермского района Пермского края Форсюка Р.А.

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Владимирова С.С.,

потерпевшей ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8

ФИО8

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 16 февраля 2019 по 17 февраля 2019 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях по адресу: 

<

адрес> имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, решила совершить кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в тот же период времени, находясь по указанному адресу убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, прошла в комнату, где из-под скатерти на столе 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, поддержала свое ходатайство, заявленное ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с квалификацией, объемом и стоимостью похищенного согласна. 

Адвокат Владимиров С.С. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с ним.

Потерпевшая ФИО2, государственный обвинитель - помощник прокурора Пермского района Форсюк Р.А. также считают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимой соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимая возместила причиненный ущерб, принесла извинения, претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет. 

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, вину признала полностью, возместила потерпевшей материальный ущерб. 

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05 декабря 2006 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности содеянное подсудимым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (в связи с истечением срока давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим и.т.д.), если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является преступлением средней тяжести, ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, с потерпевшей достигнуто примирение, заглажен причиненный вред. 

Суд выслушав, мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, учитывая характеристику личности подсудимой ФИО1, а также требования п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 60 от 05 декабря 2006 считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства – ДВД-диск с фотографией и видеозаписью хранить при уголовном деле. 

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде после вступления постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства – ДВД-диск с фотографией и видеозаписью хранить при уголовном деле. 

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-168/2019

Пермского районного суда 

Пермского края 

УИД 59RS0008-01-2019-001422-93