Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 ноября 2017 года 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Власовой М.Г.,

при секретаре Чолак Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

<

данные изъяты>а-815/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 М.ича об оспаривании бездействия филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

данные изъяты>, руководствуясь ст. 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о восстановлении нарушенного права, причиненного действиями (бездействием) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

данные изъяты> (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

данные изъяты>») по внесению в Единый государственный кадастр недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о кадастровой стоимости принадлежащих административному истцу на праве собственности 11-ти земельных участков, расположенных в 

<

данные изъяты>.

Обосновывая административное исковое заявление, административный истец указывает, что является собственником 11-ти земельных участков, расположенных в 

<

данные изъяты>. Распоряжением Министерства экологии и природопользования 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-РМ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений, а также земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, строительства) на территории 

<

данные изъяты>», применяемым в целях налогообложения с 

<

данные изъяты>, была утверждена, в том числе кадастровая стоимость принадлежащих ему (истцу) земельных участков, так как данные участки на период проведения государственной кадастровой оценки, имели вид разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства.

Административный истец также указывает, что в 2014 году у принадлежащих ему земельных участков был изменен вид разрешенного использования на вид «для размещения объектов инженерной и транспортный инфраструктуры» и 4 июля того же года данные изменения были внесены органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости (с 

<

данные изъяты> - Единый государственный реестр недвижимости). 

Однако кадастровая стоимость административным ответчиком была определена исходя из нового вида разрешенного использования только 

<

данные изъяты> и без указания даты начала применения данной стоимости в целях налогообложения. Учитывая, что новая кадастровая стоимость земельных участков значительно ниже их предыдущей кадастровой стоимости, столь длительное незаконное бездействие административного ответчика и неуказание им начала применения новой стоимости, привели к необоснованному увеличению налогового бремени в 2015 году и, соответственно, к нарушению его (истца) прав плательщика земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости участков.

Неоднократно уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, административный истец просит суд признать незаконным бездействие ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

данные изъяты>, выразившееся в несвоевременном внесении сведений о кадастровой стоимости принадлежащих административному истцу 11-ти земельных участков ЕГРН в связи с изменением вида их разрешенного использования и возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

данные изъяты> (далее – Управление Росреестра по 

<

данные изъяты>), к полномочиям которого с 

<

данные изъяты> отнесен государственный кадастровый учет, внести в ЕГРН сведения о дате начала применения кадастровой стоимости земельных участков - с 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 61-64).

В судебном заседании административный истец и его представители ФИО2 и ФИО3 поддержали заявленные требования и дополнительно пояснили, что 

<

данные изъяты> в ЕГРН учтены сведения об изменении категории 11-ти земельных участков, принадлежащих истцу, и определена их новая кадастровая стоимость. В этой связи истец и его представители уточнили требование в части периода применения кадастровой стоимости земельных участков, определенной 

<

данные изъяты> – просят обязать Управление Росреестра по 

<

данные изъяты> внести в ЕГРН сведения о применении данной кадастровой стоимости с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>.

Административные ответчики – Управление Росреестра по 

<

данные изъяты>, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

данные изъяты>, а также заинтересованное лицо – администрация городского округа Мытищи, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку в суд своих представителей.

Административный ответчик – Министерство имущественных отношений 

<

данные изъяты> – ФИО4 не высказала свое позиции по существу спора, оставив его разрешение на усмотрение суда.

Суд, выслушав административного истца и его представителей, представителя Министерства имущественных отношений, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости поднимается предъявление любого требования, возможным результатом которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости (п.1)

В силу положений п.1, 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ п. 1 ст. 390, п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Кадастровая стоимость устанавливается, прежде всего, для целей налогообложения, так как налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщикам земельного налога. 

Судом установлено, что административный истец с 2013 года является собственником 11 земельных участков с кадастровыми номерами: 50:12:0030425:124 (площадь 4630 кв.м.), 50:12:0030425:139 (площадь 804 кв.м.), 50:12:0030425:238 (площадь 2053 кв.м.), 50:12:0030425:239 (площадь 2054 кв.м.), 50:12:0030425:240 (площадь 1674 кв.м.), 50:12:0030425:256 (площадь 4889 кв.м.), 50:12:0030425:257 (площадь 17106 кв.м.), 50:12:0030425:258 (площадь 10835 кв.м.), 50:12:0030425:259 (площадь 10514 кв.м.), 50:12:0030425:260 (площадь 12142 кв.м.), 50:12:0030425:261 (площадь 18343 кв.м.), расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, сельское поселение Федоскинское, северо-восточнее д. Семенищево, уч. 31.

Указанные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030425:5 и учтены в реестре объектов недвижимости 

<

данные изъяты> с характеристиками: категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения дачного хозяйства. Кадастровая стоимость вновь образованных земельных участков рассчитана органом кадастрового учета в тот же день в соответствии с положениями пункта 

<

данные изъяты> Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (далее – Методические указания 

<

данные изъяты>) с применением удельного показателя кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка в размере 2737,91 рублей за 1 кв.м., утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-РМ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений 

<

данные изъяты>».

В 2013 году на территории 

<

данные изъяты> проводились работы по актуализации результатов государственной кадастровой оценки земель 

<

данные изъяты>. Распоряжением Министерства экологии и природопользования 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-РМ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений, а также земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (строительства) на территории 

<

данные изъяты>» была установлена, в том числе, кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих административному истцу, в размере: 50:12:0030425:124 – 20041834,70 рублей; 50:12:0030425:139 – 3480266,76 рублей; 50:12:0030425:238 – 8886800,57 рублей; 50:12:0030425:239 – 8891129,26 рублей; 50:12:0030425:240 – 7246227,06 рублей; 50:12:0030425:256 – 21162965, 41 рублей; 50:12:0030425:257 – 74046571,14 рублей; 50:12:0030425:258 – 46901356,15 рублей; 50:12:0030425:259 – 45511846,66 рублей; 50:12:0030425:260 – 52558953,98 рублей; 50:12:0030425:261 – 79401160,67 рублей. Указанные сведения в установленном порядке внесены органом кадастрового учета были внесены в государственный кадастр недвижимости 

<

данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о регистрации права, выписками из ЕГРН, кадастровыми паспортами земельных участков, письменной информацией филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

данные изъяты>» за запрос суда от 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 13-111, 143-175199-221, т. 2 л.д. 54-57) 

Судом также установлено, что постановлением администрации сельского поселения Федоскинское Мытищинского муниципального района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> был изменен вид разрешенного использования земельных участков, принадлежащих административному истцу с вида «для ведения дачного хозяйства» на вид «для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры» (т. 1 л.д. 112-113, 114) и эти изменения были учтены в государственном кадастре недвижимости – 

<

данные изъяты>. Однако пересчет кадастровой стоимости органом кадастрового учета сразу осуществлен не был, так как установленный вид разрешенного использования земельных участков не позволял однозначно отнести их к определенному виду функционального использования земель, установленному нормативно-методическими документами в сфере государственной кадастровой оценки земель. В этой связи филиалом ФГБУ «ФПК Росреестра» по 

<

данные изъяты> был направлен запрос в Администрацию Мытищинского муниципального района 

<

данные изъяты> для дачи соответствующих разъяснений (т. 2 л.д. 54-57).

Как усматривается из материалов дела, данный запрос органом кадастрового учета был направлен в Администрацию Мытищинского муниципального района 

<

данные изъяты> лишь 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты> Администрация направила ответ с соответствующими разъяснениями. 

Однако филиал ФГБУ «ФПК Росреестра» по 

<

данные изъяты> только 

<

данные изъяты> пересчитал кадастровую стоимость принадлежащих административному истцу земельных участков исходя из измененного вида разрешенного использования без указания даты начала применения данной стоимости. Кадастровая стоимость земельных участков была установлена в соответствии с положениями п. 2.3.1 Методических указаний 

<

данные изъяты> в размере: 50:12:0030425:124 – 34771,30 рублей; 50:12:0030425:139 – 6038,04 рублей; 50:12:0030425:238 – 15418,03 рублей; 50:12:0030425:239 – 15425,54 рублей; 50:12:0030425:240 – 12571,74 рублей; 50:12:0030425:256 – 36716,39 рублей; 50:12:0030425:257 – 128466,06 рублей; 50:12:0030425:258 – 81370,85 рублей; 50:12:0030425:259 – 78960,14 рублей; 50:12:0030425:260 – 91186,42 рублей; 50:12:0030425:261 – 137755,93 рублей. (т. 1 л.д.141-142, т. 2 л.д. 56). 

<

данные изъяты> в ЕГРН внесены сведения об изменении категории земельных участков административного истца с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов». В этой связи кадастровая стоимость земельных участков была вновь пересчитана, сведения о новой стоимости 

<

данные изъяты> внесены в ЕГРН и предыдущая кадастровая стоимость приобрела статус архивной стоимости.

Таким образом, филиалу ФГБУ «ФПК Росреестра» по 

<

данные изъяты> понадобилось более девяти месяцев, чтобы исполнить возложенные на него приказом Росреестра от 

<

данные изъяты> № П/531 обязанности и определить кадастровую стоимость земельных участков истца в отношении которых произошло изменение их качественных характеристик.

В результате столь длительного бездействия органа кадастрового учета, по состоянию на 

<

данные изъяты>, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость спорных земельных участков являлась недостоверной. Данных, свидетельствующих об объективной невозможности своевременного определения кадастровой стоимости земельных участков суду не представлено.

Поскольку невнесение административным ответчиком в реестр недвижимости достоверных сведений о кадастровой стоимости земельных участков на начало налогового периода – 

<

данные изъяты>, влечет для административного истца негативные последствия в виде увеличения налогового бремени в указанном периоде, данное бездействие, при отсутствии в ЕГРН сведений о дате применения новой стоимости очевидно нарушает права истца, связанные с уплатой земельного налога за 2015 год.

Суд полагает такое нарушение существенным и грубым, поскольку в данном случае нарушено конституционное право административного истца платить законно установленные налоги.

В данном случае административным ответчиком был нарушен принцип непрерывности актуализации кадастровых сведений, установленный в п. 1 ст. 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости (в редакции, действовавшей до 

<

данные изъяты>) в качестве одного из основных принципов ведения государственного кадастра недвижимости, предполагающий обеспечение актуальности и достоверности сведений государственного кадастра недвижимости.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о доказанности истцом нарушения его прав несвоевременным внесением сведений о кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков в государственный кадастр недвижимости.

В силу положений ст. 16, ч. 3 ст. 18 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке от 

<

данные изъяты> № 237-ФЗ, действующего в данной части с 

<

данные изъяты>, сведения о кадастровой стоимости, полученные в результате определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений в ЕГРН, являющихся основанием для определения такой кадастровой стоимости. 

Согласно п. п. 5 п. 25 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (в редакции, действующей с 

<

данные изъяты>) в сведениях о кадастровой стоимости земельного участка должна быть указана дата начала применения кадастровой стоимости.

Так как действия административного ответчика по актуализации кадастровой стоимости спорных земельных участков совершены 

<

данные изъяты>, а сама эта стоимость с 

<

данные изъяты> имеет статус архивной стоимости, восстановление нарушенных прав административного истца может быть осуществлено только посредством внесения в ЕГРН периода применения сведения о данной архивной кадастровой стоимости земельных участков, определенной по правилам 2.3.1 Методических указаний 

<

данные изъяты> - с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что с 

<

данные изъяты> органом осуществляющим государственный кадастровый учет является Росреестр и его территориальные органы (ст. 3 Федерального Закона от 

<

данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 1 Положения о Росреестре, утвержденное постановлением Правительства РФ от 

<

данные изъяты> в действующей редакции) указанная обязанность по внесению в ЕГРН сведений о периоде применения архивной кадастровой стоимости земельных участков истца, должна быть возложена на Управление Росреестра по 

<

данные изъяты>.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 М.ича удовлетворить.

Признать незаконным бездействие филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

данные изъяты>, выразившееся в несвоевременном определении и внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости 11-ти земельных участков, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, сельское поселение Федоскинское, северо-восточнее д. Семенищево, уч. 31, в размере:

50:12:0030425:124 (общая площадь 4630 кв.м.) – 34771,30 рублей; 50:12:0030425:139 (общая площадь 804 кв.м.) – 6038,04 рублей; 50:12:0030425:238 (общая площадь 2053 кв.м.) – 15418,03 рублей; 50:12:0030425:239 (общая площадь 2054 кв.м.) – 15425,54 рублей; 50:12:0030425:240 (общая площадь 1674 кв.м.) – 12571,74 рублей; 50:12:0030425:256 (общая площадь 4889 кв.м.) – 36716,39 рублей; 50:12:0030425:257 (общая площадь 17106 кв.м.) – 128466,06 рублей; 50:12:0030425:258 (общая площадь 10835 кв.м.) – 81 370,85 рублей; 50:12:0030425:259 (общая площадь 10514 кв.м.) – 78 960,14 рублей; 50:12:0030425:260 (общая площадь 12 142 кв.м.) – 91 186,42 рублей; 50:12:0030425:261 (общая площадь 18 343 кв.м.) – 137 755,93 рублей.

Возложить обязанность на Управление Росреестра по 

<

данные изъяты> внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о дате начала (периоде) применения указанной архивной кадастровой стоимости земельных участков для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации – с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Власова М.Г.