РЕШЕНИЕ

«ДД.ММ.ГГГГ г. г. Балашиха

Судья Балашихинского городского суда Московской области Фадеев И.А., рассмотрев жалобу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ проживающей по адресу: 

<

адрес>, на определение инспектора 

<

данные изъяты>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, 

УСТАНОВИЛ

Определением инспектора 

<

данные изъяты>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. ФИО4, управляя а/м 

<

данные изъяты>, двигаясь со стороны 

<

адрес>, не правильно выбрала скорость движения, не учла дорожные и метеорологические условия при возникновении опасности, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с а

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения. 

Указанным определением на основании ст. 24.5 ч. 1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 было отказано. 

На вынесенное по делу определение ФИО4 подана жалоба, в которой она просит определение отменить, поскольку в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении неправомерно делается вывод о виновности ФИО4 в нарушении п. 10.1 ПДД РФ.

На рассмотрение жалобы ФИО4 явилась, настаивала на удовлетворении жалобы.

При проверке доводов жалобы оснований для отмены обжалуемого определения не установлено.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор 

<

данные изъяты>» в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал лишь на установленные им обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с участием водителя ФИО4, управлявшей а/м 

<

данные изъяты>, и водителя ФИО3, управлявшего а/м 

<

данные изъяты> 

При этом, в обжалуемом определении выводов о нарушении кем-либо из участников ДТП правил дорожного движения не содержится. 

При таких обстоятельствах жалоба ФИО4 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, 

РЕШИЛ

Определение инспектора 

<

данные изъяты>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток. 

Судья Фадеев И.А.