Дело № 2 – 87/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Низаевой Е.Р., 

при секретаре судебного заседания Дашкевич Ю.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к Нальгиеву Беслану Хамзатовичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» об отмене мер по обеспечению иска в виде ареста транспортного средства; 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» об отмене мер по обеспечению иска в виде ареста транспортного средства.

Исковые требования истца ФИО1 с учетом уточнения исковых требований 6 февраля 2018 года мотивированы следующим: Истец ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району с целью прекращения регистрации транспортного средства ВАЗ-211440 в связи с продажей другому лицу. В результате проверки установлено, что в отношении автомобиля наложен запрет на регистрационные действия на основании определения Чернушинского районного суда Пермского края от 10 июня 2015 года. Определение вынесено в отношении ФИО2 прежнего собственника транспортного средства. Указанное транспортное средство было приобретено истцом у ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства от 23 июля 2013 года. Согласно условиям договора купли-продажи автотранспортного средства 

<

№> от 23 июля 2013 года, ФИО2 продал автомобиль ВАЗ-211440 ФИО1, передал указанное имущество, получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. ФИО2 расписался в договоре о получении денежных средств, ФИО1 расписался в договоре о получении транспортного средства. Условия договора купли-продажи транспортного средства определены сторонами согласно требованиям ст. 432, 454, 455 ГК РФ. В договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер. Поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным. Указанный договор не оспаривался, недействительным в установленном порядке не признавался. 26 июля 2013 года автомобиль поставлен на регистрационный учет в РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району. Из Паспорта транспортного средства следует, что автомобиль ВАЗ-211440 зарегистрирован на имя ФИО1 На момент наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ФИО2 не являлся его собственником, так как продал автомобиль ФИО1 Оснований для наложения запрета на транспортное средство не имелось. Доказательства, свидетельствующие о недействительности сделки купли-продажи автомобиля от 23.07.2013 года, об оспаривании права собственности истца, отсутствуют. На день вынесения определения Чернушинского районного суда о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля от 10.06.2015 года автомобиль находился в собственности истца ФИО1, который должником не является, обязательств перед кредиторами ФИО2 не имеет. С момента передачи автомобиля по договору купли-продажи истец ФИО1 является законным владельцем имущества, ограничения, установленные определением Чернушинского районного суда, нарушают права истца как законного владельца автомобиля, право пользования автомобилем, право на отчуждение данного автомобиля. Истец ФИО1 просит снять ограничение в виде ареста в отношении транспортного средства ВАЗ-211440 LADA SAMARA, 2008 года выпуска, 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№>, наложенные определением Чернушинского районного суда Пермского края от 10 июня 2015 года. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. (л.д. 59)

В судебном заседании 18 января 2018 года истец ФИО1 пояснил, что в 2013 году приобрел у ФИО2 автомобиль по договору купли-продажи, поставил автомобиль на регистрационный учет в РЭО ГИБДД. В октябре 2017 года при продаже автомобиля в снятии с регистрационного учета РЭО ГИБДД отказано на основании определения суда о наложении ареста. На момент приобретения автомобиля ограничений не было. (л.д. 37)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлен, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в письменном отзыве по иску указал, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными. 21 июня 2013 года в соответствии с кредитным договором 

<

№>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> на срок до 21 июня 2016 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ВАЗ-211440 идентификационный номер VIN 

<

№>. В целях обеспечения выданного кредита 21 июня 2013 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля 

<

№>. В нарушение ст. 307, 810 ГК РФ, условий кредитного договора 

<

№> от 21.06.2013 года ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В связи с этим ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО2 3 августа 2015 года Чернушинским районным судом Пермского края было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору 

<

№> в сумме 

<

данные изъяты>. ФИО2 в нарушение условий договора залога 

<

№> продал находящийся в залоге автомобиль. В настоящее время новым собственником предмета залога является ФИО1 Согласно ст. 346 ГК РФ, условий договора залога 

<

№>, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества ООО «Русфинанс Банк» не давал. ФИО2 нарушил условия договора залога. Задолженность по кредитному договору 

<

№> от 21 июня 2013 года не погашена. ООО «Русфинанс Банк» возражает против снятия обеспечительных мер с автомобиля. Представитель ответчика просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований. 

Представитель третьего лица РЭО ОГИБДД Отдела МВД по Чернушинскому района в судебное заседание не явился, о дате, времени судебного заседания уведомлен. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно Паспорта транспортного средства, ФИО1 является собственником автомобиля марки ВАЗ – 211440 LADA SAMARA, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№>, на основании договора купли-продажи от 23 июля 2013 года. (л.д. 6, 35)

По договору купли-продажи автотранспортного средства от 23 июля 2013 года истец ФИО1 приобрел у Нальгиева Беслана Хамзатовича автомобиль марки ВАЗ – 211440 LADA SAMARA, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

№>. (л.д. 8) 

Договор купли-продажи сторонами исполнен, автомобиль передан покупателю, произведена государственная регистрация перехода права собственности на автомобиль РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Чернушинский» 26 июля 2013 года. 

9 июня 2015 года ООО «Русфинанс Банк» обратилось с иском к Нальгиеву Беслану Хамзатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 21 июня 2013 года в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

По заявлению истца ООО «Русфинанс Банк» о принятии мер по обеспечению иска определением Чернушинского районного суда Пермского края от 11 июня 2015 года в соответствии со ст. 140 ГПК РФ наложен арест на автомобиль марки ВАЗ – 211440 LADA SAMARA, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

№>. (л.д. 12) 

Заочным решением Чернушинского районного суда Пермского края от 3 августа 2015 года взысканы в пользу ООО «Русфинанс Банк» с Нальгиева Беслана Хамзатовича задолженность по кредитному договору 

<

№> от 21.06.2013 года в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 13-14)

Решение вступило в законную силу 24 сентября 2015 года. 

Решением суда установлено, что 21 июня 2013 года ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен Кредитный договор 

<

№>, банком предоставлен заемщику ФИО2 кредит 

<

данные изъяты> на срок до 21 июня 2016 года для покупки автомобиля; 21 июня 2013 года ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен договор залога имущества 

<

№>, по которому залогодатель ФИО2 предоставил залогодержателю ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство автомобиль марки ВАЗ – 211440 LADA SAMARA, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

№>. 

С исковыми требованиями об обращении взыскания на указанное заложенное имущество ООО «Русфинанс Банк» не обращалось. 

По информации Отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа по гражданскому делу № 2 - 769/2015, в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Русфинанс Банк» окончено 22 февраля 2017 года с актом о невозможности взыскания, исполнительный лист возвращен взыскателю ООО «Русфинанс Банк». (л.д. 31) 

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Статьей 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом - принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Истец ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ – 211440 LADA SAMARA, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

№>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и Паспортом транспортного средства. 

Данный автомобиль был приобретен истцом на основании договора купли-продажи от 23 июля 2013 года у продавца ФИО2 

Продавец ФИО2 ранее покупал вышеуказанный автомобиль с помощью заемных средств. 

Указанный автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества при Федеральной Нотариальной Палате не зарегистрирован, договор залога не зарегистрирован в реестре залогов движимого имущества Федеральной Нотариальной палаты. (л.д. 44) 

Согласно ст. 352 Гражданского кодекса РФ, 1. Залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

Кредитный договор между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» заключен на срок с 21 июня 2013 года до 21 июня 2016 года, заочным решением Чернушинского районного суда Пермского края от 3 августа 2015 года с ФИО2 взыскана сумма задолженности по кредитному договору, требования об обращении взыскания на заложенное имущество - на автомобиль банком не заявлено. На момент рассмотрения иска ФИО1 Исполнительного производства в отношении ФИО2 в производстве Отдела Управления Федеральной службы судебных приставов не находится, исполнительный лист находится в банке, к исполнению не предъявляется. 

Договор залога имущества заключался в обеспечение исполнения кредитного договора, на момент рассмотрения дела срок кредитного договора истек. 

Поскольку срок обеспеченного залогом кредитного договора истек, залог в отношении транспортного средства прекращен. 

Истец ФИО1 приобрел спорный автомобиль возмездно по договору купли-продажи, данный договор в установленном законом порядке недействительным не признан, банком не оспорен. Автомобиль приобретен истцом при наличии подлинника паспорта транспортного средства, сведений из органов ГИБДД об отсутствии запретов совершать регистрационные действия, при отсутствии сведений в реестре залогового имущества. 

В настоящее время не имеется правовых оснований для сохранения мер по обеспечению иска в виде ареста имущества – автомобиля, в связи с этим исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, ограничения в виде ареста в отношении автомобиля, принадлежащего на праве собственности ФИО1, марки ВАЗ – 211440 LADA SAMARA, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№>, наложенные определением Чернушинского районного суда Пермского края от 10 июня 2015 года, подлежат отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить ограничения в виде ареста в отношении автомобиля, принадлежащего на праве собственности ФИО1, марки ВАЗ – 211440 LADA SAMARA, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№>, наложенные определением Чернушинского районного суда Пермского края от 10 июня 2015 года. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чернушинский районный суд. 

Судья (подпись) Е.Р. Низаева