Дело № 22-1574/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 27 августа 2020 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего Деминой М.Н., 

при секретаре Семеновой Д.А.,

с участием:

осужденной ФИО18 (путем использования системы видеоконференц-связи), 

защитника-адвоката Костровой М.А., 

прокурора Ахмеровой Ж.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 августа 2020 года апелляционную жалобу осужденной ФИО18 на приговор Октябрьского районного суда г.Иваново от 25 июня 2020 года, которым

ФИО18, 

<

данные изъяты> ранее судимая:

- приговором Ивановского районного суда Ивановской области от 16 июля 2008 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Родниковского районного суда Ивановской области от 31 октября 2008 года испытательный срок ФИО18 продлен на 1 месяц. Постановлением того же суда от 29 апреля 2019 года условное осуждение по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 16 июля 2008 года ФИО18 отменено с направлением в исправительную колонию общего режима. Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 сентября 2011 года считается осужденной по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа. Освобождена 21 февраля 2014 года по отбытии срока;

- приговором Ивановского районного суда Ивановской области от 17 апреля 2015 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена 14 октября 2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года №6567-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.»;

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Иваново мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Иваново от 3 сентября 2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По состоянию на 25 июня 2020 года не отбытый срок наказания составляет 1 месяц 26 дней, -

осуждена: по ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ на осужденную возложено исполнение следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность в период отбывания наказания являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Иваново мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Иваново от 3 сентября 2019 года окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ на осужденную возложено исполнение следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность в период отбывания наказания являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Зачтено в срок отбытия наказания наказание отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Иваново мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Иваново от 3 сентября 2019 года, а именно: 

- период время содержания под стражей с 1 июля 2019 года до 18 сентября 2019 года включительно (день вступления приговора в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

- период отбытого наказания в виде лишения свободы с 19 сентября 2019 года до 24 июня 2020 года (включительно). 

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Деминой М.Н., изложившей краткое содержание приговора и существо апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя Задворочновой О.В., выступления осужденной ФИО18 и защитника-адвоката Костровой М.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Бойко А.Ю., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО18 осуждена за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления наркозависимым лицам ФИО18 помещения дома, в котором она проживала, расположенного по адресу: 

<

адрес> для потребления наркотических средств и пребывания в состоянии наркотического опьянения:

- в период времени 

<

ВРЕМЯ> ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 предоставила наркозависимым ФИО1 и ФИО2, помещение дома для потребления наркотического средства 

<

наименование наркотического средства>, который является производным наркотического средства 

<

наименование наркотического средства>, которое ФИО1, ФИО2 и ФИО18 совместно, путем курения, незаконно потребляли и пребывали в состоянии наркотического опьянения;

- в период времени с 

<

ВРЕМЯ> ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 предоставила помещение дома наркозависимому ФИО3 для потребления наркотического средства 

<

наименование наркотического средства>, изготовленного кустарным способом, который они употребили совместно путем внутривенной инъекции;

- в период времени с 

<

ВРЕМЯ> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

ВРЕМЯ> ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 предоставила помещение дома наркозависимой ФИО4 для потребления наркотического средства 

<

наименование наркотического средства>;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

ВРЕМЯ> ФИО18 предоставила помещение дома наркозависимой ФИО4 для потребления наркотического средства 

<

наименование наркотического средства>, изготовленного кустарным способом, который они употребили совместно путем внутривенной инъекции.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО18 указывает, что с приговором не согласна, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, просит учесть состояние ее здоровья и имеющиеся заболевания в качестве смягчающих обстоятельств, 

<

данные изъяты> и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Задворочнова О.В. просит приговор суда оставить без изменения, полагая его законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованными и справедливым.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно. Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния совершенного осужденной, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, оснований не имеется.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела.

Доказанность вины и квалификация содеянного ФИО18 не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Так, обосновывая вывод о виновности ФИО18 в совершенном преступлении, суд правильно сослался на показания свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО4, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, из которых следует, что ФИО18 систематически предоставляла помещение - свое жилище, для потребления наркотических средств, а также показаниями самой ФИО18, в том числе, их проверки на месте, признавшей свою вину в совершении инкриминируемого преступления.

Кроме того, показания указанных лиц согласуются с письменными доказательствами: актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ФИО1, ФИО2, ФИО18, ФИО3, и ФИО4, согласно которым у них было установлено состояние наркотического опьянения; постановлениями о привлечении ФИО1, ФИО18, ФИО3 и ФИО4 к административной ответственности за употребление без назначения врача наркотического средства; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом № по 

<

адрес>, обнаружены и изъяты предметы, используемые для употребления наркотического средства, в том числе медицинские шприцы; заключением химической экспертизы, согласно которому представленное на экспертизу в виде порошка и комков желто - коричневого цвета, массой 12,6 г, вещество содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

наименование наркотического средства>, относящееся к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен, результатами оперативно – розыскной деятельности в отношении ФИО18. 

Всем исследованным доказательством судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сделан обоснованный вывод об их достаточности для вывода о виновности осужденной в инкриминированном ей деянии.

Квалификация действий осужденной ФИО18 по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, является верной, оснований для ее изменения не имеется.

При назначении наказания осужденной суд в полной мере учел требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО18, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В то же время, в качестве отягчающего наказание ФИО18 обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений и применены положения ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел:

- в соответствии с п. «и ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также, вопреки доводам апелляционной жалобы, состояние ее здоровья.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размер наказания, судом были учтены.

Суд первой инстанции справедливо не усмотрел оснований для применения в от-ношении ФИО18, условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний и, соответственно, свидетельствующих о необходимости применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. С приведенными в приговоре мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции согласен, в том числе, с выводом об отсутствии правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО18 преступления (ч.6 ст.15 УК РФ). 

С приведением мотивов принятого решения, с которым суд апелляционной ин-станции согласен, и в полном соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, суд назначил ФИО18 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ к осужденной не имеется, вви-ду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Таким образм, наказание, назначенное судом, по своему виду и размеру в полной мере отвечает закрепленным в уголовном законе целям исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, и назначено судом в соответствии с требованиями ст.60, ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительной колонии, в которой ФИО18 надлежит отбывать наказание, назначенное судом, определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ правильно в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Октябрьского районного суда г.Иваново от 25 июня 2020 года в отношении ФИО18 -оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго Кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья М.Н.Демина