П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 44у- 109/2019 

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 19 августа 2019 года 

Президиум Хабаровского краевого суда в составе 

председательствующего Барабанова С.Г. 

членов президиума Трофимовой Н.А., Хохловой Е.Ю. 

при секретаре Гришиной И.А. 

рассмотрел дело по кассационной жалобе адвоката Сушкова В.В. в интересах ФИО3 на апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 23 мая 2019 года о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 января 2019 года. 

Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения подсудимого ФИО3 и адвоката Сушкова В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение законного представителя потерпевшего ФИО1 - ФИО4 и адвоката Порайко В.В., действующего в интересах несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, просивших кассационную жалобу оставить без удовлетворения, мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н., полагавшего необходимым апелляционное постановление отменить, изучив материалы уголовного дела, 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 января 2019 года ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый, 

оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.«д» ч.2 ст.127, ч.1 ст.119, п. «д» ч.2 ст.127, ч.1 ст.119 УК РФ по основаниям п.1 ст.24, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемых преступлений, за ФИО3 признано право на реабилитацию.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 23 мая 2019 года приговор суда отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. 

В кассационной жалобе адвокат Сушков В.В. считает апелляционное постановление незаконным и просит его отменить ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что оправдательный приговор отменен судом апелляционной инстанции по надуманным основаниям. Выводы суда апелляционной инстанции о том, что при постановлении приговора нарушены процессуальные права несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 и его представителя ФИО5 на участие в рассмотрении дела являются необоснованными. Считает, что при вынесении постановления суд не учел, что добровольный отказ ФИО5 (законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего) на участие в уголовном судопроизводстве не может влиять на законность и обоснованность вынесенного по делу приговора. В деле имеется ряд заявлений ФИО5 об отказе от участия в судебных заседаниях с указанием конкретных дат, а также заявление об отказе от участия в дальнейшем рассмотрении дела, после её допроса в судебном заседании 5 октября 2018 года и заявление об отказе от участия в прениях сторон. 

В возражениях на кассационную жалобу законные представили несовершеннолетних потерпевших ФИО4 и ФИО5 считают апелляционное постановление законным и обоснованным. Просят кассационную жалобу защитника Сушкова В.В. оставить без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений, президиум приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

По данному делу такие нарушения допущены. 

Суд апелляционной инстанции, отменяя оправдательный приговор в отношении ФИО3, в обоснования принятого им решения сослался на то, что судом первой инстанции нарушены процессуальные права потерпевшего ФИО2 на участие в заседании суда непосредственно или через представителя (п.14 ч.2 ст.42 УПК РФ). 

Приводя мотивы принятого решения, суд указал, что законный представитель потерпевшего ФИО2 – ФИО5 не принимала участие в ряде судебных заседаниях; сведения о её надлежащем извещении о дате, месте и времени судебного заседания в деле отсутствуют, в том числе и о дате судебного заседания для участия в судебных прениях. 

В протоколе судебного заседания от 19 ноября 2018 г. имеется ссылка на заявление законного представителя потерпевшего ФИО5 о рассмотрении дела в её отсутствие, однако такого заявления нет в материалах уголовного дела, а заявление ФИО5 об отказе от участия в прениях сторон не имеет отметки о дате его поступления в суд. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что потерпевший ФИО2 и его законный представитель ФИО5 были лишены права участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции, заявлять ходатайства, представлять доказательства и участвовать в их исследовании. 

Между тем суд апелляционной инстанции не учел, что в материалах уголовного дела имеется ряд заявлений и телефонограмм, свидетельствующих об отказе законного представителя потерпевшего ФИО5 от участия в судебных заседаниях с указанием конкретных дат (т.7 л.д.16, 25, 52). 

Согласно протоколу судебного заседания 5 октября 2018 года законный представитель потерпевшего ФИО5 принимала участие в судебном заседании, ей разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.42, 44, 292 УПК РФ, в том числе право на участие в судебных прениях. Однако будучи допрошенной в судебном заседании от дальнейшего участия в рассмотрении дела, в том числе от участия в судебных прениях законный представитель потерпевшего ФИО5 отказалась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем имеется соответствующее заявление от 5 октября 2018 года (т.7 л.д.101). 

15 января 2019 года в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 представил суду заявление законного представителя потерпевшего ФИО5 об отказе от участия в прениях сторон, указанное заявление приобщено к материалам уголовного дела (т.7 л.д.183; 191) и принято во внимание при решении вопроса о возможности продолжить рассмотрение дела в отсутствие законного представителя ФИО5 и перейти к судебным прениям. 

В соответствии с разъяснениями п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года №17 (в ред. от 16 мая 2017 года) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", с учетом положений ч.2 ст.292 УПК РФ, председательствующий обязан разъяснить потерпевшему право участвовать в прениях сторон и известить это лицо о дате, времени и месте их проведения, а также обеспечить ему возможность выступить в прениях сторон, если он того пожелает, за исключением случаев, когда потерпевший отказался от участия в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, президиум считает, что отказ законного представителя потерпевшего ФИО5 от участия в судебных заседаниях носил добровольный характер и не может расцениваться как нарушение прав потерпевшего на участие в судебном разбирательстве. 

Иные доводы апелляционных жалоб законных представителей несовершеннолетних потерпевших ФИО4, ФИО5 и апелляционного представления прокурора г. Хабаровска суд апелляционной инстанции не рассматривал и оценки им не давал. 

При таких обстоятельствах президиум считает, что апелляционное постановление нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого необходимо, принять решение в соответствии с требованиями закона. 

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда 

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу адвоката Сушкова В.В. в интересах ФИО3 удовлетворить. 

Апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 23 мая 2019 года о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 января 2019 года в отношении ФИО3 отменить, направив уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. 

Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий С.Г. Барабанов