78RS0008-01-2025-010241-29

Дело № 2-8108/2025 25 ноября 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чистяковой К.В.,

при секретаре Саргсян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Санкт-Петербург» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30.07.2024 в размере 18 618 769,78 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 117 166 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 30.07.2024 между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ООО «ВсеСтулья.Ру» был заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом кредитования 20 000 000 рублей, срок предоставления лимита – 29.04.2024 по 28.10.2024, процентная ставка по кредитному договору определяется как суммарное значение двух величин: ключевая ставка Банка России, постоянная составляющая процентной ставки 6,9 % годовых. Исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1, который принял на себя солидарную и в полном объеме ответственность с заемщиком перед банком. 

Представитель истца в судебное заседание о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО "ВсеСтулья.Ру" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представили, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.07.2024 между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ООО «ВсеСтулья.Ру» был заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом кредитования 20 000 000 рублей, срок предоставления лимита – 29.04.2024 по 28.10.2024, процентная ставка по кредитному договору определяется как суммарное значение двух величин: ключевая ставка Банка России, постоянная составляющая процентной ставки 6,9 % годовых.

Согласно п. 2.12.1. Кредитного договора пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредиту и уплате процентов за пользование кредитом установлена 0,1 % годовых.

Пунктом 2.12.1 Кредитного договора предусмотрены пени за нарушение сроков предоставления в банк документов, определенных индивидуальными условиями – 0,5 % годовых.

Штраф за нарушение заемщиком обязательств установленных индивидуальных условиями, согласно п. 2.12.4. Кредитного договора установлен в размере 100 000 рублей за каждый факт выявленных банком нарушений исполнения заемщиком любого из обязательств установленных пунктом 2.12.1.1 Кредитного договора. 

Исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1 на основании договора поручительства 

<

***>-1 от 29.07.2024, по условиям которых поручитель принял на себя солидарную и в полном объеме ответственность с заемщиком перед банком.

ПАО «Банк Санкт-Петербург» взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику ООО «ВсеСтулья.Ру» кредитную линию, что подтверждается выпиской по счету и ответчиками не оспорено.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2024 по делу № А56-77438/2025 с ООО «ВсеСтулья.Ру» в пользу ПАО «Банк Санкт-Петербург» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.07.2024 в размере 18 618 769, 78 рублей.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиками, что свои обязательства по возврату суммы кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом, нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

18.07.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием досрочного исполнения обязательств, требование исполнено не было, что ответчиком не оспорено.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

***>, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 01.08.2025 составляет – 18 618 769, 78 рублей, из которых: 16 789 539, 95 рублей – задолженность по ссуде, 1 701 173, 77 рублей – задолженность по процентам, 12 128, 94 рублей – пени по процентам, 15 927, 12 рублей – пени по суде, 100 000 рублей – штраф за нарушение условий по направлению денежных средств.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиками были нарушены обязательства по кредитному договору, договору поручительства, в связи с чем истец вправе требовать возврата задолженности, уплаты процентов, неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.07.2024 в размере 18 618 769,78 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 117 166 рублей, что подтверждается платежным поручением, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку частичное погашение задолженности произведено уже после подачи иска в суд, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.07.2024 в размере 18 618 769,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 117 166 рублей.

Настоящее решение суда исполнять в солидарном порядке с решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2024 по делу № А56-77438/2025, которым с ООО «ВсеСтулья.Ру» в пользу ПАО «Банк Санкт-Петербург» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.07.2024 в размере 18 618 769, 78 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2025 года.