63RS0030-01-2020-002096-22 

2-1498/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 14.07.2020 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Кузенковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 04.04.2018 года между ПАО «Сбербанк России» в лице ипотечного кредитования Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому выдан кредит в размере 1 250 000 руб. 00 коп. на срок по 04.04.2033 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами ... % годовых на приобретение объекта недвижимости, - квартиры, расположенной по адресу: ...., кадастровый .... В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: ...., кадастровый .... Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустоек в соответствии с кредитным договором, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако, ответчик неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается историей операций. Просроченная задолженность по кредитному договору составляет 807 696руб. 39 коп., из которых: просроченный основной долг – 771 699 руб. 57 коп., просроченные проценты – 8 257 руб. 04 коп., неустойка на просроченный основной долг – 192 руб. 47 коп., неустойка на просроченные проценты – 263 руб. 80 коп. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истцом в адрес ответчика 28.11.2019 года было направлено требование о погашении задолженности по кредитным обязательствам, однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты в установленные договором сроки, также закреплена и в ст.ст. 810, 819 ГК РФ. В соответствии со ст.ст. 450, 452 ГК РФ при существенном нарушении условий договора одной стороной, договор, может быть, расторгнут другой стороной в судебном порядке. Неисполнение обязанности по возврату долга и оплате процентов является существенным нарушением договора. В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества законных требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. 

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с данным иском, и просит расторгнуть кредитный договор №162093 от 04.04.2018 года, заключенный между ОАО«Сбербанк России» и ответчиком, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 807 696руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 276 руб. 96 коп., обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрении дела от нее не поступало. 

Принимая во внимание, что ответчик извещена о судебном заседании, о причине неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла и то, что сведениями об уважительной причине ее неявки суд не располагает, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судом установлено, что 04.04.2018 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> согласно которому выдан кредит в размере 1 250 000 руб. 00 коп. на срок по 04.04.2033 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 9,90 % годовых.

ФИО1 приняла на себя обязательства производить погашение кредита и процентов ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей. 

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, факт получения заемных средств и заключения кредитного договора ответчиками не оспорен. Однако, в нарушение условий договора, ответчик допускала нарушения сроков оплаты, что подтверждается историей операций по кредитному договору.

Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов также предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) заемщиком обязательство по погашении кредита, уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустоек в соответствии с кредитным договором, а также обратить взыскание на заложенное имущество. 

В связи с неоднократными нарушениями установленных кредитным договором сроков внесения платежей по основному долгу, процентам, истцом в адрес ответчиков было направлено требование от 28.11.2019 года о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и уведомление о том, что в случае не исполнения требования в установленные в нем сроки, банк обратится в суд. Погашение задолженности в полном объеме, ответчиками по требованию банка не произведено.

Просроченная задолженность по кредитному договору составляет 807 696 руб. 39 коп., из которых: просроченный основной долг – 771 699 руб. 57 коп., просроченные проценты – 8 257 руб. 04 коп., неустойка на просроченный основной долг – 192 руб. 47 коп., неустойка на просроченные проценты – 263 руб. 80 коп.

Подвергнуть сомнению предоставленный истцом расчет задолженности, у суда оснований не имеется. Расчет, обоснован и не доверять ему, ставить под сомнение у суда оснований не имеется. 

В силу положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, если это не предусмотрено законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" (главы 42 ГК РФ, т.е. положения ст.ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" (главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Кроме того, в соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении условий договора одной стороной, договор, может быть, расторгнут другой стороной в судебном порядке. Значительную просрочку платежей по договору, допущенную ответчиком, можно признать существенным нарушением условий договора одной из сторон, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора. Образовавшаяся перед банком задолженность ответчиком не погашается. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком неоднократно и на протяжении длительного периода времени допускались нарушения условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению: кредитный договор 

<

***> от 04.04.2018 года, заключенный между ОАО«Сбербанк России» и ФИО1 подлежит расторжению, с досрочным взысканием с ответчика задолженности в размере 807 696 руб. 39 коп.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, - квартиру, расположенную по адресу: .... принадлежащую ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной 90 % рыночной стоимости определенной в отчете об оценке рыночной стоимости квартиры.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку объекта недвижимости) объекта недвижимости (квартира), расположенной по адресу: ...., кадастровый ....

В силу п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержатели и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно п. 2 ст. 13 указанного закона закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененного ипотекой. 

Как установлено п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившее кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Согласно п.10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости квартиры № 1803/19-3 от 19.03.2018 года, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1255000руб. 00коп. 

Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, ответчиками надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет договора залога.

В связи с этим суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение квартиру кадастровый (условный) ..., расположенную по адресу: .... путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1129 500руб. 00 коп. (90 % рыночной цены).

Оснований для отказа в обращении взыскания на квартиру в соответствии со ст.54.1 Закона об ипотеке суд не усматривает, поскольку размер задолженности составляет более 5% от рыночной стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом более 3-х месяцев.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 11 276руб. 96коп. также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в полном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 04.04.2018 года, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.04.2018 года в размере 807 696 руб. 39 коп., из которых: просроченный основной долг – 771 699 руб. 57 коп., просроченные проценты – 8 257 руб. 04 коп., неустойка на просроченный основной долг – 192 руб. 47 коп., неустойка на просроченные проценты – 263 руб. 80 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 276 руб. 96 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, объект недвижимости (квартиру), расположенную по адресу: ...., кадастровый (условный) номер ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1129500руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.07.2020 года.

Судья: А.В. Винтер