УИД 27MS0040-01-2025-004296-57

Дело № 12-155/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2025 года г. Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Анохина В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Советская Гавань» Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края, ФИО1 просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не был извещен надлежащим образом о составлении в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, чем нарушено его право на дачу объяснений и ознакомление с материалами дела, в постановлении по делу об административном правонарушении не отражены его возражения по делу, не дана оценка его доводам, судьей не учтено, что его высказывания в адрес потерпевших вызваны провокациями и травлей со стороны их семьи. При рассмотрении дела не учтены смягчающие обстоятельства: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, оказание лицом, совершим административное правонарушение содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельства, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств. 

На рассмотрении дела привлекаемое лицо ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что не был уведомлен о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, уведомление о явке получил уже после его вынесения. На рассмотрение дела к мировому судье он был вызван на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ по данному делу не вызывался. Действительно по телефону он попросил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что признает вину, поскольку полагал, что суд учтет доводы его возражения о нарушении его прав и прекратит производство по делу. Вину свою он не признает, Г. он не оскорблял, может он и говорил какие-то слова им, которые они восприняли как оскорбление, но эти слова спровоцированы действиями самих Г.

Потерпевшие Г.Е. и Г.А. с жалобой не согласились, настаивали на том, что ФИО1 высказал в их адрес оскорбление в указанное в постановлении время и место и постоянно оскорбляет их семью. Участия в деле они не принимали, поскольку секретарь по телефону им сообщила, что ФИО1 признал свою вину, в связи с чем их участие не обязательно. Просили в удовлетворении жалобы отказать.

Помощник Советско-Гаванского городского прокурора Лисихина В.К. в ходе рассмотрения дела заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отчета об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором №, которое судьей удовлетворено. Пояснила, что уведомление о явке на составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении было направлено в адрес привлекаемого лица заблаговременно, указанное почтовое отправление им могло быть получено до даты составления постановления, однако он уклонился от своевременного получения уведомления. Также обращала внимание, что после получения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 прибыл на судебный участок, где мог ознакомиться с материалами дела, принять участие в рассмотрении дела и представить все необходимые доказательства, что им сделано не было, тем самым он самостоятельно, по своему усмотрению, распорядился своими процессуальными правами. Дату вынесения постановления – ДД.ММ.ГГГГ расценивает как техническую описку. Доводы жалобы о том, что мировым судьей не дана оценка его письменным возражениям не свидетельствуют о том, что они фактически не учтены, поскольку постановление является в полной мере мотивированным и обоснованным. С учетом изложенного полагала, что постановление следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оскорбление в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, в виде административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, мировым судьей установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, находясь около здания 

<

адрес> 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, высказал в адрес Г.А. и Г.Е. унизительные оскорбительные выражения, тем самым высказал в их адрес оскорбления в неприличной форме, унижающие их честь и человеческое достоинство, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ. 

Вину ФИО1 в совершении указанного правонарушения мировой судья счел установленной на основании представленных доказательств, в том числе: постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлений Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ и Г.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений Г.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В порядке ч.ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснять, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов, на указанную дату и время были извещены все участники производства по делу об административном правонарушении, в том числе привлекаемое лицо ФИО1, однако постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее назначенной даты и в отсутствие привлекаемого лица. Сведений об изменении даты рассмотрения дела и уведомления участников производства по делу на указанную дату в материалах дела не имеется. 

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, является нарушением права привлекаемого лица на защиту.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, а также статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 до рассмотрения дела были поданы письменные возражения по делу об административном правонарушении, в которых изложены доводы несогласия привлечения к административной ответственности. 

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст. 26.10 КоАП РФ являются одним из видов доказательств по делу об административном правонарушении, которые должны быть оценены по правилам ст. 26.11. КоАП РФ.

Однако, в нарушение требований КоАП РФ мировым судьей при вынесении решения, доводы привлекаемого лица, в том числе о ненадлежащем уведомлении о явке на составление постановления по делу об административном правонарушении, в установленном законом порядке не исследованы и по правилам ст. 26.11 КоАП РФ не оценены, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Из постановления мирового судьи усматривается, что в рассмотрении дела принимал участие помощник Советско-Гаванского городского прокурора Лиликин А.А., однако его позиция по рассматриваемому делу в постановлении не приведена. 

Кроме того, мировым судьей в обжалуемом постановлении были допущены противоречия между вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частями судебного акта, чем были нарушены положения ст. 29.10 КоАП РФ, а именно в вводной части постановления указано на рассмотрение дела по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, а в описательно-мотивировочной части постановления сделан вывод о виновности ФИО1 по ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ. 

Указанные противоречия, касающиеся юридической квалификации содеянного, являются существенными, так как не допускают однозначного понимания принятого судьей решения, искажают его суть.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного района участка № «Город Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья подпись В.А. Анохина

Копия верна. Судья В.А. Анохина