ГСК: Мирошниченко Д.С. № 44г-335/18

Турлаев В.Н. (докл.) 

Фоминов Р.Ю. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Ставрополь 02.08.2018

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Кузина Е.Б.,

членов президиума: Козлова О.А., Блинникова В.А., 

ФИО1, ФИО2, 

ФИО3,

секретаря судебного заседания Ениной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Главному управлению МВД России по Ставропольскому краю о возложении обязанности принять на службу, 

направленное в президиум определением судьи краевого суда Переверзевой В.А. от 02.07.2018 по кассационной жалобе представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю по доверенности ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.04.2018, 

заслушав доклад судьи Калоевой З.А., 

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском, в последствии уточненным, в обоснование которого указал, что 03.09.2007 принят на службу в Управление Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Ставропольскому краю (далее – УФСКН по СК). В связи с ликвидацией органов ФСКН России 31.05.2016 им подан рапорт на имя начальника УФСКН по СК об увольнении со службы в связи с переводом в другой государственный орган. 31.05.2016 истец уволен из органов ФСКН России на основании п.п. 7 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с переводом в другой государственный орган. В момент увольнения ФИО4 имел звание майора полиции и состоял в должности заместителя начальника оперативной службы УФСКН по СК. Впоследствии в отношении истца ответчиком проводилась проверка, в том числе 11.08.2016 он проходил у сотрудника БСТМ ГУВД полиграф. 23.08.2016 подано повторное заявление о переводе. До настоящего времени никакой должности в органах в органах внутренних дел истцу не предложено. Просил обязать Главное управление МВД России по Ставропольскому краю (далее - ГУ МВД России по СК) предложить имеющиеся вакантные должности, в первую очередь должности старшего начальствующего состава, принять в порядке перевода с датой принятия 31.08.2016 с сохранением специального звания и выслуги лет, без дополнительных условий контракта, признать период с 31.08.2016 по дату вынесения решения вынужденных прогулом, взыскать компенсацию за вынужденный прогул и расходы на оплату услуг адвоката.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19.01.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.06.2017, в удовлетворении иска ФИО4 отказано.

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 01.02.2018 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.06.2017 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.04.2018 решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19.01.2017 отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. 

Признан незаконным отказ ГУ МВД России по СК в приеме ФИО4 на службу в органы внутренних дел в порядке перевода из УФСКН по СК. 

Возложена обязанность на ГУ МВД России по СК принять ФИО4 в порядке перевода из УФСКН по СК с датой принятия 31.08.2016, с сохранением специального звания и выслуги лет, без дополнительных условий контракта, связанных с прохождением военно-врачебной комиссии и профессионального психологического отбора. 

Возложена обязанность на ГУ МВД России по СК предложить ФИО4 имеющиеся вакантные должности, равнозначные ранее занимаемой им в УФСКН по СК должности заместителя начальника оперативной службы, в первую очередь, должности старшего начальствующего состава в УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю либо в других оперативных подразделениях ГУ МВД России по СК. 

Признан вынужденным прогулом ФИО4 период с 31.08.2016 по дату исполнения настоящего решения суда. 

Взыскана с ГУ МВД России по СК в пользу ФИО4 денежная компенсация за вынужденный прогул за период с 31.08.2016 по 21.12.2016 в размере 326928 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. 

В удовлетворении остальных требований ФИО4 о взыскании с ГУ МВД России по СК судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей – отказано. 

Представителем Главного управления МВД России по СК ФИО5 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене в связи с существенным нарушением норм материального права, постановленного по делу судебного акта.

По кассационной жалобе дело истребовано в краевой суд и передано для рассмотрения по существу в президиум краевого суда.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ФИО4 просит оставить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.04.2018 без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных возражений, заслушав истца ФИО4, представителя истца ФИО4 – ФИО4, представителя Главного управления МВД России по СК – ФИО6, президиум краевого суда приходит к следующему.

В целях совершенствования государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров Президент РФ своим Указом от 05.04.2016 № 156 упразднил Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и передал ее функции и полномочия, а также штатную численность Министерству внутренних дел Российской Федерации, установив, что оно является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в указанной сфере, а также правопреемником упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (п. 1, п/п. «а, б» п. 2, п. 3).

Согласно п/п. «а» п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 сотрудники, федеральные государственные гражданские служащие и работники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - органы наркоконтроля) продолжают исполнять возложенные на них обязанности до завершения мероприятий, предусмотренных Указом.

Сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации. Таким сотрудникам единовременное пособие не выплачивается (п/п. «б» п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156).

Подпунктом 7 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 05.06.2003 № 613, предусмотрено, что сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с переводом в другой государственный орган.

Пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 предписано завершить проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией данного указа, до 01.03.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016 № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 305-ФЗ) сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

Частью 2 ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016 № 305-ФЗ, в том числе, предусмотрено, что с сотрудниками органов наркоконтроля, переведенными на службу в органы внутренних дел, с которыми ранее заключен контракт о прохождении службы в органах наркоконтроля до достижения предельного возраста контракт о прохождении службы в органах внутренних дел заключается на неопределенный срок.

С сотрудниками органов наркоконтроля, переведенными на службу в органы внутренних дел, не подпадающими под положения ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016 № 305-ФЗ, контракт заключается на срок, предусмотренный ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ) (ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016 № 305-ФЗ).

По заявлению сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган и не принятого на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, поданному в ликвидационную комиссию Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа, основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля. Такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016 № 305-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 проходил службу в органах Федеральной служба РФ по контролю за оборотом наркотиков с сентября 2007 г. по май 2016 г. 

25.04.2016 начальнику ГУ МВД России по СК О. направлен список сотрудников, работников УФСКН России по СК, изъявивших желание продолжить службу (работу) в органах внутренних дел РФ, в которых значится ФИО4

Согласно выписке из приказа № 100-лс от 31.05.2016 майор полиции ФИО4 уволен со службы в органах наркоконтроля по п/п. 7 (в связи с переводом в другой государственный орган) п. 142. Основание: рапорт от 30.05.2016. 

13.05.2016 истец подал рапорт на имя начальника ГУ МВД России по СК о приеме на службу в органы внутренних дел в порядке перевода.

26.08.2016 ГУ МВД России по СК сообщило председателю ликвидационной комиссии УФСКН России по СК о том, что увольнение, в том числе ФИО4, не влечет обязательств дальнейшего их трудоустройства в ГУ МВД России по СК. 

Согласно акту от 08.09.2016 ФИО4 отказался от прохождения дополнительного психофизиологического обследования с использованием полиграфа. 

Согласно уведомлению от 08.09.2016 начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю О. о результатах рассмотрения заявления кандидата о поступлении на службу в органы внутренних дел РФ, по результатам проведённых проверок, принято решение об отказе в приёме истца на службу в органы внутренних дел.

В ответе от 14.12.2016 № 40/6708 указано, что проведенной проверкой ФИО4 не рекомендован для прохождения службы в органах внутренних дел России в связи с несоответствием требованиям, предъявляемым к личным и деловым качествам сотрудников внутренних дел.

Из заключения по результатам рассмотрения обращения ФИО4 от 20.09.2016 следует, что ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4 не рекомендован для прохождения службы в органах внутренних дел РФ. С целью рассмотрения вопроса о дальнейшем прохождении службы в органах внутренних дел 14.09.2016 ФИО4 был приглашен в УРЛС ГУ МВД России по Ставропольскому краю, где ему было предложено пройти дополнительное психофизиологическое обследование с использованием полиграфа. Сотрудник от данного обследования отказался, о чем составлен акт. В приеме на службы последнему было отказано, и 14.09.2016 направлено уведомление.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правоотношения между органом внутренних дел и гражданином возникают по строго определенным в законе основаниям по соглашению, заключенному между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, которое оформлено соответствующим контрактом. Такого основания для приема на службу в органы внутренних дел как перевод гражданина в органы внутренних дел из других органов, закон № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусматривает. Кроме того, суд исходил из того, что ФИО4 не прошел проверочные мероприятия, проводимые оперативно-розыскной частью собственной безопасности ГУ МВД России по Ставропольскому краю, к назначению на должность не рекомендован. Действия ответчика, отказавшего истцу в приеме на службу, соответствуют закону, в котором нет прямого указания на безусловную обязанность ответчика принять на службу в органы внутренних дел сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган.

Отменяя решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19.01.2017 и удовлетворяя исковые требования истца о возложении на ГУ МВД России по СК обязанности принять ФИО4 в порядке перевода из УФСКН России по СК с датой принятия 31.08.2016, с сохранением специального звания и выслуги лет, без дополнительных условий контракта, связанных с прохождением военно-врачебной комиссии и профессионального психологического отбора, суд апелляционной инстанции исходил из того, представителем ответчика ГУ МВД России по СК не приведено доказательств законности своих действий по непринятию ФИО4 на службу в органы внутренних дел в порядке перевода в рамках реализации нормативных предписаний Указа Президента РФ от 05.04.2016 № 156 в срок, установленный ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016 № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции». Ответчик необоснованно возложил обязанность на ФИО4 пройти психофизиологическое исследование (полиграф). Сведения о проведении иных проверочных мероприятий в отношении ФИО4 в материалах дела отсутствуют. Также, в обоснование вывода об удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции сослался на то, что при увольнении из органов наркоконтроля ФИО4 с учетом занимаемой им должности были выполнены все необходимые и возможные действия в связи с Указом Президента РФ от 05.04.2016 № 156 для принятия его на службу в органы внутренних дел в порядке перевода. 

Согласно ч. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу п/п. 7 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 05.05.2003 № 613 (далее - Положение о службе в органах наркоконтроля), сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с переводом в другой государственный орган.

Пунктом 3.4 Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом ФСКН России от 12.04.2005 № 115 (далее - Инструкция от 12.04.2005 № 115), предусмотрено, что увольнение сотрудника на основании п/п. 7 п. 142 Положения о службе в органах наркоконтроля осуществляется в случае подтверждения перевода сотрудника письмом, подписанным руководителем соответствующего государственного органа, и с письменного согласия увольняемого работника.

Исходя из приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи в связи с упразднением ФСКН России установлен упрощенный порядок приема сотрудников органов наркоконтроля на службу в органы внутренних дел в порядке перевода, а именно: в срок до 01.06.2016 в отношении сотрудников органов наркоконтроля должны были быть проведены организационно-штатные мероприятия, в ходе которых сотрудники, изъявившие желание продолжить службу в органах внутренних дел, подлежали увольнению из органов наркоконтроля в порядке перевода на службу в органы внутренних дел в срок не позднее 31.05.2016, их прием на службу в органы внутренних дел должен был производиться в течение трех месяцев с момента увольнения без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора. Изменение основания увольнения сотрудников органов наркоконтроля производится по их заявлениям в том случае, если в установленный трехмесячный срок эти сотрудники не приняты на службу в органы внутренних дел.

Кроме того, из изложенных нормативных положений следует необходимость проведения в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 и Федерального закона от 03.07.2016 № 305-ФЗ ликвидационной комиссией ФСКН России, ликвидационными комиссиями территориальных управлений ФСКН России, МВД России и его территориальными органами соответствующих организационно-штатных мероприятий, в том числе по согласованию кандидатур сотрудников органов наркоконтроля, изъявивших желание на прохождение службы в органах внутренних дел, и принятия МВД России и его территориальными органами в отношении этих сотрудников в трехмесячный срок решения об отказе или о принятии на службу в органы внутренних дел. При этом основанием к отказу в принятии на службу в органы внутренних дел сотрудника органов наркоконтроля могло являться несоответствие этого сотрудника квалификационным требованиям, установленным Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ, а также неспособность по своим личным и деловым качествам выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел.

Таким образом, упрощенный порядок приема на службу в органы внутренних дел, то есть без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы и профессионального психологического отбора, сотрудников органов наркоконтроля, уволенных в рамках мероприятий по упразднению ФСКН России и изъявивших желание продолжить службу в органах внутренних дел, не исключает тем не менее соблюдение в отношении их предусмотренных Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ ограничений для поступления на службу в органах внутренних дел, предопределенных главным образом необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка (п. 3.5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2017 № 31-П).

Так, в силу ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ гражданин не может быть принят на службу в органы внутренних дел при наличии обстоятельств, препятствующих нахождению его на такого рода службе и предусмотренных положениями п. 1 ч. 1 ст. 14 (признание недееспособным или ограниченно дееспособным по решению суда, вступившему в законную силу), п. 2 (осуждение за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно наличие судимости, в том числе снятой или погашенной), п.п. 4-9 (отказ от прохождения процедуры оформления допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, если выполнение служебных обязанностей по замещаемой должности связано с использованием таких сведений; несоответствие требованиям к состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел, установленным руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел; близкое родство или свойство (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с сотрудником органов внутренних дел, если замещение должности связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому; выход из гражданства Российской Федерации; приобретение или наличие гражданства (подданства) иностранного государства; представление подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел); не может быть принят на службу в органы внутренних дел также гражданин, изъявивший желание поступить на данную службу, в случаях, если он: имеет вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на его постоянное проживание на территории иностранного государства; является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу; неоднократно в течение года, предшествовавшего дню поступления на службу в органы внутренних дел, подвергался в судебном порядке административному наказанию за совершенные умышленно административные правонарушения; подвергался уголовному преследованию, которое было прекращено в отношении его за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения, прекращенных не менее чем за три года до дня поступления на службу в органы внутренних дел), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности принятия на службу преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом; не согласен соблюдать ограничения и запреты, исполнять обязанности и нести ответственность, если эти ограничения, запреты, обязанности и ответственность установлены для сотрудников органов внутренних дел названным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Установление наличия либо отсутствия указанных обстоятельств, в том числе в случаях, когда такого рода обстоятельства возникли после увольнения сотрудника из органов наркоконтроля, предполагает проведение в отношении гражданина проверочных мероприятий, включающих проверку достоверности сообщенных им сведений, которая проводится путем использования оперативных возможностей органов внутренних дел (ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, раздел IV Инструкции о порядке отбора граждан Российской Федерации и приема документов для поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18.07.2014 № 595).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.11.2017 № 31-П, положения Федерального закона от 03.07.2016 № 305-ФЗ и Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 в системе действующего правового регулирования не предполагают отказ сотрудникам органов наркоконтроля, которые при упразднении ФСКН России изъявили желание продолжить службу в органах внутренних дел и были уволены в связи с переводом в другой государственный орган, в приеме на службу в органы внутренних дел в упрощенном порядке - без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы и профессионального психологического отбора - в течение трех месяцев с момента увольнения при отсутствии у них другой работы (службы) в указанный период и при условии, что в отношении этих лиц не было установлено предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность их поступления на службу в органы внутренних дел.

Из положений нормативных правовых актов, принятых в связи с упразднением ФСКН России и регламентирующих, в том числе, порядок перевода сотрудников органов наркоконтроля на службу в органы внутренних дел, в их системной взаимосвязи с нормами Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ и ведомственных нормативных правовых актов МВД России следует, что при разрешении споров о признании незаконным отказа в приеме на службу в органы внутренних дел в порядке перевода бывших сотрудников ФСКН России обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются установление факта увольнения таких сотрудников из органов наркоконтроля в порядке перевода на службу в органы внутренних дел и наличие их волеизъявления на продолжение службы в органах внутренних дел, а также установление наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ связывает невозможность поступления таких лиц на службу в органы внутренних дел.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции учел нормативные положения, регулирующие спорные отношения, и определил в качестве юридически значимых исходя из заявленных ФИО4 исковых требований такие обстоятельства, как увольнение его со службы в органах наркоконтроля в связи с переводом на службу в органы внутренних дел в рамках реализации нормативных предписаний Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 и наличие его волеизъявления на продолжение службы в органах внутренних дел, установил отсутствие предусмотренных ст.ст. 14, 17 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ обстоятельств, препятствующих поступлению ФИО4 на службу в органы внутренних дел.

Отсутствие предусмотренных ст.ст. 14, 17 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ обстоятельств, препятствующих поступлению ФИО4 на службу в органы внутренних дел, представителем ответчика ГУ МВД России по СК ФИО6 в суде кассационной инстанции не оспаривалось. 

Доводы кассационной жалобы о том, что у органов внутренних дел отсутствовала обязанность безусловно вступить в трудовые отношения с сотрудниками упраздненного ведомства УФСКН России по СК, в отношении истца в ГУ МВД России по СК не поступали личные поручительства сотрудников, руководителей подразделений, органов внутренних дел, что орган внутренних дел, руководствуясь собственными критериями оценки личных и деловых качеств истца вправе отказать в приеме на службу основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку ФИО4 нельзя отнести к лицам, вновь поступающим на службу в органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст.ст. 17, 18 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, так как он является бывшим сотрудником органов наркоконтроля, уволенным в связи с переводом в другой государственный орган, то есть выразившим желание продолжить службу в органах внутренних дел.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на то обстоятельство, что ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по СК ФИО4 не рекомендован для прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, он отказался пройти дополнительное психофизиологическое обследование с использованием полиграфа, не являются основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно ч. 6 ст. 19 Федерального закона № 342-ФЗ порядок проведения проверок, предусмотренных частью второй данной статьи, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу п. 25 Инструкции о порядке отбора граждан Российской Федерации и приема документов для поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 18.07.2014 № 595, проверка достоверности сообщенных кандидатом сведений проводится путем использования оперативных возможностей органов внутренних дел с целью установления наличия либо отсутствия оснований, препятствующих поступлению его на службу в органы внутренних дел.

Согласно п. 37 названной Инструкции все полученные в результате проверки данные сотрудником, которому поручена организация ее проведения, должны быть тщательно изучены, сопоставлены и сверены с анкетой, автобиографией и результатами предварительного изучения данных о кандидате. При наличии расхождений данные уточняются.

После окончания проверки сотрудником, которому поручена организация ее проведения, составляется заключение по результатам проверки сведений, сообщенных кандидатом (рекомендуемый образец заключения - приложение № 4 к настоящей Инструкции). В заключении указываются сведения о наличии или отсутствии обстоятельств, препятствующих поступлению на службу (п. 38 Инструкции).

С учетом приведенных положений ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, раздела IV Инструкции о порядке отбора граждан Российской Федерации и приема документов для поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18.07.2014 № 595, вышеуказанные доводы кассационной жалобы о наличии препятствий к назначению истца на должность в органах внутренних дел не могут быть признаны обоснвоанными.

Сведения о проведении в установленном порядке иных проверочных мероприятий в отношении ФИО4 материалах дела отсутствуют.

В исковом заявлении ФИО4 указал, что проходил полиграф 11.08.2016. 

В материалах дела имеется акт об отказе ФИО4 пройти полиграф от 08.09.2016 (л. д. 154).

В заключении по результатам рассмотрения обращения ФИО4 от 20.09.2016 указано, что он отказался пройти полиграф 14.09.2016, о чем составлен акт. 

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.12.2012 № 1259 утверждены Правила профессионального психологического отбора на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, которые предусматривают, что в процессе психологического отбора проводится определение категорий профессиональной психологической пригодности кандидатов (п. 3); определение категорий профессиональной пригодности осуществляется путем проведения психологических и психофизиологических исследований (обследований), тестирований, медицинских обследований (за исключением исследований (обследований), тестирования, указанных в ч. 6 ст. 17 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), в том числе с применением специализированных технических устройств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющих вреда окружающей среде, а также медицинских изделий (п. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016 № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекуроров и в сфере миграции» не предусмотрено прохождения профессионального психологического отбора.

Между тем, президиум краевого суда полагает заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы в части необоснованного возложения на ответчика обязанности предложить истцу в первую очередь имеющиеся вакантные должности, равнозначные ранее занимаемой им в Управлении Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Ставропольскому краю должности заместителя начальника оперативной службы, в первую очередь, должности старшего начальствующего состава в УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю либо в других оперативных подразделениях ГУ МВД России по СК, исходя из следующего. 

Возлагая на ответчика обязанность, предложить ФИО4 имеющиеся вакантные должности, равнозначные ранее занимаемой им в УФСКН по СК должности заместителя начальника оперативной службы, в первую очередь, должности старшего начальствующего состава в УНК ГУ МВД России по СК либо в других оперативных подразделениях ГУ МВД России по СК, суд апелляционной инстанции вышел за переделы своих полномочий, поскольку неправомерно ограничил предусмотренное ст. 19 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ право руководителя МВД по СК самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения по подбору, расстановке и увольнению сотрудников в целях эффективной деятельности и рационального управления.

Условия и порядок перевода сотрудника органов внутренних дел предусмотрены ст. 30 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ перевод сотрудника органов внутренних дел в случаях, установленных Федеральным законом, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено поименованным федеральным законом.

Должность в органах внутренних дел считается равнозначной, если для нее предусмотрены специальное звание и должностной оклад, равные специальному званию и должностному окладу по прежней должности в органах внутренних дел (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Должность в органах внутренних дел считается нижестоящей, если для нее предусмотрено более низкое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий - более низкий должностной оклад (ч. 6 ст. 30 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

В частях 2 и 3 ст. 31 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ содержится указание на то, что вакантной должностью в органах внутренних дел является должность, не замещаемая другим сотрудником органов внутренних дел; невакантной должностью - должность, замещаемая другим сотрудником органов внутренних дел.

Из положений нормативных правовых актов, принятых в связи с упразднением ФСКН России и регламентирующих, в том числе, порядок перевода сотрудников органов наркоконтроля на службу в органы внутренних дел, в их системной взаимосвязи с нормами Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ следует, что сотрудник упраздненной ФСКН России, изъявивший желание поступить на службу в органы внутренних дел и подавший рапорт с просьбой принять его на службу в органы внутренних дел в порядке перевода в соответствии с п/п. «б» п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156, в отношении которого не было установлено предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность его поступления на службу в органы внутренних дел, и ранее с этим сотрудником в органах наркоконтроля был заключен контракт о прохождении службы в органах наркоконтроля до достижения им предельного возраста, имеет право на заключение контракта о прохождении службы в органах внутренних дел на неопределенный срок и ему должны быть предложены вакантные должности в органах внутренних дел, соответствующие уровню его образования, стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам. 

При этом на основании п. 4 ч. 5, п. 3 ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности может осуществляться перевод сотрудника органов внутренних дел как на равнозначную, так и на нижестоящую должность.

Перевод сотрудника органов внутренних дел на нижестоящую должность в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, допускается в случае невозможности его перевода на равнозначную должность (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ) 

Такое правовое регулирование предоставляет возможность сотруднику упраздненной ФСКН России продолжить службу в органах внутренних дел, не ухудшая свой правовой статус и материальное положение, а также отвечает требованиям справедливости и равенства.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с делом, вправе отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Учитывая, что судом второй инстанции допущена ошибка в толковании норм материального права, президиум полагает возможным, на основании п. 5 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменить апелляционное определение в части возложения на ГУ МВД России по СК обязанности предложить ФИО4 имеющиеся вакантные должности, равнозначные ранее занимаемой им в УНК ГУ МВД России по СК должности заместителя начальника оперативной службы, в первую очередь, должности старшего начальствующего состава в УНК ГУ МВД России по СК либо в других оперативных подразделениях ГУ МВД России по СК, изложив в следующей редакции: «Обязать ГУ МВД России по СК предложить в установленном порядке ФИО4 вакантные равнозначные должности ранее занимаемой должности в УФСКН по СК или нижестоящие должности в ГУ МВД России по СК».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Ставропольского краевого суда 

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.04.2018 в части возложения на ГУ МВД России по Ставропольскому краю обязанности предложить ФИО4 имеющиеся вакантные должности, равнозначные ранее занимаемой им в Управлении Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Ставропольскому краю должности заместителя начальника оперативной службы, в первую очередь, должности старшего начальствующего состава в УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю либо в других оперативных подразделениях ГУ МВД России по Ставропольскому краю – изменить, изложив резолютивную часть апелляционного определения в указанной части в следующей редакции:

Обязать ГУ МВД России по Ставропольскому краю предложить в установленном порядке ФИО4 вакантные равнозначные должности ранее занимаемой должности в Управлении Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Ставропольскому краю или нижестоящие должности в ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.04.2018 оставить без изменения.

Председательствующий Е.Б. Кузин