Дело № 2-597/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В., 

при секретаре Павловой П.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «СКБ-банк» (бале – Банк) обратилось в суд с иском ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 15 августа 2015 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 284300 руб. на срок по 17.08.2020 года под 31,9% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить плату за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором. В нарушение условий договора ответчик ФИО1 своих обязательств надлежащим образом не исполняла. По состоянию на 25.11.2019 года задолженность по кредиту составляет 173685 руб. 32 коп., которую Банк просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что по кредитному договору №, заключенному между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик), кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 284300 руб. на срок по 17.08.2020 года под 31,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплачивать плату за пользование кредитом (проценты) в сроки и порядке, установленных договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. 

Пунктом 12 названного кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременную уплату ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, в виде уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности, в размере 20% годовых. 

Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал ответчику кредит в сумме 284300 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства должным образом не исполняет, ввиду чего за ней образовалась задолженность.

Согласно представленному Банком расчету, правильность которого судом проведена, по состоянию на 25.11.2019 года размер задолженности заемщика ФИО1 перед Банком по кредитному договору за период с 15 августа 2018 года по 17 октября 2019 года составляет по основному долгу 151801 руб. 34 коп., по уплате процентов за пользование кредитом 21883 руб. 98 коп. 

Исковые требования Банка о взыскании указанной суммы основаны на нормах закона (п. 2 ст. 811 ГК РФ), Кредитного договора и Общих условий предоставления потребительских кредитов (п. 7.1), а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании задолженности по основному долгу за указанный период подлежащими удовлетворению в указанной выше сумме.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск Банка заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4673 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «СКБ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № по основному долгу в сумме 151801 руб. 34 коп., по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 21883 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4673 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий О.В. Мисилина