дело № 2-2121/2024 (УИД: 50RS0036-01-2024-000808-77)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года г. Пушкино 

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества и (или) наследников ФИО2 задолженности по кредитной карте в размере 43 838,24 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 515,15 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 по эмиссионному контракту № 0268-Р-14094093570 от 24.09.2019 была выдана кредитная карта с возобновляемым кредитным лимитом в размере 36 000 руб. и установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых. Денежные средства по договору банком ФИО2 были предоставлены, заемщик пользовалась кредитным лимитом, однако в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по внесению платежей по карте исполняла ненадлежащим образом. 05.11.2020 ФИО2 умерла. Обязательство заемщика перед кредитором по кредитному договору не исполнены. По состоянию на 10.01.2024 задолженность заемщика составила 43 838,24 руб., включая просроченный основной долг в размере 42 557,25 руб., просроченные проценты в размере 1 280,99 руб. Ссылаясь на то, что в силу действующего законодательства взыскание задолженности может быть произведено за счет наследственного имущества либо с наследников заемщика, банк обратился в суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчика привлечен правопреемник заемщика ФИО2 - ФИО1. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, явку представителя не обеспечил, позицию по заявленным требованиям не представил. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, на основании положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как определено в ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.09.2019 ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты. 

По эмиссионному контракту № 0268-Р-14094093570 от 24.09.2019 ФИО2 была выдана кредитная карта с возобновляемым кредитным лимитом в размере 36 000 руб. и установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых, к кредитной карте открыт счет № 40817810440033980445. 

Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Индивидуальные условия, Тарифы банка по карте, Памятка держателя, Памятка по безопасности, с которыми ФИО2 была ознакомлена под роспись (п. 14 Индивидуальных условий), являются неотъемлемой частью заключенного договора. 

В соответствии с п. 8.1 Индивидуальных условий, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты способом, указанным в Общих условиях. 

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям или полностью, в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 19 календарных дней с даты формирования отчета по карте. 

Согласно представленным документам, стороны договора достигли согласия по всем его существенным условиям.

Банк обязательства по договору № 0268-Р-14094093570 от 24.09.2019 исполнил, открыв на имя ФИО2 счет № 40817810440033980445 и предоставив заемщику кредитную карту с установленным лимитом, при этом заемщик пользовалась предоставленными денежными средствами, однако обязательства по внесению платежей по кредитной карте исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем образовалась задолженность.

05.11.2020 заемщик ФИО2 умерла, в материалы дела представлено свидетельство о смерти от 06.11.2020. 

После смерти ФИО2 обязательства заемщика по спорному кредитному договору также не исполнялись, доказательств обратного в деле не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем ч. 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из представленных суду материалов наследственного дела № 166/2021, открытого 24.04.2021 нотариусом Пушкинского нотариального округа Московской области ФИО3 к имуществу ФИО2, умершей 05.11.2020, следует, что 24.04.2021 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился супруг ФИО2 – ФИО1 

Иные наследники ФИО2: сын ФИО4, сын ФИО5, дочь ФИО6 24.04.2021 обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от причитающегося наследства в пользу ФИО1

Сведений о других наследниках ФИО2 в материалах наследственного дела не имеется. 

22.05.2021 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: ? долю автомобиля марки «Toyota Corolla», VIN: № долю прав на денежные средства на счетах №№, №, банковская карта №, №, №, №, открытых в ПАО ВТБ, с причитающимися процентами и компенсациями.

Производство по наследственному делу окончено 22.05.2021. 

Таким образом, наследником, принявшим наследство и отвечающим по долгам ФИО2 в пределах перешедшего к нему имущества является ФИО1 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 каких-либо доказательств в опровержение доводов истца о наличии у ФИО2 задолженности перед Банком, либо о погашении ее полностью (в части), в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца, по состоянию на 10.01.2024 задолженность ФИО2 перед банком составила 43 838,24 руб., включая просроченный основной долг в размере 42 557,25 руб., просроченные проценты в размере 1 280,99 руб.

Размер задолженности ответчиком также не оспорен, контррасчет не представлен. 

Проанализировав данный расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и условиям кредитного договора. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1, как с наследника ФИО2, задолженности по кредитной карте, выданной по эмиссионному контракту № 0268-Р-14094093570 от 24.09.2019, в размере 43 838,24 руб. 

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку судом исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в заявленном размере, суд, с учетом приведенных выше правовых норм взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 515,15 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 43 838,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 515,15 рублей, всего взыскать 45 353 рубля 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме -08 июля 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: