Дело № 1-150/2019 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Белореченск. 17 апреля 2019 года. 

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., при секретаре Казанцевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – исполняющего обязанности Белореченского транспортного прокурора Родионова В.О., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката адвокатского кабинета Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 3592 и ордер № 140781, 

представителя потерпевшего - П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере.

При рассмотрении настоящего уголовного дела представитель потерпевшего П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением материальный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство и просили суд его удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании считал возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав в судебном заседании мнения и пояснения участников процесса по заявленному ходатайству, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный в результате преступления вред загладил полностью, вследствие чего представитель потерпевшего не имеет к подсудимому претензий материального характера. В соответствии с п.п. 9,10 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности, совершившего преступление лица, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В судебном заседании установлено, что добровольность волеизъявления представителя потерпевшего, не вызывают у суда сомнения, ущерб подсудимым потерпевшему возмещен, причиненный вред заглажен, претензий к подсудимому он не имеет.

С учетом мнений сторон по данному ходатайству, а также обстоятельств дела, суд считает ходатайство предстаителя потерпевшего обоснованным, основанным на нормах законов, подлежащих применению, в связи с чем, настоящее уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76 УК РФ, 25, 119-122 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления суда в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: 

бензопилу «Husqvarna 372 ХР» - вернуть С. (л.д.216);

спилы с пней деревьев в количестве 71 штуки – уничтожить; 

6 отрезков стволов деревьев породы «Дуб», 58 отрезков стволов деревьев породы «Гледичия», 3 отрезка стволов деревьев породы «Акация белая» - вернуть представителю потерпевшего - начальнику Белореченской дистанции пути П. или иному доверенному лицу.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Кириенко