№ 2-554/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г.Мичуринск 

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Козловой Н.В.,

с участием представителя истца ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице территориального отделения «Мичуринское» ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» ФИО1,

ответчика ФИО2,

его представителя ФИО3,

представителя ответчика по встречному иску ПАО «МРСК Центр» филиал «Тамбовэнерго» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице территориального отделения «Мичуринское» ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по акту безучетного потребления электрической энергии № от 21.09.2017 года в размере 27274 руб. 80 коп., задолженности за услуги электроснабжения в размере 1035 рублей 52 копейки, судебных расходов в сумме 1049 рублей 30 копеек,

и по встречному иску ФИО2 к ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице территориального отделения «Мичуринское» ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», ПАО «МРСК Центр» филиал «Тамбовэнерго» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии № от 21.09.2017 года, возмещении судебных расходов на общую сумму 2000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице территориального отделения «Мичуринское» ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости электроэнергии по акту безучетного потребления электроэнергии от 21.09.2017 года № в сумме 27274 рубля 80 копеек, а также задолженности за услуги электроснабжения за период с 01.09.2017 года по 31.12.2017 года в размере 1035 рублей 52 копейки. Исковые требования мотивированы тем, что 21.09.2017 года сотрудниками филиала ПАО «МРСК Центр» - «Тамбовэнерго» при проведении проверки прибора учета, принадлежащего ответчику и установленного по адресу: 

<

адрес>, составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № гражданином – ФИО2, использующим электроэнергию на коммунально-бытовые нужды. Согласно указанного акта, при проведении проверки правильности снятия показаний прибора учета, выявлены следующие нарушения: в действующей электроустановке нарушена целостность прибора учета электроэнергии, пломба госповерки обжата, нарушена пломба ЭСО на корпусе БЗУМ и повторно использована, что согласно п.2 Постановления Правительства РФ № 442 является вмешательством в работу прибора учета. По данному акту составлена справка-расчет о неучтенном потреблении электроэнергии в размере 10696 кВт/ч на сумму 27274 рубля 80 копеек. Претензия от 09.11.2017 года о необходимости погашения задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения. Судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности отменен мировым судьей.

В свою очередь ответчик ФИО2 обратился со встречным иском к ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице территориального отделения «Мичуринское» ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии № от 21.09.2017 года. Встречные требования мотивированы тем, что о дне проведения внеплановой проверки, состоявшейся 21.09.2017 года, ФИО2 не был извещен. Увидев 21.09.2017 года на опоре сотрудника МРСК, ответчику объяснили, что происходит замена прибора учета. О том, что проводится проверка ответчику не объяснили, на обнаруженные нарушения не указали, не предложили указать в акте свои объяснения. При этом акт 21.09.2017 года сотрудникам МРСК на месте не составлялся, в связи с чем не был подписан ответчиком, а был составлен позже. В акте отсутствует указание на применение каких-либо технических средств, несмотря на то, что впоследствии фотоматериалы были предоставлены в суд. В акте ответчик расписался по неграмотности 25.09.2017 года, придя в кабинет № 5 Мичуринского РЭС для оплаты разницы показаний старого и вновь установленного приборов учета, куда был приглашен сотрудником РЭС. При этом ему дал подписать бумаги, которые он не прочитал, т.к. испытывает трудности при прочтении письменной речи. Кроме того, в акте о неучтенном потреблении электроэнергии неверно указано количество проживающих в доме лиц – 8, тогда как в доме проживают 3 человека. Документальных доказательств вмешательства ФИО2 в работу прибора учета не имеется.

Судом к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено ПАО «МРСК Центр» филиал «Тамбовэнерго».

Представитель истца ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице в лице территориального отделения «Мичуринское» ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования ФИО2 не признала, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, т.к. акт составлялся сотрудниками филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго». Пояснила, что между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения № в отношении домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает ответчик со своей семьей. Договор заключен путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о фактическом потреблении таких услуг. Поскольку абонентом по договору энергоснабжения является гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. На имя ФИО2 открыт лицевой счет №. Задолженность в сумме 27274 рубля 80 копеек образовалась в результате начисленного объема электроэнергии в размере 10696 кВт/ по акту безучетного потребления электроэнергии № от 21.09.2017 года, составленного сотрудниками ПАО «МРСК Центра» филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго». Между указанной организацией и ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № от 10.04.2009 года. 21.09.2017 года сотрудниками филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» при проведении проверки прибора учета, принадлежащего ФИО2, установленного на опоре по адресу: 

<

адрес>, выявлены следующие нарушения: в действующей установке нарушена целостность прибора учета электроэнергии, пломба госповерки обжата, нарушена пломба ЭСО на корпусе БЗУМ и повторно использована. О данных нарушениях составлен акт безучетного потребления электроэнергии № от 21.09.2017 года. Данные нарушения являются безучетным потреблением электроэнергии. По акту составлена справка-расчет о неучтенном потреблении электроэнергии в размере 10696 кВт/ч на сумму 27274 руб.80 коп. При этом расчет произведен с учетом информации, о количестве человек, проживающих в доме, равном 8, данной самим ФИО2. В материалах дела также имеется расчет по акту с учетом количества человек, проживающих в доме, равном 3. Претензией от 09.11.2017 года ответчик уведомлялся о необходимости погашения задолженности, однако задолженность не оплатил. Вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности был отменен мировым судьей Мичуринского района 24.01.2018 года. Кроме того, указала, что за период с 01.09.2017 года по 31.12.2017 года ответчику было начислено 11113 кВт/ч – индивидуальное потребление на сумму 28338 руб. 15 коп. Оплата за оказанные услуги производилась не в полном объеме, в связи с чем за указанный период за ФИО2 образовалась задолженность за услуги энергоснабжения по акту безучетного потребления электроэнергии в размере 27274 руб. 80 коп., с учетом произведенной оплаты в размере 27 руб. 83 коп., а также задолженность за услуги энергоснабжения в размере 1035 рублей 52 копейки. Просила взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» задолженность по акту безучетного потребления электрической энергии № от 21.09.2017 года в размере 27274 руб. 80 коп., а также задолженность за услуги энергоснабжения за период с 01.09.2017 года по 31.12.2017 года в размере 1035 руб. 52 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1049 руб. 30 коп. Также пояснила, что 23.08.2017 года проверка прибора учета у ФИО2 не проводилась, просто был обход и сотрудники сверяли показания счетчиков. Однако указала, что при обнаружении каик-либо нарушений, сотрудники обязаны о них сообщать.

Ответчик ФИО2 исковые требования ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» признал в части требований взыскании задолженности за услуги энергоснабжения за период с 01.09.2017 года по 31.12.2017 года в размере 1035 руб. 52 коп., в остальной части иск не признал, свои встречные требования поддержал, пояснил, что он, с разрешения главы Жидиловского сельсовета, проживает и имеет постоянную регистрацию в жилом доме. расположенном по 

<

адрес>, который нумерации фактически не имеет, поскольку предоставлялся ему как подсобное сторожевое помещение, ранее стоящего на балансе СХПК «Зеленый Гай». В дальнейшем данное помещение переделано им в жилое. В доме он проживает совместно со своей супругой. Во второй части дома проживает его сноха. Дом фактически разделен капитальной стеной, представляет собой два изолированных жилых помещения, имеющих отдельные входы. Одну часть жилого дома занимает ФИО2 и его супруга, другую часть его сноха. В доме также имеется два внутридомовых счетчика, позволяющих ответчику производить отдельно расчеты за потребляемую элекроэнергию за себя и свою сноху, поскольку между ними достигнута договоренность о раздельной оплате коммунальных услуг. При этом его сноха денежные средства отдает ему. Данный дом ранее принадлежал совхозу, счетчик на опоре уже был установлен до его вселения в дом. В 2013 году ФИО2 обращался в ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» с заявлением об открытии на его имя лицевого счета для оплаты услуг за электроэнергию. Примерно на расстоянии 100м от дома на опоре (столбе) был установлен индивидуальный прибор учета, в соответствии с показаниями которого он производил оплату электроэнергии. Чтобы посмотреть показания, ему приходилось вставать на стул, т.к. счет достаточно высоко установлен- примерно на расстоянии 2 метров от земли. Он всегда старался вовремя оплатить расходы за потребляемую электроэнергии, не допуская задолженности, внося плату каждые три месяца. Со своей стороны никогда не допускал проникновений в прибор учета, не трогал пломб. На пломбах, установленных на коробе, закрывающим прибор учета, были осиные гнезда, которые он никогда сам не снимал. Как должны выглядеть неповрежденные пломбы он не знает, т.к. не обладает познаниями в данной области. Никаких повреждений на приборе учета он не замечал. Единственным недостатком счетчика было чуть затемненное от времени стекло. 23.08.2017 года его счетчик уже проверялся сотрудниками МРСК, и никаких повреждений они не обнаружили, при этом он расписывался у них в документах. Вскрытия счетчика в тот день не производилось. 21.09.2017 года он находился дома, и вышел во двор после того, как его позвала его супруга. Супруга кричала, что на опоре, где установлен счетчик, стоит человек и что-то делает с счетчиком. Когда ФИО2 подошел к опоре, и увидел мужчину – сотрудника электросетей, как он понял, поскольку на дороге стояла машина с познавательными знаками, который производил какие-то манипуляции со счетчиком. В это время подъехал знакомый ФИО2 А, который также подошел к опоре и спросил, что случилось. На его вопрос также был получен ответ, что происходит замена счетчика на новый. Сотрудник попросил ФИО2 принести паспорт, и ФИО2 ушел в дом. Вернувшись с паспортом, он увидел, что пломбы, установленные на коробе, уже были сняты, короб открыт, и мужчина снимает его счетчик. Т.е. снятие пломб и открытие короба производились в его отсутствие. Стекло старого счетчика действительно был темным и мутным. На коробе счетчик на нижней пломбе было осиное гнездо. На его вопрос о том, что происходит, ведь его счетчик недавно уже проверяли, сотрудник электросетей ответил, что ему не о чем беспокоиться, происходит замена счетчика, т.к. старый устарел, стекло на нем потемнело, в связи с чем показания плохо просматриваются, пломбы облеплены осиными гнездами. Также пояснил, что замена счетчика производится бесплатно. При этом на какие-либо нарушения сотрудник электросетей ему не указал, не сообщил о них. ФИО2 согласился на замену счетчика, поскольку был уверен, что просто происходит замена старого счетчика. Сотрудник электросетей пояснил ему, что через 4-5 дней ФИО2 необходимо прибыть в Мичуринский РЭС для оплаты разницы в показаниях старого и нового счетчика. После этого ему был установлен новый счетчик. Сотрудник электросетей был один, других сотрудников не было. После снятия счетчика, и установки нового, сотрудник электросетей сфотографировал новый счетчик, при этом какие либо документы при ФИО2 он не писал, подписать ничего не предлагал. При ФИО2 старый счетчик с пломбами никто не фотографировал. 25.09.2018 года прибыв совместно со своим знакомым С, который подвозил его на своем автомобиле, в Мичуринский РЭС, в кабинете № 5 ФИО2 сообщил, что ему необходимо по указанию сотрудника электросетей оплатить разницу в показаниям старого и вновь установленного счетчиков. Сотрудница данной организации предложила ему подписать какие-то документы, один из которых был написан ручкой, другой выполнен под копирку, не объясняя их смысл и содержание. Он спросил, что это за документы, на что получил ответ, что это формальность. Не читая данных документов ФИО2 подписал как первый документ, так и копию, выполненную под копирку. После этого ему предъявили к оплате более 27тысяч рублей. От услышанного он испытал шок, спросил за что он должен заплатить такую сумму, стал возмущаться, просил объяснить ему что происходит, но никто из сотрудников с ним не стал разговаривать. После этого он и С уехали домой. Считает себя добропорядочным гражданином, поскольку никогда не допускал нарушений закона, не вмешивался в прибор учета.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 исковые требования ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» признал в части требований о взыскании задолженности за услуги энергоснабжения за период с 01.09.2017 года по 31.12.2017 года в размере 1035 руб. 52 коп., в остальной части иск не признал, встречные требования ФИО2 поддержал, пояснил, что проверка прибора учета была проведена с нарушениями требований закона, поскольку сотрудники филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» по видом замены счетчика фактически без ведома ответчика провели проверку состояния прибора учета. О том, что 21.09.2017 года будет проводится проверка ФИО2 никто не сообщил, доказательств его надлежащего уведомления в суд не предоставлено. ФИО2 случайно оказался на месте проверки, когда его позвала его супруга. Однако, сотрудник филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» так и не сообщил ему о том, что в действительности происходит, в отсутствии абонента произвел снятие пломб и вскрытие прибора учета. Т.е. абонент был введен в заблуждение. Акт безучетного потребления электроэнергии был составлен позже, не на месте проверки, в отсутствие абонента, копия которого выполненная под копирку вручена абоненту 25.09.2017 года, что является нарушением Регламента взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении и расчета объемов потребленной электроэнергии. Данный факт также подтверждается подлинностью подписи ФИО2, выполненной чернилами сине-сиреневого цвета на копии акта, выполненного под копирку. ФИО2 не сообщили об обнаруженных нарушениях, акт составили в его отсутствие, в связи с чем отсутствуют его объяснения в нем. Сам акт был подписан абонентом 25.09.2017 года по неграмотности, не читая его содержания, что подтверждается показаниями свидетеля. При проведении проверки какие-либо средства ее фиксации не использовались, что свидетельствует об отсутствии указания на них в акте безучетного потребления электроэнергии. Однако суду был предоставлен фотоматериал, на котором неясно, что за прибор учета фотографируется и где он был установлен. Сам ФИО2 сообщает о том, что при нем электриком фотографировался только вновь установленный прибор учета. Кроме того, в акте отсутствуют сведения о предыдущей проверке. Считает, что истцом не предоставлено доказательств вмешательства ФИО2 в работу прибора учета. Все представленные доказательства не соответствуют закону. В ходе проведения проверки сотрудник МРСК самостоятельно вскрыл короб, где находился счетчик и демонтировал его, в отсутствие потребителя, упаковав старый счетчик и забрав его с собой. Кроме того, между истцом и ответчиком акт о разграничении балансовой принадлежности не составлялся. Между тем, опора, на которой крепится прибор учета, расположена в 138 местах от дома ФИО2, и в соответствии со ст.543 ГК РФ обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности энергетических сетей, а также прибора учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию. Иное договором между сторонами не предусмотрено. Указывает на неверны расчет задолженности по акту безучетного потребления электроэнергии в размере 27274 руб. 80 коп., поскольку акт не имеет юридической силы как не соответствующий закону и е может расцениваться как надлежащее доказательство. Кроме того, при расчет задолженности неверно учтено количество проживающих в доме лиц равное восьми. ФИО2 указал количество голов скота, имеющегося в его хозяйстве, поскольку не понял вопроса электрика. Фактически в доме проживают три человека. Кроме того, в доме имеется только один телевизор, вместо двух указанных в акте. Т.е. сотрудник МРСК формально провел проверку, не исследовав все обстоятельства, что привело к увеличению объема электроэнергии по акту. Просил отказать в удовлетворении иска ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» о взыскании задолженности по акту безучетного потребления электрической энергии № от 21.09.2017 года в размере 27274 руб. 80 коп., встречный иск ФИО2 о признании акта безучетного потребления электрической энергии № от 21.09.2017 года недействительным – удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, и расходы по составлению доверенности в размере 1700 рублей.

Представитель ответчика по встречному иску ПАО «МРСК Центра» филиал «Тамбовэнерго» ФИО4 встречные исковые требования ФИО2 не признал, пояснил, что акт составлен надлежащим образом, в соответствии с требованиям закона, внеплановая проверка производилась в присутствии потребителя, о чем свидетельствует его подпись в акте. Тот факт, что подпись потребителя выполнена на копии акта чернилами не подтверждает тот факт, что акт составлен позже. В акте отражены все обнаруженные нарушения. О данных повреждениях в ходе проверки потребитель был уведомлен. О количестве лиц, проживающих в доме, потребитель сообщает самостоятельно, МРСК не может этого знать. Тот факт, что в акте не отражен факт применения технических средств, является ошибкой сотрудника МРСК, который не заполнил данную графу. Однако фактически при проверке велась фотофиксация. Предоставленный фотоматериал отражает нарушение целостности прибора чета, видно обжатую пломбу, повреждения пломб ЭСО. Считает недоказанным факт невмешательства потребителя в работу прибора учета. В соответствии с требованиями законодательства за техническим состоянием прибора учета следит потребитель. Постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не доказывает факта невмешательства потребителя в работу прибора учета. Для того, чтобы взыскать задолженность по акту безучетного потребления, достаточно зафиксировать нарушения. Считает встречные требования ФИО2 необоснованными, поскольку акт безучетного потребления электроэнергии не является нормативным документом, и на основании ст.ст. 11, 12 ГК РФ не является тем документом, который может являться отдельным предметом оспаривания. Он не является обязательным, властным, распорядительным документом. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» подлежащими частичному удовлетворению в части требований о взыскании задолженности за услуги энергоснабжения за период с 01.09.2017 года по 31.12.2017 года в размере 1035 руб. 52 коп., встречные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Свидетель Ш показал, что работает заместителем начальника Тамбовэнерго» «Мичуринский РЭС». 21.09.2017 года осуществлялась внеплановая проверка прибора учета, установленного на опоре, установленной вблизи жилого дома, в котором проживает ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Когда он и Б приехали на участок к ФИО2, их встретила супруга ФИО2, которая позвала ответчика. При проведении проверки присутствовал сам ФИО2 Прибор учета был установлен на опоре на высоте 2 метров. Опора располагалась приблизительно в 100 метрах от дома, в котором проживает ФИО2 в пластиковом шкафу с окошком. Пломба находилась на данном шкафу, чтобы исключить доступ к прибору учета. Данная пломбы имела следы нарушения – нарушена леска. На сердечнике пломбы были следы повторного использования. На пломбе госповерки, установленной на приборе учета были следы ее обжатия, не соответствующие заводу-изготовителю. В связи с этим, по результатам проверки было принято решение о замене счетчика и составления акта безучетного потребления электроэнергии. Старый счетчик был снят и помещен в пакет, который опломбирован пломбой. Никаких осиных гнезд он не видел. Если допустить, что в приборе учета поселись осы, то они не в состоянии нанести такие повреждения. При ФИО2 были сфотографированы все повреждения. Почему в акте отсутствует указание на применение средств фотофиксации не помнит. Также не помнит. Почему не указал в акте дату предыдущей проверки. Акт составлялся также при ФИО2, выполнен в двух копиях, предоставлен на подпись ответчику в отдельности первый и второй, выполненный под копирку, экземпляры. Почему ФИО2 дали подписать в отдельности каждый экземпляр не знает. Думает, что так было удобнее. В момент оформления документации, подъехал ранее незнакомый ему мужчина, как он понял знакомый ФИО2. Ответчику предлагалось указать свои объяснения относительно выявленных нарушений, что им сделано не было.

Свидетель Б показал, что 21.09.2017 года осуществлялась внеплановая проверка прибора учета, находящегося на опоре, установленной вблизи жилого дома, в котором проживает ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На каком расстоянии от дома находится опора пояснить не смог. О дате, времени и цели проведения проверки ФИО2 был извещен предварительно посредством телефонного звонка сотрудника Мичуринского РЭС. Уточнил, что без предварительного уведомления потребителя и его присутствия проверку проводить нельзя. Прибыв на место, он и Ш с разрешения потребителя начали проверку, осмотрели прибор учета. Обо всех обнаруженных нарушениях сообщили ФИО2 При этом он говорил ФИО2, что если тот ранее сообщал обо всех нарушениях, то просто произойдет замена счетчика. Однако в случае, если потребитель ранее не сообщал о повреждениях, то будет составлен акт. После выяснения всех обстоятельств, был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Прежде чем подписать акт, ФИО2 позвонил кому-то. После его звонка подъехал ранее незнакомый ему мужчина, которому также все объяснили, и который присутствовал до окончания составления акта. Акт был составлен на месте 21.09.2017 года. Производилась или нет фотофиксация в ходе проверки не помнит. В ходе проверки было выявлено нарушение пломбы на коробе, в котором располагается прибор учета, пломба вращалась. Также была обжата пломба госповерителя. Не помнит о том, был ли снят в тот день прибор учета и установлен новый. Входе проверки он присутствовал от начала до ее окончания. Не помнит, предлагалось ли ФИО2 дать свои объяснения по поводу обнаруженных нарушений. 

Свидетель А показал, что работает заведующим Ранинским филиалом МБОУ «Заворонежская СОШ». В двадцатых числах сентября 2017 года, точную дату он не помнит, после работы, приблизительно после 12 часов дня, он решил заехать к своему знакомому ФИО2, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Подъезжая к его дому, увидел стоящий рядом автомобиль УАЗ, а также человека, стоящего на лестнице у столба, на котором расположен прибор учета. Других сотрудников электросетей не было. Находился ли кто-либо в подъехавшем автомобиле УАЗ он не видел. При этом ящик, в котором расположен счетчик был открыт, и мужчина что-то делал с прибором учета. Он видел, как электрик скинул осиные гнезда, находящиеся на приборе учета. А подошел к данному мужчине и спросил его о том, что происходит, на что получил ответ о том, что производится замена старого счетчика на новый. На вопрос зачем менять счетчик, который и так не старый, был получен ответ, что стекло потемнело, пожелтело, везде осиные гнезда. Затем подошел ФИО2, который ходил в дом за паспортом. Затем была произведен замена счетчика. Никакого акта при нем не составляли, хотя он находился у ФИО2, в конце прошел в дом. Ни о каких нарушениях ни ему, ни ФИО2 сотрудник электросетей не сообщал, тем более не показывал их, т.к. счетчик находится высоко и они был и не увидели.

Свидетель Х показала, что проживает по соседству с ФИО2 21.09.217 года она, находясь о дворе своего дома, увидела, как к дому ФИО2 подъехал служебный автомобиль сотрудников электросетей. Затем сотрудник электросетей, который был один, по лестнице залез на опору и стал смотреть счетчик. Супруга ФИО2 побежала за своим мужем. Когда пришел ФИО2, то электрик уже что-то делал со счетчиком около 10 минут. Кроме ФИО2, там также находился А

Свидетель С показал, что приблизительно 21.09.2017 года ФИО2 обратился к нему с просьбой довезти его до Мичуринских РЭС для того, чтобы оплатить денежные средства за электроэнергию. При обращении к сотруднице Мичуринских РЭС по вопросу оплаты разницы показаний приборов учета, она передала ФИО2 счет, но первоначально дала ему подписать документ, заполненный письменным непонятным почерком и его копию, выполненную под копирку. Думая, что это формальность, Сулейманов АГ.о. не читая данный документ, подписал его. Оригинал сотрудник РЭС взял себе, а копию вручила ФИО5 Затем женщина сообщила Анвару, что ему необходимо оплатить более 27 тысяч рублей. ФИО2 стал спрашивать, почему так много. Женщина объяснила, что был составлен акт безучетного потребления электроэнергии в связи с обнаруженными нарушениями. ФИО2 стал возмущаться, кричать, что ему об этом не было известно, что никаких нарушений у него нет. Затем они с ним ушли.

Судом установлено, что ФИО2 проживает со своей супругой и снохой в жилом доме, распложенном по адресу: 

<

адрес>, который фактически нумерации не имеет, поскольку переоборудован ФИО2 из подсобного сторожевого помещения, ранее стоящего на балансе в СХПК «Зеленый Гай», и в настоящее время в муниципальную собственность не переданного, что подтверждается справкой, выданной администрацией Жидиловского сельсовета 20.03.2018 года. Дом был построен в 1988-1990 годах СПК «Зеленый Гай» как дом для животноводов при ферме. Также СПК «Зеленй Гай» был открыт лицевой счет в энергосбытовой компании. После прекращения деятельности фермы (ликвидации) СПК «Зеленый Гай» лицевой счет был закрыт.

В указанном доме, как установлено судом, проживают ФИО2 совместно со своей супругой. Во второй части дома проживает сноха ФИО2. Дом фактически разделен капитальной стеной, представляет собой два изолированных жилых помещения, имеющих отдельные входы. Одну часть жилого дома занимает ФИО2 и его супруга, другую часть его сноха. В доме также имеется два внутридомовых счетчика, позволяющих ответчику производить отдельно расчеты за потребляемую элекроэнергию за себя и свою сноху, поскольку между ними достигнута договоренность о раздельной оплате коммунальных услуг. При этом его денежные средства по счетчику, установленному у дома на опоре оплачивает ФИО2, поскольку в 2013 году обращался в ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» с заявлением об открытии на его имя лицевого счета для оплаты услуг за электроэнергию.

Данный факт сторонами не оспаривается.

Таким образом, ФИО2 собственником дома не является, проживает в доме как наниматель.

В связи с чем, к данным правоотношениям применимы положения ст.т.153,154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В связи с этим, ФИО2 является нанимателем жилого помещения, в связи с чем плата за электрическую энергию, потребляемую при содержании имущества жилого дома, входит в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, и не оплачивается собственником жилья.

Данное положение стороны не оспаривают.

Между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения № в отношении домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает ответчик со своей семьей. Однако судом установлено, что договор действует в отношении домовладения, не имеющего номера. расположенного по 

<

адрес>.

Согласно ч.1 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотреннымстатьей 546настоящего Кодекса.

Договор между сторонами заключен путем совершения потребителем – ФИО2 действий, свидетельствующих о фактическом потреблении таких услуг. Также потребителем в адрес ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» написано заявление об открытии лицевого счета на его имя.

Поскольку абонентом по договору энергоснабжения является гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. На имя ФИО2 открыт лицевой счет №.

Сетевой организацией по заключенному между сторонами договору энергоснабжения выступает ПАО «МРСК Центра» филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», с которой у истца заключен и действует договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 г. №.

Задолженность в сумме 27274 руб. 80 коп. образовалась у ФИО2 в результате начисленного объема электроэнергии по акту безучетного потребления электроэнергии № от 21.09.2017г., составленного сотрудниками ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго». Начисленный объем электроэнергии по акту безучетного потребления электроэнергии составил 10696 кВт/ч.

Согласно ст.539 ГК РФпо договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.540 ГК РФв случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст.541 ГК РФэнергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (в ред. Федерального закона от 26.03.2003 N 37-ФЗ)

В соответствии со ст.544 ГК РФоплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.13Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для разрешения спорных правоотношений юридически значимым обстоятельством является установление того, имел ли место со стороны ФИО2 факт неучтенного потребления электроэнергии и правильно ли произведен истцом расчет долга.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 года № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту Основных положений). Согласно п. 2 Основных положений "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В соответствии с п. 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потреблении обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

В силу п. 195 Основных положений, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подп. "а" п. 1 приложения N 3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

21.09.2017 года сотрудниками филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» при проведении внеплановой проверки прибора учета принадлежащего ответчику ФИО2 и установленного на опоре, расположенной по адресу: 

<

адрес>, у домовладения. не имеющего номера, составлен акт № от 21.09.2017 года о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином, использующим энергию для бытового потребления. 

В соответствии с актом в ходе проверки выявлено: в действующей электроустановке нарушена целостность прибора учета электроэнергии; пломба госповерки обжата, нарушена пломба ЭСО на корпусе БЗУМ и повторно использована. Электросчетчик с согласия абонента изъят, помещен в пакет, опечатан пломбой №. 

В акте имеется отметка о составлении акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии № от 21.09.2017 года. 

Сведения о предыдущей проверке в акте № от 21.09.2017 года отсутствуют; графа акта, предусматривающая внесение сведений об использовании технических средств фиксации, не заполнена.

При этом сотрудниками филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» предоставлены фотоматериалы с изображением пломб, прибора учета, из которых невозможно определить прибор учета, в отношении которого проводилась проверка, его заводской номер, общий вид прибора на опоре с привязкой на местности, место где он установлен.

На одном из фото изображена пломба с номером №, однако какой-либо документации, подтверждающей ее установку на прибор учета, закрепленный на опоре, распложенной у дома ФИО2, суду не представлено.

Показания свидетеля Ш о том, что фотофиксация хода проверки и нарушений прибора учета велась им в отношении прибора учета, установленного у ответчика, до его демонтажа, суд не принимает, поскольку они опровергаются показаниями ответчика, свидетеля А Свидетель со стороны истца Б указал, что не помнит велась ли фотофиксация.

В связи с изложенным, предоставленные фотоматериалы не могут являться допустимым доказательством нарушений, обнаруженных в работе прибора учета.

Кроме того, в акте указано на нарушение пломбы ЭСО на корпусе БЗУМ и ее повторное использование. Между тем, указанная пломбы является одноразовой, о ее нарушении и повторном использовании может свидетельствовать разрушенный храповый механизм пломбы либо наличие нескольких проволок на стержне пломбы. Однако таких сведений в акте проверки не содержится, отсутствует описание повреждений на пломбе, их локализация, какого-либо экспертного исследования пломб не проводилось.

Каких-либо доказательств надлежащего извещения ФИО2 о дне проверки материалы дела не содержат.

Между тем, при выявлении нарушений в работе прибора учета, сотрудники филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» в силу требований закона обязаны известить абонента о необходимости проведения проверки прибора учета.

Суд также не принимает во внимание показания свидетеля Б в той части, что абонент ФИО2 надлежащим образом был извещен о дне предстоящей проверки, поскольку они не подтверждены в судебном заседании, каких-либо доказательств этому факту суду не предоставлено.

Само участие свидетеля Б в проводимой проверке ничем не доказано, поскольку как ответчик ФИО2, так и свидетели А и Х указали на присутствие одного работника электросетей.

Свидетель Б перечислил все повреждения, обнаруженные на счетчике, между тем пояснить место расположения указанного счетчика, производилась ли его замена на новый, велась ли фотофиксация, пояснить не смог, объяснив это тем, что запамятовал данные события.

Кроме того, представитель филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что о факте проверки извещать абонента не следует, поскольку проверке полежит прибор учета, находящийся вне жилого помещения.

Ответчик ФИО2, а также свидетели А, Х показали, что сотрудник электросетей вскрыл короб прибора учета в отсутствие абонента ФИО2, который подошел уже после снятия пломб и открытия короба, что не допустимо.

Показания свидетелей со стороны ответчика ФИО2 последовательны, согласуются между собой и показаниями ответчика, подтверждаются представленными доказательствами.

Между тем показания свидетелей Ш и Б непоследовательны и не согласуются между собой в части процедуры проведения проверки. противоречат материалам дела.

То обстоятельство, что акт безучетного потребления электроэнергии от 21.09.2017 года был составлен не в день проверки, а позднее, и был подписан ФИО2 25.09.2017 года в здании Мичуринских РЭС подтвержден показаниями как самого ответчика ФИО2, так и показаниями свидетеля С, которые ничем не опровергнуты. Доказательств обратному суду не предоставлено.

В связи с этим, обстоятельства получения в акте безучетного потребления электроэнергии от 21.09.2017 года подписи потребителя свидетельствуют о нарушении требований п.193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 года № 442.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 21.09.2017 года, составленный сотрудниками ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», не соответствуют пунктам 192-193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в связи с чем не может расцениваться как допустимое и достоверное доказательство вины потребителя в безучетном потреблении электроэнергии, в связи с чем не может являться основанием для расчета задолженности по электроэнергии в соответствии с п.п. 194, 195 Основных положений.

Делая такие выводы, суд исходит из того, что акт о безучетном потреблении электроэнергии не содержит сведений о способе и месте осуществления безучетного потребления электроэнергии, о дате предыдущей проверки прибора учета, о применении средств фотофиксации, объяснений потребителя по выявленным нарушениям. В акте указано на присутствие ФИО2 при составлении акта, тогда как последний, как установлено судом, не присутствовал при составлении акта, поскольку он был составлен позже. Потребитель был введен в заблуждение относительно проводимых действий сотрудниками ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», о выявленных нарушениях ему не сообщили, что также подтверждается показаниями свидетеля А Процедура проведения проверки была нарушена, вскрытие прибора учета и снятие пломб проведено без потребителя. Ответчик при получении акта не понимал о содержании документа как акта о безучетном потреблении электроэнергии, в связи с чем подписал его 25.09.2017 года, т.к. ему сказали, что « надо расписаться в «каком-то документе, он и расписался». 

По изложенным основаниям акт о неучтенном потреблении электроэнергии не может быть признан достоверным и допустимым доказательством, составленным в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 443, подтверждающим факт неучтенного потребления электрической энергии. Других доказательств в подтверждение факта неучтенного потребления электрической энергии ФИО2 истцом не представлено.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 года № 442, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом законодательное возложение на потребителя обязанности по внесению платы за безучетное потребление связано с наличием следующих обстоятельств:

- вмешательство потребителя в работу прибора учета;

- несоблюдение им сроков извещения от утрате (неисправности) прибора учета;

- совершение иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Материалы дела не содержат доказательств, с которым законодатель связывает возможность начисления безучетного потребления, поскольку сам по себе факт повреждения пломб не свидетельствует о факте вмешательства в прибор учета, об искажении данных об объеме электрической энергии.

С учетом приведенных выше обстоятельств, принимая во внимание п.п. 192-195 Основных положений, и, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт вмешательства потребителя в работу прибора учета, факт искажения данных об объеме потребления электроэнергии и вину ответчика в искажении данных об объеме потребления электроэнергии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице Территориального отделения «Мичуринское» к ФИО2 о взыскании задолженности за электроэнергию по акту безучетного потребления электроэнергии от 21.09.2017 года №.Рассматривая требования ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице Территориального отделения «Мичуринское» о взыскании с ФИО2 задолженности за услуги энергоснабжения за период с 01.09.2017 года по 31.12.2017 года в размере 1035 руб. 52 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 в части требований ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» о взыскании задолженности за услуги энергоснабжения за период с 01.09.2017 года по 31.12.2017 года в размере 1035 руб. 52 коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов третьих лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с изложенным с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» задолженность за услуги энергоснабжения за период с 01.09.2017 года по 31.12.2017 года в размере 1035 руб. 52 коп.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 о признании акта безучетного потребления электроэнергии от21.09.2017 года недействительным, суд приходит к следующему.

Судом установлен факт составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии с перечисленными в решении недостатками. 

Однако, сам по себе факт составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии с перечисленными в решении суда пороками, в том числе в отсутствие потребителя, не влечет недействительность названного акта. Какой либо нормы материального права, предусматривающей возможность признания акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным в связи с допущенными нарушениями действующего законодательства при наличии погрешностей в его составлении ФИО2 не привел. 

Акт безучетного потребления электроэнергии не является нормативным документом, и на основании ст.ст. 11, 12 ГК РФ не является тем документом, который может являться отдельным предметом оспаривания. 

Названный акт был расценен судом в качестве недопустимого доказательства в установлении фактических обстоятельств дела, в частности, установления факта неучтенного потребления электроэнергии со стороны ответчика.

В связи с чем какого-либо решения суда о признании оспариваемого акта недействительным в рамках рассматриваемых правоотношений не требуется. 

При таких обстоятельствах, суд находит встречные исковые требования ФИО2 к ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице Территориального отделения «Мичуринское», филиалу ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» о признании акта № от 21.09.2017 года недействительным подлежащими оставлению без удовлетворения, как не основанные на законе.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом ПАО «Тамбовская энергосбытова якомпания» оплачена государственная пошина в размере 1049 руб. 30 коп.. что подтверждаетяс платежным поручением № от 13.02.2018 года.

Учитывая частичное удовлетворение иска с ФИО2 в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 41 рубля 42 копеек.

Руководствуясь ст.194-197,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице территориального отделения «Мичуринское» ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» задолженность за услуги электроснабжения за период с 01.09.2017 года по 31.12.2017 года в размере 1035 рублей 52 копейки. расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 рубля 42 копеек, а всего 1076 рублей 94 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице территориального отделения «Мичуринское» ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по акту безучетного потребления электрической энергии № от 21.09.2017 года в размере 27274 рублей 80 копеек отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице территориального отделения «Мичуринское» ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», ПАО «МРСК Центр» филиал «Тамбовэнерго» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии № от 21.09.2017 года, возмещении судебных расходов на общую сумму 2000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Мичуринский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2018 года.

Председательствующий судья Калинина О.В.