№ 1-12/2024 (1-85/2023)

УИД 75RS0017-01-2023-000634-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года с. Нижний Цасучей 

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ононского района Балдановой Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фомина Н.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего образование 8 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

мера пресечения (мера процессуального принуждения) не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за неисполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 65 Агинского судебного района от 10 июля 2023 года, вступившим в законную силу 21 июля 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Согласно сведениям ИВС МО МВД России 

<

данные изъяты> ФИО1 отбыл наказание в виде административного ареста с 10.07.2023 года по 20.07.2023 года.

25 июля 2023 года, около 07 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в центральном парке, расположенном напротив 

<

адрес> края, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещающим водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по 

<

адрес>, пренебрегая вынесенными ранее постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 65 Агинского судебного района от 10 июля 2023 года, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, начал движение на нем по 

<

адрес> чего, 25 июля 2023 года, около 07 часов 05 минут совершил наезд на электрический столб, расположенный около 

<

адрес> совершения дорожно-транспортного происшествия (ДТП), оставив вышеуказанный автомобиль на месте ДТП, ушел домой по адресу: 

<

адрес>, то есть скрылся с места ДТП.

25 июля 2023 года в 11 часов 00 минут, ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты> действовавшим в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь около 

<

адрес>, 25 июля 2023 года в 11:05 часов ответил отказом, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что автомобиль ему не принадлежит, так как договор купли-продажи не составлялся, в ГИБДД автомобиль не зарегистрирован. От дачи показаний по обстоятельствам дела отказался. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, следует, что 10 июля 2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание отбыл в полном объеме. Постановление он не обжаловал. В его собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион. Автомобиль он приобрел за 160 000 рублей. 25 июля 2023 года, около 05:00 часов утра он находился на своем автомобиле в 

<

данные изъяты> парке 

<

адрес>, и пил водку, выпил около 0,5 литра. Около 07 часов 25 июля 2023 года, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, завел двигатель своего автомобиля, и начал движение на нем по 

<

адрес> в сторону своего дома. Около 07:05 часов 25 июля 2023 года, двигаясь по 

<

адрес> совершил наезд на электрический столб, то есть совершил ДТП. Он вышел из машины и пошел домой. Около 11 часов 25 июля 2023 года к нему домой приехали сотрудники полиции, и инспектор ГИБДД пригласил его в служебный автомобиль. В салоне автомобиля он рассказал инспектору ГИБДД, что около 07 часов утра 25 июля 2023 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, на котором совершил ДТП и скрылся с места происшествия. Инспектор ДПС сообщил ему о начале видеосъемки, разъяснил ему его права, а также сообщил о том, что он будет отстраняться от управления ТС, так как он находится в состоянии алкогольного опьянения, после составления протокола об отстранении от управления ТС, он был с ним ознакомлен, после получил копию протокола, после этого ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектора или проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. Он отказался от прохождения освидетельствования, так как не видел смысла освидетельствоваться, он находился в состоянии алкогольного опьянения. После составили протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, в котором он собственноручно написал «отказываюсь». Вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. Автомобиль 

<

данные изъяты> он приобрел у ФИО2 за 160 000 рублей, между ними был составлен договор купли-продажи от 17 марта 2023 года, но на учет автомобиль на свое имя он не поставил, то есть официально автомобиль ему не принадлежит (л.д. №). 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ц.Ч.Ц. следует, что 25 июля 2023 года он находился в дежурном наряде по линии ГИБДД. В этот день, около 07:20 часов, в дежурную часть ПП по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от гр. А.Л.И. о том, что около дома ее матери в 

<

адрес>, неизвестное лицо сбило электрический столб. Он направился по данному телефонному сообщению в 

<

адрес>. По прибытию на указанный адрес, на месте был обнаружен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион. При опросе жителей 

<

адрес>, было установлено, что автомобиль принадлежит ФИО1, который проживает по 

<

адрес>. ФИО1 сел в служебный автомобиль. По его внешнему виду было понятно, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. На вопросы о ДТП ФИО1 пояснил, что это он пьяный на своей машине 

<

данные изъяты> сбил электрический столб. Он объявил ФИО1, что ведется видеосъемка, после приступил к процедуре оформления нетрезвого водителя. Разъяснил ФИО1 его права в соответствии с КоАП РФ и Конституцией РФ. Далее им был составлен протокол об отстранении от управления ТС. После ознакомления ФИО1 с протоколом об отстранении от управления ТС, 25 июля 2023 года, так как у него имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 - водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ 

<

данные изъяты> от которого ФИО1 отказался. Им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал «отказываюсь». После им был составлен протокол о задержании ТС, автомобиль марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион. В результате проверки по базе ФИС-м ГИБДД было установлено, что 10 июля 2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с чем в действиях ФИО1 были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, о чем был зарегистрирован рапорт в дежурной части. (л.д.№).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е.С.В. следует, что 25 июля 2023 года в утреннее время в дежурную часть пункта полиции поступило сообщение от гр. А.Л.И., жительницы села 

<

адрес>, которая сообщила, что по месту жительства ее матери, в селе 

<

адрес> неизвестный сбил электрический столб. Он и ИДПС Ц.Ч.Ц. выехали в 

<

адрес>. Когда они приехали на место, по указанному адресу находился только автомобиль 

<

данные изъяты> № регион, водителя на месте не было. Было установлено, что автомобиль принадлежит ФИО1 Они с Ц.Ч.Ц. направились к его месту жительства: 

<

адрес>. ФИО1 вышел, был пьян, они ему представились. ФИО1 сел в служебный автомобиль. Ц.Ч.Ц. оформлял протоколы. Ц.Ч.Ц. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в больнице, ФИО1 отказался. Ими было установлено, что ДТП совершил ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и скрылся с места ДТП. (л.д.№).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.Л.И. следует, что 25 июля 2023 года, около 07:10 часов, ей позвонила ее мама Г.Т.Н., проживающая по адресу: 

<

адрес> сообщила о том, что машина белого цвета сбила электрический столб около их дома, из-за чего у них теперь нет электричества. Она сразу же сообщила о случившемся в полицию. После она созвонилась с матерью и ей стало известно, что водителем белого автомобиля, сбившего электрический столб на 

<

адрес> является ФИО1 и что он находился в состоянии алкогольного опьянения. (№).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ИАЗ В.Ю.В., следует, что 25 июля 2023 года в 07 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес> водитель автомашины 

<

данные изъяты> г/н № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> имел признаки алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования в ГУЗ 

<

данные изъяты> отказался. По результатам по базе ФИС ГИБДД-M гр-н ФИО1 10 июля 2023 года привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В действиях гражданина ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 т. 264.1 УК РФ. (л.д. №).

Из протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 25.07.2023г., следует, что 25 июля 2023 года ФИО1 управлявший автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион отстранён от управления ТС в связи с наличием признаков полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. (л.д. №).

Из протокола № от 25.07.2023г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следует, что 25 июля 2023 года в 11:05 часов ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, от которого он отказался. (л.д. №).

Из протокола № от 25.07.2023г. о задержании ТС следует, что 25 июля 2023 года в 13:00 часов транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион задержан. (л.д. №).

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 65 Агинского судебного района Забайкальского края от 10.07.2023 года, вступившего в законную силу 21.07.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административный арест отбыл в полном объеме, что подтверждается сведениями ФИС ГИБДД-М. (л.д. №).

В ходе осмотра места происшествия от 26.07.2023 года, ФИО1 указал на место в 

<

данные изъяты> парке, расположенного напротив 

<

адрес>, откуда 25 июля 2023 года около 07:00 часов он начал движение на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион в состоянии алкогольного опьянения, далее ФИО1 указал на электрический столб, расположенный около 

<

адрес>, пояснив, что на данный столб в 07:05 часов 25 июля 2023 года он совершил наезд. Далее ФИО1 указал на место около 

<

адрес>, где 25 июля 2023 года в 11:05 часов он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. №).

В ходе осмотра документов от 10.08.2023 года, осмотрены протокол об отстранении от управления 

<

адрес> от 25 июля 2023 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 25 июля 2023 года, протокол о задержании ТС № от 25 июля 2023 года, а также приобщение их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (№).

В ходе осмотра предметов от 20.08.2023 года, осмотрен СД-диск с видеозаписью, проводимой в отношении ФИО1 при отстранении от управления ТС и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также приобщение его к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.№).

В ходе осмотра предметов от 27.11.2023 года, осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, а также приобщение его к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.№, №).

Из договора купли-продажи транспортного средства от 17 марта 2023г. следует, что Т.В.И. продал, а ФИО1 купил автомобиль 

<

данные изъяты> за 160 тысяч рублей (л.д. №)

<

данные изъяты>

Исследовав и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, оценив их как достоверные, допустимые, относящиеся к данному делу и достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана показаниями самого подсудимого, признавшего свою вину, показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

ФИО1 при совершении преступления действовал умышленно, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель А.Л.И. показала, водителем белого автомобиля, сбившего электрический столб на 

<

адрес>, является ФИО1 Свидетели Ц.Ч.Ц., Е.С.В. показали суду, что ФИО1, управляя автомобилем, имел признаки алкогольного опьянения, на предложение пройти медицинское освидетельствования отказался.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и письменными материалами дела. Из постановления мирового судьи судебного участка № 65 Агинского судебного района от 10 июля 2023 года, следует, что на день совершения преступления ФИО1, в силу ст.4.6 КоАП РФ, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. 

Доводы защитника Фомина Н.Н. и подсудимого ФИО1 о том, что автомобиль 

<

данные изъяты> не является его собственностью, так как не зарегистрирован на имя ФИО1 в ГИБДД, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Право собственности ФИО1 на указанное выше транспортное средство подтверждается договором купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статей 433, 224, 456 ГК РФ договор купли-продажи транспортного средства является реальной сделкой, право собственности на автомобиль у покупателя возникает с момента получения товара, и в данном случае государственная регистрация автотранспортного средства является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с договором по приобретению автомобиля и возникновению права собственности на него.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за неисполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Имеющиеся в деле данные о личности виновного, его поведение в ходе судебного разбирательства не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, холост, иждивенцев не имеет, военнообязанный, состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, не работает, по месту жительства характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести в связи, с чем суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в силу прямого указания закона наказание в виде лишения свободы назначено быть не может. 

Учитывая, что подсудимый не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд полагает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа.

Суд считает, что наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 25 июля 2023 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 25 июля 2023 года, протокол о задержании ТС № от 25 июля 2023 года, СД-диск с видеозаписью от 25 июля 2023 года – следует хранить при уголовном деле.

Транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, собственником которого в силу договора купли-продажи от 17 марта 2023 года является ФИО1, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как использованное при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату услуг адвоката на предварительном следствии и в суде подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. 

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая, обстоятельства дела и личность подсудимого, его материальное положение, а также то, что при ознакомлении с материалами дела, подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и только по инициативе государственного обвинителя разбирательство проведено в общем порядке, суд полагает возможным судебные издержки в виде оплаты труда адвоката, подлежащие взысканию с осужденного, снизить с 10651 рубля (8182 рубля - на дознании + 2469 рублей - в суде) до 7000 рублей. Процессуальные издержки в размере 3651 рубль возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения (процессуального принуждения) ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 25 июля 2023 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 25 июля 2023 года, протокол о задержании ТС № от 25 июля 2023 года, СД-диск с видеозаписью от 25 июля 2023 года хранить в уголовном деле.

Транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты> в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката:

- в размере 7000 рублей взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет; - в размере 3651 рубль возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в тот же срок. Осужденный вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Судья А.В. Булгаков