Дело № 12 -116/2024 Судья: Пригородова Н.В.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 27 марта 2024 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 31 января 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 31 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, ФИО1 просит изменить постановление судьи, назначив административное наказание в виде штрафа. В обоснование доводов жалобы указал, что не все смягчающие вину обстоятельства были учтены судом, ссылается на принятие мер по заглаживанию и возмещению ущерба потерпевшей ФИО8., выражает несогласие относительно наличия отягчающих вину обстоятельств.

ФИО1, потерпевшая ФИО7., её законный представитель ФИО9., представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2023 года в 22 часов 20 минут в районе дома № 50 по ул. Ленина в г. Кыштыме Челябинской области ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения, допустил занос автомобиля с последующим наездом на дерево.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО3 

<

данные изъяты>

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от 19 декабря 2023 года, рапортами должностных лица, определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 октября 2023 года, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от 30 октября 2023 года, письменными объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО5, заключением эксперта № «Д» от 23 ноября 2023 года и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего ПДД РФ, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, исходя из установленной заключением эксперта степени тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не имеется. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, вручена копия протокола.

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. 

Доводы жалобы о возможности замены административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф не может быть признано обоснованным.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с положениями ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Судьей городского суда учтены характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, а также наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного правонарушения. 

Как следует из разъяснений в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В материалах дела имеются сведения о привлечении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ (1 постановление). 

Доводы заявителя о добровольном возмещение ущерба потерпевшей ФИО3 не относится к обстоятельствам, которые бы безусловно влекли изменение вида административного наказания.

Назначенное административное наказание является разумным и справедливым, соответствующим содеянному, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Оснований для его изменения не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

решил:

постановление судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 31 января 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья С.В. Малкова