Дело № 2 – 528/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 07 марта 2017 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Тяпушовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к гаражно-строительному кооперативу «Ключевой-1» о признании недействительным решения общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ГСК «Ключевой-1» о признании недействительным решения общего собрания. В обосновании иска указали, что являются членами ГСК « Ключевой-1», имеют гаражные боксы №, №, №. По инициативе не правомочного правления ГСК «Ключевой-1» в период с 26.10.2016г. по 26.11.2016г. было созвано и проведено общее собрание членов ГСК «Ключевой-1» в форме заочного голосования. Решением данного собрания был избран председателем ГСК «Ключевой-1» ФИО6, члены правления, ревизионная комиссия, утверждена новая редакция Устава ГСК и рассмотрены другие вопросы, включенные в повестку дня. Они не согласны с проведением данного собрания и принятыми на нем решениями. В соответствии с действующим на момент проведения собрания Уставом ГСК от 12.05.2014г. (п.4.2. Устава), высшим органом управления кооператива является общее собрание. Очередное общее собрание собирается не реже 1 раза в год. О дате, месте, времени проведения и повестке дня правление уведомляет членов кооператива письменно, не позднее чем за 30-ть дней до даты проведения собрания заказным письмом. Данное положение Устава было нарушено, никаких письменных уведомлений о проведении общего собрания члены ГСК не получали. Согласно п.4.2.1 общее собрание правомочно, если на заседании присутствует более 50 % членов кооператива. Согласно п. 4.2.2 к исключительной компетенции общего собрания относится избрание членов правления, ревизионной комиссии, председателя правления и ряд других важнейших вопросов деятельности кооператива. В действующей редакции Устава не имеется положений, предусматривающих проведение общего собрания в форме заочного голосования (опросным путем). Проведение в форме заочного и фактически тайного голосования является грубейшим нарушением Устава ГСК « Ключевой-1». Созыв, организация и проведение общего собрания осуществлялись органами, не имеющими на то законных полномочий. Последнее общее собрание, где рассматривался вопрос о продлении полномочий председателя ГСК ФИО6 состоялось 06.04.2014г. И срок его полномочий соответственно истек 06.04.2016г. Вопрос о переизбрании членов правления и ревизионной комиссии так же не рассматривался на общем собрании ГСК более 3-х лет. В ранее действующем Уставе ГСК «Ключевой-1» от 31.08.2006г. (п.9.1 Устава) прямо указывалось, что правление ГСК, включая Председателя, избирается в количестве 11 человек сроком на 2 года. Таким образом, на 25.10.2016г. ни ФИО6, ни лица, ранее избиравшиеся в члены правления ГСК «Ключевой-1», не имели каких-либо законных оснований по созыву, организации общего собрания, решению вопросов о повестке дня и форме проведения голосования, так как их полномочия давно уже истекли. Никаких очередных ежегодных или внеочередных общих собраний в ГСК «Ключевой» с мая 2014года до октября 2016г. не созывались и не проводились, что является грубейшим нарушением Устава ГСК со стороны ФИО6, как руководителя ГСК и лиц, числившихся ранее в качестве членов правления ГСК. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25.10.2016г. было установлено, что никакого общего собрания в ГСК о продлении полномочий Малютенко до 25.10.2016г. не проводилось и его полномочия, как председателя ГСК истекли 06.04.2016г. Созыв неправомочного общего собрания и принятие явно незаконных решений об избрании ФИО6 в качестве председателя ГСК и приближенных ему лиц в качестве членов правления и ревизионной комиссии, существенно затрагивают наши законные права и интересы. Просят признать недействительным Решение общего собрания № членов ГСК «Ключевой-1» в форме заочного голосования от 26.11.2016г. и признать ФИО6 не имеющим полномочий председателя ГСК «Ключевой-1» с 06.04.2016г.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времни судебного разбирательства. Ранее в суде исковые требования поддержал в полном объеме, давал пояснения, аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истицы ФИО3 - ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснив, что в ГСК «Ключевой-1» 216 гаражных боксов, для осуществления деятельности ГСК необходимо было выбрать органы управления, утвердить Устав и членские взносы, в связи с чем было размещено объявление и направлены SMS-оповещения членам ГСК о том, что в соответствии со ст.181.2 ГК РФ будет проведено Общее собрание членов кооператива в форме заочного голосования с 26.10.2016г. по 26.11.2016г. В связи с этим были изготовлены бюллетени. Каждый член кооператива мог получить бюллетень для участия в голосовании. Всего был выдан 161 бюллетень, из которых были возвращены 156 штук, что составило 72,5% от общего числа членов ГСК «Ключевой». Кроме того, истцы ФИО3 и ФИО2 принимали участие в голосовании. Так же пояснил, что ФИО1 является злостным неплатильщиком членских и целевых взносов.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей не явки не сообщили.

Представитель третьего лица ФИО7 – ФИО10, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебнои заседании с исковыми требованиями согласился. Пояснил, что собрание членов кооператива в форме заочного голосования проведено с грубыми нарушениями Устава ГСК «Ключевой-1». Подсчет голосов принявших участия членов ГСК, произведен не верно.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по данному делу были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, также была разъяснена ст.56 ГПК РФ в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными данной нормой способами и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.

Деятельность гаражно-строительного кооператива осуществляется на основании Устава и решений, принятых органами гаражно-строительного кооператива.

Устав потребительского кооператива должен содержать условия о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов.

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с ГК РФ, законами о потребительских кооперативах.

Как следует из материалов дела, выписки из ЕГРЮЛ от 02.02.2017г. гаражно-строительный кооператив «Ключевой-1», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированный в установленном законом порядке в 2006 году, является добровольным объединением граждан на основе членства для совместной деятельности, связанной с эксплуатацией гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.п. Председателем кооператива является ФИО6

В силу п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу положений ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (п.1 ст. 181.3 ГК РФ ).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, а также принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия. 

Согласно статье 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из смысла указанных норм следует, что решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГСК «Ключевой-1» было проведено Общее собрание членов кооператива в форме заочного голосования.

Из представленного истцами уведомления о проведении общего собрания членов ГСК «Ключевой-1» следует, что на повестку собрания вынесены следующие вопросы: 1) Избрание председателя ГСК «Ключевой-1»; 2) Утверждение новой редакции Устава ГСК Ключевой»; 3) Исключение из членов ГСК «Ключевой-1»; 4) Принятие в члены ГСК «Ключевой»; 5) Избрание членов правления ГСК «Ключевой-1»; 6) Избрание ревизионной комиссии ГСК «Ключевой-1»; 7) Утверждение годового отчета за 2015г.; 8)Утверждение сметы расходов на 2017 год; 9) Утверждение суммы членских взносов на 2017 год.

Кроме того, ответчиком представлена детализация SMS-уведомлений, согласно которой истцы и все члены ГСК «Ключевой-1» были уведомлены о проведении общего собрания членов ГСК «Ключевой-1» в форме заочного голосования.

Данный способ уведомления, не противоречит требованиям ГК РФ. 

То обстоятельство, что истцы указанное уведомление о предстоящем собрании членов ГСК «Ключевой», увидели менее чем за 30 дней, не свидетельствует о его отсутствии, поскольку собственники гаражных боксов, включая истцов ФИО2 и ФИО3, приняли участие в голосовании, что свидетельствует о том, что о собрании членов ГСК «Ключевой-1» в форме заочного голосования было известно. 

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание проведено на территории ГСК «Ключевой-1» в форме заочного голосования (опросным путем).

Голосование проведено по следующем вопросам: 1) Избрание председателя ГСК «Ключевой-1»; 2) Утверждение новой редакции Устава ГСК Ключевой»; 3) Исключение из членов ГСК «Ключевой-1»; 4) Принятие в члены ГСК «Ключевой»; 5) Избрание членов правления ГСК «Ключевой-1»; 6) Избрание ревизионной комиссии ГСК «Ключевой-1»; 7) Утверждение годового отчета за 2015г.; 8)Утверждение сметы расходов на 2017 год; 9) Утверждение суммы членских взносов на 2017 год.

Таким образом голосование проведено по вопросам, включенным в повестку собрания.

Согласно списка членов ГСК «Ключевой-1», принявших участие в заочном голосовании в наличии 156 бюллетеней.

Как установлено в судебном заседании бюллетени для голосования были выданы по количеству гаражных боксов в ГСК «Ключевой-1», при этом несколько бюллетеней получили следующие члены ГСК: ФИО12 – 2 шт.; - ФИО13 – 5 шт.; ФИО14 – 2 шт. ФИО15-2 шт.; ФИО16 – 2 шт.; ФИО17-2шт.; ФИО18 – 2шт.; ФИО19 – 2 шт.; ФИО11 – 2 шт.; ФИО20-2 шт. и ФИО21-2 шт.

Согласно 4.2.3. Устава ГСК «Ключевой-1» (в редакции 2014г.) Каждый член Кооператива имеет один голос вне зависимости от величины паевого взноса. Решения по любым вопросам принимаются простым большинством голосов членов Кооператива.

Следовательно, голоса членов ГСК «Ключевой-1»: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО11, ФИО20 и ФИО21 должны учитываться как один голос каждого, а не по количеству гаражных боксов.

Таким образом, с учетом представленных суду бюллетеней, в голосовании из 201 члена ГСК «Ключевой-1» приняли участие -142 члена ГСК, что составило -71% и свидетельствует о кворуме.

При этом голосование истцов "против", по всем вопросам повестки дня не повлияло на результаты голосования, так как большинство членов ГСК «Ключевой-1» выразили согласие по вопросам повестки дня, указанной в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ.

Решения на Общем собрании были приняты по вопросам входящим в компетенцию собрания, и не противоречат основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцами, не представлено доказательств того, что оспариваемое решение было принято с такими существенными нарушениями, которые повлекли бы за собой, причинение истцам убытков, как членам ГСК «Ключевой-1». Не представлено и доказательств того, что оспариваемое решение влечет за собой существенные неблагоприятные последствия для истцов, что права и охраняемые законом интересы истцов данным решением были нарушены. По своей сути, все доводы истцов сводятся к тому, что они не довольны, что управление ГСК «Ключевой-1» будет осуществлять выбранный, большинством членов председатель ФИО6 

Таким образом, суд считает, что оснований для признания решения Общего собрания ГСК «Ключевой-1» в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к гаражно-строительному кооперативу «Ключевой-1» о признании недействительным решения общего собрания от 26 ноября 2016 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А. Родионова