Дело № 1-81/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 20 января 2020 г. 

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И., 

при секретаре Казановой В.А.

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Железнодорожного района г. Читы Щербакова К.И.,

подсудимой ФИО1, 

адвоката Сухаревич Е.С., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимой:

- 04.09.2018г. мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф оплачен;

мера процессуального принуждения – обязательство о явке;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30,ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

06 июля 2017 года ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, путем кражи. За данное административное правонарушение ФИО1 была подвергнута наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов. Постановление вступило в законную силу 17 июля 2017 года. 

Согласно справки Железнодорожного РО СП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю исполнительное производство от 22.10.2018 г. в отношении ФИО1 окончено 19.11.2018 г. На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

26 июля 2019 года около 13 часов 40 минут ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришла в магазин «...», расположенный по адресу: ..., где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товароматериальных ценностей, принадлежащих ИП Б.Ю.В. 

ФИО1, осознавая, что ранее была привлечена к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, пренебрегая ранее вынесенным решением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 06 июля 2017 года, вступившего в законную силу 17 июля 2017 года, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к стеллажам с товаром и с целью хищения взяла со стеллажей упаковку пельменей «Семеновские» 1 кг, стоимостью 269 рублей за штуку, колбасное изделие Черкизово Богородская с/к 300 гр. за 1 шт., стоимостью 218 рублей 57 копеек, кофе Якобс голд растворимый 95 гр. 1 шт., стоимостью 178 рублей 36 копеек, колбасное изделие Омский бекон Колбаса Классика с/к 185 гр., стоимостью 122 рубля 20 копеек, колбасное изделие завтрак туриста сосиски баварские 500 гр.+ соус Мр. Рикко 3 шт., весом 10 гр. каждая, общей стоимостью 159 рублей 30 копеек за упаковку, на общую сумму 947 рублей 43 копейки, принадлежащие ИП Б.Ю.В. и действуя тайно, имея умысел на хищение, прошла мимо кассы, не расплатившись, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, т.к. при выходе из магазина была задержана специалистом контроля магазина. 

Своими умышленными действиями ФИО1 пыталась причинить материальный ущерб ИП Б.Ю.В. на общую сумму 947 рублей 43 копейки. 

Кроме того ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

06 июля 2017 года ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи. За данное административное правонарушение ФИО1 была подвергнута наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов. Постановление вступило в законную силу 17 июля 2017 года. 

Согласно справки Железнодорожного РО СП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю исполнительное производство от 22.10.2018 г. в отношении ФИО1 окончено 19.11.2018 г. На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

26 июля 2019 года около 18 часов 00 минут ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришла в магазин «...», расположенный по адресу: ..., где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товароматериальных ценностей, принадлежащих ИП Б.Ю.В. 

ФИО1, осознавая, что ранее была привлечена к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, пренебрегая ранее вынесенным решением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 06 июля 2017 года, вступившего в законную силу 17 июля 2017 года, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к стеллажам с товаром и с целью дальнейшего хищения взяла со стеллажей колбасное изделие докторская, 450 гр., 1 шт., стоимостью 103 рубля 69 копеек, колбасное изделие Ратмир Колбаса Молочная, 470 гр., 1 шт., стоимостью 143 рубля 21 копейка, колбасное изделие Юбилейная 235 гр., 1 шт., 149 рублей, сервелат Кремлёвский, 350 гр., стоимостью 75 рублей 72 копейки, сыро содержащий продукт Российский 45%, Владпромсыр, 0, 732 гр., стоимостью за кг 254 рубля 24 копейки, на сумму 186 рублей 10 копеек, щечки свиные традиционные, 0,670 гр., стоимостью 148 рублей 74 копейки, на общую сумму 940 рублей 46 копеек, принадлежащие ИП Б.Ю.В. и действуя тайно, имея умысел на хищение, прошла мимо кассы, не расплатившись, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, т.к. при выходе из магазина была задержана специалистом контроля магазина. 

Своими умышленными действиями ФИО1 пыталась причинить материальный ущерб ИП Б.Ю.В. на общую сумму 940 рублей 46 копеек. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ей обвинении фактов и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств по делу, пределы обжалования приговора ей понятны. 

Адвокат Сухаревич Е.С. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1

Государственный обвинитель Щербаков К.И., а так же потерпевший Г.С.Ю. в своем письменном заявлении не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ, так как она совершила 26.07.2019 г. покушение на мелкое хищение чужого имущества из магазина «...», являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Так же суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ, так как она совершила 26.07.2019 г. покушение на мелкое хищение чужого имущества из магазина «...», являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу её способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, т.к. подсудимая ФИО1 на специализированных медицинских учетах не состоит, осознает факт привлечения её к уголовной ответственности за содеянное, понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые судом вопросы и полно, обстоятельно отвечает на них. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что подсудимая ФИО1 является вменяемой, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 на специализированных медицинских учетах (в КПНД, КНД) не состоит; совершила два умышленных преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, работает по устному договору; характеризуется положительно.

Учитывая небольшую степень тяжести содеянного, судом не рассматривается вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает, совершение ею двух преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, степень тяжести которого исключила адекватную оценку ФИО1 происходящих событий на момент совершения каждого из данных преступлений.

ФИО1 имеет не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем согласно положений п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ данная судимость не образует рецидива преступлений.

Смягчающими вину подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие заболеваний.

Судом берется во внимание положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которого при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно положений ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом степени тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, наличия у подсудимой постоянного места работы, а так же не смотря на отягчающее наказание подсудимой ФИО1 обстоятельство наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает законным и справедливым назначить ей за каждое из совершенных преступлений наказание в виде штрафа, с предоставлением рассрочки выплаты указанной суммы в доход государства, сроком на 3 месяца, учитывая небольшой размер заработной платы осужденной.

Исковых требований по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат возмещению за счет государства в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - ст.158.1УК РФ, ч.3 ст. 30 - ст.158.1УК РФ и назначить:

по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ ( магазин «...») - наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ ( магазин «...») – наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений ФИО1, назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 9 000 девять тысяч) рублей, предоставив рассрочку указанной суммы на 3 месяца со дня вступления приговора в законную силу и взыскивая с ФИО1 ежемесячно в погашение указанной суммы по 3000 рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке, затем отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Л. И. Копаева