Мотивированное 

решение

 суда составлено дата 

Дело №

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ Р. Ф. 

дата Березовский

Березовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бажевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Шафоростовой Л. С., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от дата, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «АСКО – Страхование» о взыскании страховой выплаты, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «АСКО – Страхование» о взыскании страховой выплаты, штрафа.

В обосновании иска истец указала, что дата в дата районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств « *** государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, « *** государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Причиной ДТП стало нарушение водителем ФИО3 правил маневрирования при попытке совершить разворот. В момент ДТП гражданская ответственность обоих водителей была в обязательном порядке застрахована в соответствии с требованиями ФЗ от дата №40-ФЗ «Об ОСАГО». Истец в установленном законом порядке обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, а также дважды представила пострадавший автомобиль к осмотру. дата ответчик получил от истца последний из обязательных документов для рассмотрения заявления истца о страховом возмещении. дата ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 182689 руб. 62 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика 182689 руб. 62 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила, воспользовался правом на ведение дела через представителя. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от дата, в судебном заседании на исковом заявлении настаивал, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «АСКО – Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела не заявили. Направили в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении иска отказать. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил.

Определением Березовского городского судадата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО СГ «СОГАЗ».

Третье лицо АО СГ «СОГАЗ»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

Заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона отдата№-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон «Об ОСАГО») под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При предъявлении требования о страховой выплате факт наступления страхового случая подлежит доказыванию, бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование о страховой выплате, при этом страховщик вправе доказывать, что имели место обстоятельства, освобождающие его от обязанности произвести страховую выплату.

Положениями Закона «Об ОСАГО» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отдата№«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, чтоФИО1 является собственником автомобиля «« *** », государственный регистрационный знак №, что не оспорено сторонами и подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из материалов дела следует, чтодата в дата в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств « *** », государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, « *** », государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца« *** », государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Согласно справке о дорожно – транспортном происшествии от дата водитель транспортного средства « *** », государственный регистрационный знак № при развороте вне перекрестка допустил столкновение с транспортным средством « *** », государственный регистрационный знак №.

В силу положений Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, каждый участник дорожного движения обязан соблюдать требования Правил дорожного движения и вправе рассчитывать на соблюдение Правил дорожного движения всеми участниками дорожного движения.

Таким образом, учитывая, что водитель ФИО3 допустил нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации применительно к обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а также степень вины водителя, характера допущенных им нарушений, их противоправности, суд устанавливает в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии степень вины водителяФИО3

При принятии данного решения суд учитывает, что согласно ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

Руководствуясь Законом «ОБ ОСАГО» истец предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность (прямое возмещение убытков).

Гражданская ответственность водителяФИО3, как владельца (водителя) автомобиля « *** », государственный регистрационный знак №, на момент произошедшего столкновения была застрахована в «АСКО – Страхование», полис ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО1 (как владельца) автомобиля « *** », государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была страхована в АО «СГ «СОГАЗ» на основании страхового полиса серия ХХХ №.

Истец в порядке прямого возмещения убытков обратился к АО «АО СГ «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы.

дата ответчик платежным поручением № перечислил истцу разовое возмещение в размере 182689 руб. 62 коп. 

В соответствии с экспертным заключением ООО «Автоэкспертиза 96» размер причиненного ущерба составил 408493 руб. 05 коп.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания в области оценки транспортных средств, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена.

Согласно части 1 статьи 56, части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик стоимость восстановительного ремонта не оспаривал, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, своего заключения о размере ущерба (стоимости восстановительного ремонта) не представил, о недопустимости представленных заключений не заявлял.

Суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу заключение эксперта истца.

Таким образом, с учетом установленной вины в дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу о том, что общая сумма страхового возмещения, подлежащая выплате ПАО «АСКО – Страхование» истцу, составит 182621 руб. 15 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 853 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «АСКО – Страхование» о взыскании страховой выплаты, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Аско –Страхование» в пользу ФИО1 ущерб в размере 182689 (сто восемьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят девять) руб. 62 (шестьдесят две) коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Аско –Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 853 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят три) руб. 79 (семьдесят девять) коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд 

<

адрес>.

Судья Е. В. Бажева