Копия Дело № 2-187/2020 года

УИД 60RS0008-01-2020-000563-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дно Псковской области 2 ноября 2020 года

Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.Ю.,

при секретаре Вороновой И.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рублей *** копейка, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рублей *** копейка, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей 00 копеек, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № *** от *** года выдало ФИО1 кредит в сумме *** рублей *** копеек, на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых. По условиям кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита. По состоянию на 07 сентября 2020 года задолженность по кредитному договору составляет *** рублей *** копейка, в том числе: основной долг – *** рубля *** копеек, просроченные проценты – *** рублей *** копеек, неустойка за просроченный основной долг – *** рублей *** копеек, неустойка за просроченные проценты – *** рублей *** копейки.

ПАО Сбербанк просит взыскать в пользу Банка денежную сумму в размере *** рублей *** копейка, а также судебные расходы в размере *** рублей *** копеек. 

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом представителем заявлено о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации: ***, а также по адресу возможного фактического проживания: ***, однако данные отправления ответчиком получены не были, что подтверждается почтовыми отправлениями, направленными ему, которые возвратились обратно в суд, с отметкой "срок хранения истек". 

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Суд также принимает во внимание разъяснения пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на сайте суда и являлась общедоступной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, но не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Пунктом 4 настоящей статьи установлено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом указанных положений закона, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432, HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=DCEB6E1857822D9E5755599F31016B43EA0B3BB482806C3FDB072B7E4DA4D1F6DC38CC9536653A4Az539L"ст. 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дд.мм.гг. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщик получил от Банка кредит в сумме *** рублей 00 копеек по ставке 18,9 % годовых на срок 60 месяцев. Со стороны истца обязательства по предоставлению кредита ФИО1 исполнены полностью. В соответствии с п. 3.1 общих условий 

предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита (л.д. 34 – 39, 24-33).

Согласно п. 3.3 общих условий предоставления потребительского кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования, то есть 20 процентов годовых.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 3.5 договора перечислением со счета, в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Последний платеж, в счет погашения задолженности по кредитному договору, согласно представленных истцом доказательств, был произведен 10 апреля 2020 года, до настоящего времени погашений по кредитному договору больше не производилось.

В адрес ответчика ФИО1 5 августа 2020 года направлялось требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора, досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 4 сентября 2020 года, однако, требование истца оставлено ответчиком без ответа и задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 18-19).

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора основан на законе, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, по состоянию на 7 сентября 2020 года сумма непогашенной задолженности по кредитному договору № *** от дд.мм.гг. составляет *** рублей *** копейка в том числе: основной долг – *** рубля *** копеек, просроченные проценты – *** рублей *** копеек, неустойка за просроченный основной долг – *** рублей *** копеек, неустойка за просроченные проценты – *** рублей *** копейки (л.д. 8).

Суд принимает данный расчет, поскольку он соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, ответчиком не оспорен.

Сумма начисленной ФИО1 неустойки не обладает признаками явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, поэтому оснований к её уменьшению или не взысканию не имеется, ввиду отсутствия исключительного случая по данному делу.

Поскольку ответчиком в судебное заседание не представлены доказательства исполнения взятых на себя обязательств по исполнению договора, расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным и подтверждается материалами дела, ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут, в связи с чем, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рублей *** копейка, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 18 марта 2019 года, заключенный между

Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № *** от дд.мм.гг. в размере *** рублей *** копейка, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек, а всего взыскать *** (*** рублей *** копейку.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Дновский районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 2 ноября 2020 года.

Председательствующий: Андреев А.Ю.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.