55RS0003-01-2021-000781-85

2-1007/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре судебного заседания Матущенко А.А.,

с участием помощника судьи Вилкс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с названным иском к ФИО1, в обоснование своих требований указывая на заключение 19.04.2008 между банком и ФИО1 двух договоров, в целях предоставления банком кредита на покупку товара и договора о карте «Русский Стандарт». Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ. На основании предложения клиента банк совершил следующие конклюдентные действия: 19.04.2008 открыл на имя ФИО1 банковский счет, путем совершения акцепта – оферты клиента о заключении кредитного договора № на условиях предоставления и обслуживания кредитов и тарифах банка; 19.04.2008 банк открыл на имя ФИО1 счет №, то есть совершил акцепт оферты клиента о заключении договора о карте №, изложенных в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам. Акцептовав оферту клиента банк во исполнение своих обязательств по договору о карте, осуществил кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Ответчик в свою очередь активировала карту и совершила по ней расходные операции. В соответствии с условиями договора о карте, ответчик приняла на себя обязательства своевременно погашать задолженность, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнила, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 195 740,82 рублей, которую банк потребовал вернуть в срок до 18.02.2015. В настоящее время задолженность так и не была погашена. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о карте № в сумме 195 740,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 114,82 рублей.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании представил отзыв в письменном виде, где выразил свои возражения относительно заявленных истцом требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что 08.03.2006 на основании заявления – анкеты ФИО1 между ней и АО «Банк и Русский Стандарт» заключен договор, по условиям которого на имя заемщика выпущена кредитная карта с лимитом 7 111,90 рублей, процентная ставка 29% годовых (л.д. 11).

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 195 740,82 рублей, срок оплаты до 18.02.2015.

В ходе судебного разбирательства ответчиком направлены в суд возражения, в которых заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что задолженность, которую просит взыскать банк, образовалась за период с 19.04.2008 по 18.04.2014. 14.07.2020 истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен. 

Истцу была направлена копия возражений, однако ходатайство о восстановлении срока исковой давности заявлено не было, доказательства уважительности причин пропуска срок не представлены.

Из материалов гражданского дела № видно, что 21.07.2020 мировым судьей судебного участка №68 в Ленинском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору№ от 04.06.2007 в размере 195 740,82 рублей. ФИО1 10.08.2020 обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 15.08.2020 судебный приказ №2020 от 21.07.2020 был отменен.

С учетом приведенных выше правовых положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, трех летний срок исковой давности был истцом пропущен уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, исходя из положений кредитного договора, руководствуясь статьями 195, 199, 200 ГК РФ, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности для защиты нарушенного права АО «Банк Русский Стандарт», что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 195 740 рублей 82 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 114 рублей 82 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года.

Судья А.Л. Савчук