Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 сентября 2023 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Мафедзова А.М., при секретаре – Нахушевой С.М., 

с участием: государственных обвинителей – Малкандуева М.Т. и Жигуновой М.А., представителя потерпевшей ФИО7 №1 – адвоката Загаштокова Б.Х., подсудимого – ФИО1 и защитника – адвоката Эльмурзаева А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Дагестан, имеющего высшее образование, гражданина Российской Федерации, женатого, не имеющего детей, работающего охранником магазина «Фикс-Прайс», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.223 и ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на преступление против собственности и два преступления против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

Не позднее 17.10.2022г. (точное время и место не установлено), ФИО1 узнал, что отделом полиции № «Киевский» СУ УМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО2 осуществляется уголовное преследование за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в связи с чем у него возник корыстный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств жены ФИО2 - ФИО7 №1 в сумме 4 000 000 рублей, под предлогом их передачи сотрудникам правоохранительных органов за прекращение уголовного преследования в отношении ФИО2 и освобождение последнего из-под стражи.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, разработал план совершения преступления, согласно которому должен был сообщить ФИО7 №1 заведомо ложные сведения о том, что тот является сотрудником УФСБ России и обладает обширными связями среди сотрудников правоохранительных органов, используя которые, за денежное вознаграждения в размере 4 000 000 рублей, может оказать содействие по освобождению ФИО2 из-под стражи, а так же прекращению в отношении последнего уголовного преследования за совершенное преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. В действительности ФИО1 не имел реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства и не собирался их выполнять, а таким образом планировал путем обмана похитить полученные от ФИО7 №1 денежные средства в особо крупном размере.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут, ФИО1, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения путём обмана денежных средств ФИО7 №1, находясь в 

<

адрес>-Балкарской Республики, более точное место не установлено, используя находящийся у него в пользовании абонентский №, совершил аудио звонок на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО7 №1, которая на тот момент находилась по адресу: 

<

адрес>. В ходе телефонного разговора ФИО1 сообщил ФИО7 №1 заведомо ложные сведения о том, что он является сотрудником УФСБ России, обладает связями среди сотрудников правоохранительных органов и за денежное вознаграждение в размере 4 000 000 рублей может оказать содействие в прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 за совершенное преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и освобождении последнего из–под стражи, путём передачи указанного вознаграждения сотрудникам правоохранительных органов. ФИО7 №1, не осведомлённая о готовящемся в отношении нее преступлении, поверила, что ФИО1 имеет реальную возможность исполнить взятые на себя обязательства, в связи с чем согласилась передать ему указанную сумму денежных средств позже.

Далее продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, в ходе неоднократных звонков, смс-переписок в мессенджере «WhatsApp», с находящихся у него в пользовании абонентских №№ и №, на абонентские №, находящийся в пользовании ФИО7 №1, а так же №, находящийся в пользовании Свидетель №1 и №, находящийся в пользовании Свидетель №3, действующих по просьбе и в интересах ФИО7 №1, продолжая обманывать последних, вновь сообщал заведомо ложную информацию о необходимости передать ему в ближайшее время денежные средства в размере 4 000 000 рублей, подлежащие дальнейшей передаче сотрудникам правоохранительных органов за прекращение уголовного преследование в отношении ФИО2 за совершенное преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и освобождение его из-под стражи.

Поверив ФИО1, которого ФИО7 №1 считала сотрудником УФСБ России, последняя согласилась выполнить его незаконные требования и передать часть требуемой денежной суммы, сославшись на отсутствие всей денежной суммы. После чего Свидетель №1, действуя по просьбе и в интересах ФИО7 №1, по средствам банкомата №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 02 минуты и в 22 часа 03 минуты, со счета свой банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №, открытый в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>), по указанию ФИО1 перечислил на счета находящихся в пользовании последнего банковских карт ПАО «Сбербанк» № (счет № открыт на имя Свидетель №9 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>) и № (счет № открыт на имя Б. Ж.Т. в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>), денежные средства в суммах 175 000 рублей и 150 000 рублей. 

Кроме того, Свидетель №3, действуя по просьбе и в интересах ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты используя приложение «Сбербанк Онлайн» со счета находящейся у него в пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет № открыт на имя Свидетель №4 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>), по указанию ФИО1 перечислил на счет находящейся в пользовании последнего банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет № открыт на имя Б. Ж.Т., в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>), денежные средства в сумме 150 000 рублей.

В последующем ФИО7 №1 осознав, что действия ФИО1, являются незаконными и последний ее обманывает, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в правоохранительные органы, где сообщила о совершаемом преступлении.

После этого, действуя в рамках Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», в ходе проводимого сотрудниками УУР ГУ МВД России по 

<

адрес> оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 41 минуту, с целью фиксации незаконных действий ФИО1, ФИО7 №1, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя приложение «Альфа-Банк», со счета своей банковской карты АО «Альфа-Банк» № (счет № открыт в офисе АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>), перечислила на счета находящейся в пользовании ФИО1 банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет № открыт на имя Свидетель №9 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>) денежные средства в сумме 25 000 рублей.

Затем Свидетель №2, действуя по просьбе и в интересах ФИО7 №1, а также в рамках Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», в ходе проводимого сотрудниками УУР ГУ МВД России по 

<

адрес> оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты, с целью фиксации незаконных действий ФИО1, находясь на территории автовокзала расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес> А, передал ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей и муляжи денежных средств на сумму 250 000 рублей. При получении денежных средств ФИО1 был задержан сотрудниками УУР ГУ МВД России по 

<

адрес>, в связи с чем не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ФИО7 №1 в особо крупном размере, по независящим от него обстоятельствам.

В результате совершенного преступления ФИО7 №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 500 000 рублей. В случае доведения ФИО1 до конца своего преступного умысла, ФИО7 №1 был бы причинен значительный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4 000 000 рублей.

Он же, (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях приобрел огнестрельное оружие ограниченного поражения - пистолет «Гроза-041», кал. 9 РА, №. После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и место не установлены, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение требований ст.ст. 6, 7 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, гл. II Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти, осознавая противоправный характер своих действий, при неустановленных обстоятельствах, самодельным способом внес в конструкцию основной части изготовленного промышленным способом огнестрельного оружия ограниченного поражения пистолета «Гроза-041», калибра 9 мм Р.А., заводской номер «130611», необратимые изменения, тем самым переделал огнестрельное оружие ограниченного поражения, удалив втулку, предназначенную для недопущения использования патронов с металлическим снарядом, в результате чего согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное оружие является переделанным гладкоствольным короткоствольным ручным огнестрельным оружием, пригодным для производства отдельных выстрелов пистолетными патронами калибра 9 мм (9х18). Указанное огнестрельное оружие ФИО1, стал незаконно хранить при себе вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, хотя и имел возможность добровольно выдать правоохранительным органам до момента его обнаружения и изъятия проводимого по адресу: 

<

адрес>, осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 21ч.30мин. до 22ч.00мин. 01.12.2022г.

Он же (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях, приобрел пистолет огнестрельное оружие ограниченного поражения «Гроза-041», калибра 9 мм Р.А., заводской №, после чего действуя умышленно с целью незаконного хранения огнестрельного оружия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и место не установлены, самодельным способом внес в конструкцию основной части вышеуказанного пистолета необратимые изменения, а именно удалил втулку, предназначенную для недопущения использования патронов с металлическим снарядом, в результате чего незаконно переделал огнестрельное оружие ограниченного поражения, являющееся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, переделанным гладкоствольным короткоствольным ручным огнестрельным оружием, пригодным для производства отдельных выстрелов пистолетными патронами калибра 9 мм (9х18). ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 50 минут, более точные время не установлено, действуя умышленно, вопреки требованиям ст.ст. 6, 13, 22, 25 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, не имея на то соответствующего разращения компетентных органов, вооружившись пистолетом который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является изготовленным промышленным способом пистолетом модели «Гроза-041» калибра 9 мм Р.А. с заводским номером «130611», в конструкцию основной части которого самодельным способом внесено необратимое изменение, а именно из ствола удалена втулка, предназначенная для недопущения использования патронов с металлическим снарядом, тем самым он стал пригодным для производства отдельных выстрелов пистолетными патронами калибра 9 мм (9х18) и является переделанным гладкоствольным короткоствольным ручным огнестрельным оружие, в кобуре находящейся на поясе одетых на него брюк, незаконно перенес указанный пистолет на участок местности расположенный на территории автовокзала 

<

адрес>, по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес> А, где стал незаконно перемещаться с указанным пистолетом, который находился при последнем.

ФИО1, незаконно хранил указанное огнестрельное оружие вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия, проводимого по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками правоохранительных органов было обнаружено и изъято из незаконного гражданского оборота вышеуказанное огнестрельное оружие.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний подсудимым, были оглашены его показания ФИО1, полученные на этапе предварительного следствия при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, что в октябре 2022 года от своих знакомых, ранее работающих у ИП «ФИО2», он узнал, что их работодатель ФИО3 был задержан сотрудниками полиции 

<

адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, и арестован. После этого он неоднократно связывался с ФИО7 №1 являющейся женой ФИО2, а так же его компаньонами Свидетель №1 и Свидетель №3, представлялся им сотрудником правоохранительных органов, поясняя, что может оказать воздействия в освобождении ФИО2 из под стражи. Так в ходе одного из разговоров с ФИО4, он сказал, что можно будет решить вопрос об освобождении ФИО2 и у него имеется возможность в виду наличия «связей» с сотрудниками полиции, которые могут решить этот вопрос. Для этого надо будет передать через него сразу 300 000 рублей и позже еще 400 000 рублей. При этом он осознавал, что не имеет реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, так как он не является сотрудником правоохранительных органов, и у него нет знакомых среди таковых, которые могли бы решить вопрос с освобождением ФИО2 Передача ему денежных средств в сумме 300 000 рублей была запланирована на ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанные денежные средства ему должен был передать брат ФИО7 №1 в 

<

адрес>. В указанный день, при передаче вышеуказанной суммы денежных средств, он был задержан сотрудниками полиции, в рамках проведенного ОРМ. Так же пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №1, Свидетель №1, Свидетель №3 по его указанию перевели на счет указанной им банковской карты №, находящейся у него в пользовании денежные средства в сумме 175 000 рублей, на счет банковской карты №, находящейся у него в пользовании денежные средства в сумме 150 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - на счет банковской карты №, находящейся у него в пользовании денежные средства в сумме 150 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - на счет банковской карты №, находящейся у него в пользовании денежные средства в сумме 25 000 рублей. Получив указанную сумму денежных средств, он потратил их на личные нужды. В части изъятого у него огнестрельного оружия показал, что пистолет принадлежит лично ему, и он был приобретен им в 

<

адрес>, данный пистолет он не кому не предавал. Он действительно внес конструктивные изменения в принадлежащий ему травматический пистолет «Гроза-041», а именно он просверлил дуло, с целью удаления выемки в стволе, так как ему стало известно, что данное удаление выемки, способствует увеличению дульной энергии. Указанные изменения он произвел именно с целью увеличения дульной энергии, умысла на использование патронов с металлическим зарядом, у него не было, где, когда, чем он это сделал, не помнит. За все время владения указанным пистолетом, он использовал только патроны с резиновой пулей, на приобретение, хранение, ношение, которых у него есть соответствующее разрешение серии РОХА. Данный пистолет, до момента его изъятия сотрудниками полиции, находился только у него и при нем, никому указанный пистолет он никогда не передавал. На момент его задержания в 

<

адрес> КБР, данный пистолет находился при нем, в кобуре на поясе, на страховочном ремне.(т. 1 л.д. 210-215т. 2 л.д. 186-192, т. 3 л.д. 230-233)

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в предъявленном ему обвинении полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно оглашенным с согласия стороны защиты показаниям потерпевшей ФИО7 №1, полученным на этапе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был зарегистрирован брак. С указанного времени они осуществляют профессиональную деятельность, которая заключается в предоставлении специальной техники в аренду, а также ФИО2 совместно с Свидетель №1 занимались проведением водопровода на территории ЛНР. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в 

<

адрес>, где его задержали сотрудники полиции, о чем она узнала от Свидетель №1, в ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток. ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера ТД «Амаль», генеральным директором которого она является, ей стало известно, что неизвестный мужчина по имени «Руслан», просит сообщить ему ее контактный номер для связи. Она в свою очередь попросила диспетчера предоставить ей номер телефона, с которого указанный мужчина произвел звонок. Диспетчер прислал ей следующий номер «+№». В указанный день, в какое точно время указать не может, она связалась, с принадлежащего ей и находящегося у нее в пользовании абонентского номера «№», по средствам мессенджера «WhatsApp», с указанным мужчиной, которым, как позже ей стало известно, является ФИО1 В ходе переписки ФИО1 сообщил, что ему известно о том, что ФИО2 объявили в розыск, что в отношении него ведется уголовное преследование, позже давая понять, что ФИО2 задержан сотрудниками полиции. Также в ходе данной переписки ФИО1 высказал свои намерения позвонить ей, с целью решения вопроса об освобождении ФИО2, написав следующее: «Зря игнорите, на сколько для вас важно чтоб А. выпустили?!». ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут ей на абонентский номер «№» с абонентского номера «+№» позвонил ФИО1, который в ходе телефонного разговора представился ей сотрудником ФСБ России по имени Руслан, и сообщил о несуществующем долге ИП «Свидетель №9», просив передать ему денежные средства в сумме 4 000 000 рублей, на что она отказала последнему. Также в ходе указанного разговора ФИО1 говорил ей о том, что если она не передаст ему указанную сумму в 4 000 000 рублей, то ФИО2 останется под стражей, и события в отношении него будут развиваться не в лучшую сторону. Но прятать данную технику она не намеревалась, поскольку скрывать ей и ФИО2 нечего, и передавать ее ФИО1 она также не намеревалась. В последующем, по ее просьбе, с ФИО1 переговоры вел Свидетель №1 и Свидетель №3, поскольку в указанный период времени она была беременна, и плохо себя чувствовала. Учитывая, что ФИО1 утверждал, что он является сотрудником УФСБ России, а также о наличии у него возможности путем передачи денежного вознаграждения в сумме 4 000 000 рублей сотрудникам УФСБ России освободить из-под стражи и прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, по ее просьбе, Свидетель №1 и Свидетель №3 произвели перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 475 000 рублей, на указанные ФИО1 банковские счета, в счет вышеуказанной и требуемой им суммы в 4 000 000 рублей. Позже, осознав, что ФИО1 обманывает ее, она обратилась в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 41 минуту, с целью фиксации незаконных действий ФИО1, она, в рамках проводимого ОРМ, находясь возле своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, с использованием мобильного приложения «Альфа-Банк», осуществила перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей со счета АО «Альфа-Банк» № (банковской карты АО «Альфа-Банк» №, оформленной на мое имя), открытого на ее имя в офисе по адресу: 

<

адрес>, на счет ПАО «Сбербанк» № (банковской карты ПАО «Сбербанк» №, находящейся в пользовании у ФИО1), открытого на имя Свидетель №9, в счет указанной им ранее суммы в 4 000 000 рублей, для решения вопроса об освобождении ее мужа из-под стражи. После этого, ее брат Свидетель №2, действуя по ее просьбе (учитывая ее положение), а также в рамках оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», ДД.ММ.ГГГГ, с целью фиксации незаконных действий ФИО1, находясь на территории автовокзала в 

<

адрес>, передал ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ей, и муляжи денежных средств на сумму 250 000 рублей. При получении денежных средств ФИО1 был задержан сотрудниками УУР ГУ МВД России по 

<

адрес>, в связи с чем, не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана принадлежащих ей денежных средств в сумме 4 000 000 рублей, по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 до конца своего преступного умысла, ей был бы причинен ущерб в особо крупном размере, учитывая ее материальное положение, наличие у нее на иждивении троих малолетних детей, нахождении ее супруга под стражей.(т. 1 л.д. 226-230, т. 3 л.д. 80-83).

Из оглашенных с согласия подсудимого показаний свидетеля Свидетель №1, полученных на этапе предварительного расследования следует, что он является руководителем ИП «Свидетель №1», которое занимается проведением водопровода на территории ЛНР, по договору подряда, а также предоставлением специальной техники в аренду. В ноябре 2017 года, в связи с профессиональной деятельностью, а именно поиском потенциальных клиентов, он в 

<

адрес> познакомился с ФИО2, который в указанное время занимался подрядом специальной техники и предложил ему работать совместно с ним. Примерно с января 2018 года он и ФИО2 стали работать вместе, и выполнять совместные проекты на территории Республики Крым. В июле 2022 года ему и ФИО2 поступило предложение на оказание услуг по восстановительным работам в ЛНР. В связи с этим вся имеющаяся техника в ИП «Свидетель №1», ИП «ФИО2» и ТД «Амаль», генеральным директором которого является супруга ФИО2 - ФИО7 №1, была перевезена на территорию ЛНР, а именно 

<

адрес> и 

<

адрес>, где производились работы по восстановлению водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №3 ему стало известно, что ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в 

<

адрес>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. На следующий день им стало известно, что ФИО2 отвезли в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил супруге ФИО2 – ФИО7 №1 и сообщил о задержании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, при встрече с ФИО7 №1, последняя сообщила ему о том, что в указанный день ей с абонентских номеров +№ и +№, звонил неизвестный мужчина, который представился сотрудником ФСБ по имени Руслан, и сообщив о несуществующем долге ИП «Свидетель №9», просил передать ему денежные средства в сумме 4 000 000 рублей, на что ФИО7 №1 отказала последнему. В этот же день, он по средствам мобильного приложения «ВатСап» совершил видеозвонок с принадлежащего ему и находящегося у него в пользовании абонентского номера «+№» на абонентский номер «+№», с которого ранее неизвестный по имени Руслан звонил ФИО7 №1 На его видеозвонок ответил мужчина, которого он в последующем с уверенностью опознал в рамках проводимого с его участием ОРМ «Отождествление личности», как ФИО1 В ходе указанного видеозвонка между ним и ФИО1 состоялся разговор, в ходе которого он задал вопрос ФИО1, зачем тот угрожает беременной девушке – ФИО7 №1, на что тот ответил, что его неправильно поняли, что он хочет помочь в решении вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 и освобождении его из-под стражи. Также ФИО1 пояснил, что является сотрудником 7 управления ФСБ России и имеет доступ к ведению уголовного дела ФИО2, а также добавил, что у него тоже могут возникнуть проблемы и ему надо некоторое время не выходить на связь. В связи с тем, что он поверил ФИО1 и сказанному им, ведь он был убедителен, он сообщил последнему контактный номер телефона Свидетель №3, представив его как доверенное лицо, попросив обо всех изменениях сообщать тому. В момент разговора с ФИО1 он находился около домовладения № по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он при встрече с ФИО4 объяснил последнему всю ситуацию, рассказал о разговоре с ФИО1 и сообщил, что с ним свяжется человек, который будет держать его в курсе событий по уголовному делу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО4, который сообщил ему о том, что у него состоялся разговор с ФИО1, в ходе которого тот обозначил сумму в 4 000 000 рублей для решения вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 и освобождения его из-под стражи. Также Свидетель №3 пояснил, что ФИО1 потребовал перевести 500 000 рублей в ближайшее время, при этом прислав номера банковских карт «5469 6000 4372 8369 «ФИО5.» и «5469 4009 1085 3055 «Свидетель №9», на которые необходимо было перевести денежные средства. Он связался с ФИО7 №1, рассказал ей о сложившейся ситуации и о требованиях ФИО1 ФИО7 №1 в свою очередь попросила их перевести принадлежащие той денежные средства в сумме 500 000 рублей, с целью решения вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении ее супруга и освобождения его из-под стражи. После чего ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что он находился в 

<

адрес>, он прошел к ближайшему банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где перевел в вечернее время 175 000 рублей со счета принадлежащей ему и находящейся у него в пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» №, (счет которой открыт в дополнительном офисе по адресу: 

<

адрес>) на счет банковской карты №, а также 150 000 рублей на счет банковской карты №, указанные ранее ФИО1 Чеки о данных операциях не сохранились, но их фотоизображения есть в переписке между ФИО1 и ФИО4 Еще 150 000 рублей, принадлежащих ФИО7 №1, в счет решения вопроса об освобождении ФИО2, и прекращения уголовного преследования в отношении него, Свидетель №3 перевел ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты со счета банковской карты принадлежащей его знакомой (точные данные ее ему не известны) на счет банковской карты №, указанной ему ранее ФИО1 После каждого перевода вышеуказанных сумм денежных средств, Свидетель №3 звонил ФИО1, и удостоверившись в том, что тот получил переводы, сообщал ему об этом. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №3 находясь в салоне автомобиля, припаркованного около домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. ФИО6, 

<

адрес>, КЧР, решили позвонить ФИО1, проверив его осведомлённость о вопросах освобождения ФИО2, и его реальных возможностях. Свидетель №3 осуществил звонок последнему по средствам приложения «ВатСап», и в ходе телефонного разговора сообщил о том, что его задержали сотрудники полиции, на что ФИО1 пояснил, что он в курсе произошедшего, и что данное его задержание якобы совершенно с его подачи. В этот момент он понял, что ФИО1, путем обмана пытается завладеть денежными средствами ФИО7 №1, о чем он сообщил последней, и она в свою очередь обратилась по данному факту в правоохранительные органы с заявлением. (т. 1 л.д. 240-244)

Из оглашенных с согласия стороны защитника показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с ФИО2 и Свидетель №1 состоит в дружеских отношениях. 14.10.2022г. во второй половине дня ему на абонентский номер позвонил ФИО2 и сообщил о том, что его задержали сотрудники полиции в 

<

адрес>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. О факте задержания ФИО2 он сразу сообщил Свидетель №1 в ходе телефонного звонка. На следующий день им стало известно, что ФИО2 отвезли в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 позвонил супруге ФИО2 – ФИО7 №1 и сообщил о задержании ФИО2 Также ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ при встрече с ФИО7 №1, последняя сообщила ему о том, что в указанный день ей с абонентских номеров +№ и +№, звонил неизвестный мужчина, который представился сотрудником ФСБ, и сообщил, что может решить вопрос об освобождении и прекращении уголовного преследования ФИО2, но для этого ему необходимо передать денежные средства в размере 4 000 000 рублей, на что ФИО7 №1 сначала отказала последнему.

Он, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ему абонентского номера «+№», позвонил на абонентский номер «+№», находящийся у в пользовании у вышеуказанного мужчины, который представился ему как Исраил, сообщив, что он сотрудник 7 управления ФСБ России. В ходе телефонного разговора Исраил сообщил ему о том, что он курирует арест ФИО2 и может решить вопрос об освобождении и прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, но для этого ему необходимо передать денежные средства в размере 4 000 000 рублей. В ходе телефонного разговора он сообщил «Исраилу», что указанной суммы в 4 000 000 рублей, у жены ФИО2 нет, на что «Исраил» ответил, что для решения вопроса ему срочно нужно перевести денежные средства в сумме хотя бы 500 000 рублей, после чего прислал ему номера банковских карт: 5469 6000 4372 8369 «Жанета Б.» и 5469 4009 1085 3055 «Свидетель №9», на расчетные счета которых ФИО7 №1 было необходимо срочно перевести указанную сумму, чтобы уголовное дело в отношении ФИО2 «не пошло дальше». Он в свою очередь сообщил «Исраилу», что ему необходимо переговорить по этому поводу с Свидетель №1 и ФИО7 №1 В последующем ФИО7 №1, после того, как он и Свидетель №1 рассказали о разговоре между ним и «Исраилом», попросила их перевести указанную сумму на счета, присланные «Исраилом», с целью решения вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении ее супруга и освобождения его из-под стражи. После чего ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что Свидетель №1 находился в 

<

адрес>, он перевел по средствам ближайшего банкомата 175 000 рублей со счета принадлежащей ему и находящейся у него в пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» № на счет банковской карты №, указанной ему «Исраилом»; после чего в тот же день Свидетель №1 со счета все той же банковской карты ПАО «Сбербанк» перевел еще 150 000 рублей на счет банковской карты №, указанной ему «Исраилом». Указанные денежные средства принадлежали ФИО7 №1 Еще 150 000 рублей, принадлежащих ФИО7 №1, в счет решения вопроса об освобождении ФИО2, и прекращения уголовного преследования в отношении него, он перевел ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты с расчетного счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой в офисе по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей его сожительнице Свидетель №4, на счет банковской карты №, указанной ему ранее «Исраилом». После каждого перевода вышеуказанных сумм денежных средств, он звонил «Исраилу», и, удостоверившись в том, что тот получил переводы, сообщал об этом Свидетель №1, а тот в свою очередь ФИО7 №1. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №1, находясь в салоне автомобиля, припаркованного около домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. ФИО6, 

<

адрес>, КЧР, решили позвонить «Исраилу», проверив его осведомлённость о вопросах освобождения ФИО2, и его реальных возможностях решить данный вопрос. Он осуществил звонок последнему и в ходе телефонного разговора сообщил о том, что Свидетель №1 задержали сотрудники полиции, на что «Исраил» пояснил, что он в курсе произошедшего, и что задержание Свидетель №1 якобы совершенно по его указанию. Также «Исраил» сообщил, что в скором времени у Свидетель №1, ФИО2 конфискуют всю специальную технику и передадут ему. В этот момент он и Свидетель №1 поняли, что ФИО1, путем обмана пытается завладеть денежными средствами ФИО7 №1, о чем они сообщили последней, и она в свою очередь обратилась по данному факту в правоохранительные органы с заявлением. От сотрудников полиции ему стало известно, что указанное преступление в отношении ФИО7 №1 совершил ФИО1, который дал признательные показания по данному факту. ФИО1 требовал 4 000 000 рублей от ФИО7 №1 в счет решения вопроса об освобождении ее супруга ФИО2 и прекращения в отношении него уголовного преследования, уверяя, что является сотрудником ФСБ и имеет возможность решить данный вопрос. Данные требования к ФИО7 №1, ФИО1 также высказывал ему и Свидетель №1 После перечисления ФИО1 денежных средств в сумме 500 000 рублей (175 000 рублей, 150 000 рублей перевел Свидетель №1; 150 000 рублей перевел он, и еще 25 000 рублей лично ФИО7 №1), последний требовал срочно перевести ему еще 300 000 рублей, и еще 400 000 рублей по решению вопроса, то есть после освобождения ФИО2 (т. 2 л.д. 46-50)

Согласно оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №4, она сожительствует с ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты с принадлежащего ей расчетного счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой в офисе по адресу: 

<

адрес>, на ее имя, перевел 150 000 рублей на счет банковской карты №. (т. 2 л.д. 54-55)

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 суду показала, что с ФИО1 она работает в магазине «Фикс-Прайс» и у них сложились доверительные отношения. Банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на ее имя, она по просьбе ФИО1 передала ему и находилась в пользовании последнего. Указанной картой она практически сама не пользовалась. От кого и с какой целью на указанную карту поступали переводы денежных средств ей неизвестно. 

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что в 2022 году она вместе с Свидетель №6 были приглашены сотрудником УФСБ России по 

<

адрес> для участия, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности», где в качестве опознающего лица выступал мужчина по имени А. ему предъявлены три фотографии, После разъяснения всем участникам процессуальных прав, А. были предъявлены три фотографии с разными людьми, после чего, по фотографии № А. узнал человека, который пытался его обмануть. После проведения ОРМ был составлен протокол, с которым ознакомились участвующие лица и поставили подписи. 

Показания свидетеля Свидетель №6, полученные в ходе судебного следствия, в целом схожи с вышеприведенными показаниями Свидетель №5 

Согласно оглашенным с согласия стороны защиты показаниям свидетеля Свидетель №8, полученным на этапе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником УУР в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в отношении ФИО1, который согласно оперативной информации подозревается в совершении хищения, путем обмана, денежных средств, принадлежащих ФИО7 №1 После чего он и сотрудник УУР прошли в служебный кабинет административного здания, расположенного по указанному выше адресу, куда помимо него также был приглашен второй гражданин, а также Свидетель №2. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия оперуполномоченный ему и остальным участвующим лицам разъяснил их права, а также порядок производства указанного мероприятия. Он и второй приглашенный гражданин были заранее предупреждены о применении при производстве оперативно - розыскного мероприятия специального технического средства негласной аудиозаписи. После чего Свидетель №2 пояснил, что ФИО1 решил путем обмана похитить денежные средства его сестры ФИО7 №1, под надуманным предлогом передачи их сотрудникам правоохранительных органов за прекращение уголовного преследования и освобождение из-под стражи супруга ФИО7 №1, привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления. Также Свидетель №2 отметил, что ФИО1 обозначил дату и предполагаемое место передачи ему денежных средств для решения вышеуказанного вопроса. Далее Свидетель №2 сообщил, что он, проявив свою гражданскую позицию, добровольно согласился участвовать в данном ОРМ. Затем в указанный день в присутствии него, второго приглашенного гражданина оперуполномоченный произвел личный досмотр Свидетель №2, с согласия последнего, в ходе которого каких-либо предметов, веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, при досматриваемом не обнаружено. На момент досмотра при Свидетель №2 находились денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые согласно пояснений Свидетель №2 ему передала его сестра ФИО7 №1 для использования в рамках проводимого ОРМ и передачи ФИО1 Также Свидетель №2 отметил, что в рамках ОРМ и согласно требований ФИО1, ему необходимо передать последнему часть требуемой суммы, а именно 300 000 рублей. Учитывая, что часть требуемой суммы отсутствовала, было принято решение об использовании, в рамках проводимого ОРМ, муляжей денежных средств в сумме 250 000 рублей. После чего были произведены пометка и передача денежных средств, муляжей, с использованием технических средств Свидетель №2. В результате чего Свидетель №2 были вручены денежные средства десятью купюрами достоинством пять тысяч рублей каждая, а также пятьдесят купюр представляющие собой имитацию (макет) денежных средств, достоинством пять тысяч рублей каждая. После чего Свидетель №2 был вручен диктофон, с целью фиксации хода проведения ОРМ. Затем оперуполномоченный УУР сообщил ему и второму приглашенному гражданину, что далее, по намеченному плану, они проедут к месту встречи, обозначенному ФИО1, а именно 

<

адрес>-Балкарской Республики, где Свидетель №2 свяжется с последним и выяснит точное место встречи. В обеденное время, находясь на территории Кабардино-Балкарской Республики, неподалеку от 

<

адрес>, Свидетель №2 связался с ФИО1 по средствам мессенджера «WhatsApp», попросив указать точное место встречи, на что последний пояснил, что Свидетель №2 необходимо проехать на автовокзал 

<

адрес>. По прибытии на автовокзал 

<

адрес> КБР, произошла встреча между Свидетель №2 и ФИО1, в ходе которой Свидетель №2 передал последнему денежные средства в сумме 50 000 рублей и муляжи денежных средств в сумме 250 000 рублей, ранее врученные ему в рамках проводимого ОРМ. После передачи Свидетель №2 ФИО1 вышеуказанных денежных средств и муляжей денежных средств, Свидетель №2 сообщил о данном факте сотруднику УУР, проводившему данное ОРМ, и ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. При задержании ФИО1, последний сообщил свои анкетные данные, и дал добровольное согласие проследовать в 

<

адрес> для дачи объяснений по факту произошедшего. 

После задержания ФИО1, с его участием был произведен осмотр места происшествия – участка местности на территории автовокзала 

<

адрес>, на котором происходила передача денежных средств, в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент». В ходе проведения данного осмотра места происшествия было зафиксировано месторасположение участка местности, на котором Свидетель №2 передал ФИО1 денежные средства и муляжи денежных средств на общую сумму 300 000 рублей. Далее все участвующие в ОРМ лица проехали в 

<

адрес>, где по прибытии, в административном здании УУР ГУ МВД России по 

<

адрес>, сотрудником полиции проводившим указанное ОРМ, был составлен соответствующий акт, с которым лично были ознакомлены все участвующие в мероприятии лица, и которые собственноручно проставили свои подписи в указанном акте. После чего он и второй гражданин были приглашены в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия - служебного кабинета УУР ГУ МВД России по 

<

адрес>. Также в указанном осмотре участвовал ФИО1. Далее в ходе проведения данного осмотра места происшествия, у ФИО1 были изъяты имеющиеся при нем травматический пистолет, разрешение серии Роха на право ношения и хранения указанного травматического пистолета, выданное на имя ФИО1, 18 патронов с резиновой пулей, складной нож, банковская карта ПАО «Сбербанк», три мобильных телефона, два из которых торговой марки «Айфон», торговую марку третьего он точно не помнит, а также денежные средства и муляжи денежных средств, ранее переданные в рамках проводимого ОРМ «Оперативный эксперимент» Свидетель №2 В ходе данного осмотра ФИО1 пояснил, что добровольно выданные им денежные средства и муляжи денежных средств он получил от Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ при встрече на автовокзале в 

<

адрес> КБР. После указанного пояснения, изъятые предметы были упакованы сотрудником полиции в полимерные пакеты, а денежные средства и муляжи денежных средств в бумажный конверт, которые в свою очередь были опечатаны бумажными бирками с оттиском печати «№ ГУ МВД России по 

<

адрес>», и на которых все участвующие в осмотре лица проставили свои подписи. По результатам проведения данного осмотра оперуполномоченным УУР был составлен соответствующий протокол, с которым лично были ознакомлены все участвующие в мероприятии лица, которые собственноручно проставили свои подписи в указанном протоколе. Текст данного осмотра места происшествия был лично изучен каждым из участвующих лиц. Замечаний, ходатайств ни от кого из участвующих лиц в ходе проведения осмотра и составления протокола не поступило. В ходе проведения вышеуказанного осмотра места происшествия все участники находились в непосредственной близости друг от друга, то есть в зоне видимости. Со стороны сотрудников полиции в ходе проведения осмотра какого-либо морального, психологического, физического давления на участвующих лиц не оказывалось. 

Кроме того он и второй гражданин были приглашены в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия - служебного кабинета УУР ГУ МВД России по 

<

адрес>. Также в указанном осмотре участвовал ФИО1 Далее в ходе проведения данного осмотра места происшествия, у ФИО1 были изъяты имеющиеся при нем травматический пистолет, разрешение серии Роха на право ношения и хранения указанного травматического пистолета, выданное на имя ФИО1 Изъятые предметы были упакованы сотрудником полиции в полимерные пакеты, которые в свою очередь были опечатаны бумажными бирками с оттиском печати «№ ГУ МВД России по 

<

адрес>», и на которых все участвующие в осмотре лица проставили свои подписи. По результатам проведения данного осмотра оперуполномоченным УУР был составлен соответствующий протокол, с которым лично были ознакомлены все участвующие в мероприятии лица, которые собственноручно проставили свои подписи в указанном протоколе. Текст данного осмотра места происшествия был лично изучен каждым из участвующих лиц. Замечаний, ходатайств ни от кого из участвующих лиц в ходе проведения осмотра и составления протокола не поступило. В ходе проведения вышеуказанного осмотра места происшествия все участники находились в непосредственной близости друг от друга, то есть в зоне видимости. Со стороны сотрудников полиции в ходе проведения осмотра какого-либо морального, психологического, физического давления на участвующих лиц не оказывалось (т. 3 л.д. 121-126)

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №7 - второго понятого, аналогичны показаниям Свидетель №8(т. 3 л.д. 113-118)

Согласно оглашенных с согласия стороны защиты показаниям свидетеля Свидетель №12, он является директором ООО «Охотник Подмосковья», а именно магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, который специализируется на розничной торговле товарами для охоты и рыбалки. В их магазине представлено в продаже также и огнестрельное оружие ограниченного поражения, так называемые травматические пистолеты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании ранее выданной ему ЦЛРР Росгвардии по Чеченской Республике лицензии серии ЛОПа №, на приобретение одной единицы огнестрельного оружия ограниченного поражения, был приобретен в их магазине пистолет «Гроза-041», кал. 9 РА, №, который является оружием ограниченного поражения, предназначенным для стрельбы патронами травматического действия калибра 9 мм. РА. (с резиновой пулей). Указанный пистолет не предназначен для использования патронов с металлическим снарядом, и является короткоствольным оружием, предназначенным для механического поражения живой цели на расстоянии метаемым снаряжением патрона травматического действия, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда, и не предназначенное для причинения смерти человеку. Данное оружие ограниченного поражения предназначено для самообороны от нападений и угрозы для жизни. ДД.ММ.ГГГГ пистолет «Гроза-041», кал. 9 РА, №, был приобретен ими на основании «Подтверждения о получении уведомления о продаже оружия» № от ДД.ММ.ГГГГ. Перед тем как принять оружие, производится визуальный осмотр технического состояния оружия. В результате осмотра вышеуказанного травматического пистолета не было выявлено никаких конструктивных изменений, в связи с чем он был принят для продажи. Осмотр пистолета и его продажу производил лично он.(том-3 л.д. 190-192)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10, следует, что он работает в должности старшего инспектора ОЛРР № «офис приема» по 

<

адрес> по Чеченской Республике. ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО1, в рамках действующего законодательства Российской Федерации, а именно Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», была выдана лицензия серии ЛОПа № на приобретение одной единицы огнестрельного оружия ограниченного поражения, на основании которой ДД.ММ.ГГГГ он в ООО «Охотник Подмосковья», по адресу 

<

адрес>А, приобрел огнестрельное оружие ограниченного поражения «Гроза-041», кал. 9 РА, №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЦЛРР Управления Росгвардии по Чеченской Республике о регистрации ранее им приобретенного оружия ограниченного поражения и последующей выдаче разрешения на хранение и ношение оружия ограниченного поражения. В связи с нарушением установленных сроков регистрации, в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.21. КоАП РФ, в виде наказания было назначено предупреждение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было оформлено разрешение серии РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе регистрации и постановки на учет приобретенного ФИО1 огнестрельного оружия ограниченного поражения «Гроза-041», кал. 9 РА, №, был произведен его осмотр, конструктивных изменений, в ходе визуального осмотра, не обнаружено. ФИО1 был проверен ДД.ММ.ГГГГ по месту его фактического нахождения и хранения принадлежащего ему оружия. Проверка была осуществлена старшим УУП по 

<

адрес> КБР Свидетель №13 В результате данной проверки замечаний не установлено. (т. 3 л.д. 167-169)

Согласно оглашенным с согласия стороны защиты показаниям свидетеля Свидетель №11, полученным на этапе предварительного расследования, он работает в должности инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по Чеченской Республике. В остальном показания указанного свидетеля схожи с вышеприведенными показаниями Свидетель №10 (т. 3 л.д. 179-182)

В судебном заседании свидетель Свидетель №13 суду показал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции УУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес>. В 2022 году им проводилась проверка хранения оружия под названием «Гроза-041», хранящегося у ФИО1 по месту жительства в 

<

адрес>, в металлическом сейфовом шкафу. В ходе проверки был произведен визуальный осмотр указанного оружия и конструктивных изменений он не обнаружил. 

Переходя к оценке показаний потерпевшей ФИО7 №1 и допрошенных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетелей обвинения, суд находит их полученными с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшей и указанными свидетелями обвинения, из материалов уголовного дела не усматривается и доказательств обратного стороной защиты суду не представлено.

Показания потерпевшей и свидетелей, полученные в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, согласуются с показаниями подсудимого, последовательны, не содержат существенных противоречий и, дополняя друг друга, устанавливают общую картину произошедших событий, описанных в обвинительном заключении, поэтому суд признаёт их достоверными.

Вина ФИО1, помимо приведенных выше показаний потерпевшей и свидетелей в инкриминируемых ему преступлений объективно и в полном объеме подтверждаются и исследованными письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета № УУР ГУ МВД России по 

<

адрес>, где потерпевшая ФИО7 №1 добровольно выдала оптический диск, на котором содержится файл «07a98b08-54df-438c-9e2f-c88a74ea6fea.JPG», видеофайл «bd00f835-706c-4165-afd1-6b6e8f9dbe46.MP4», с информацией о переписке в мессенджере «WhatsApp» между потерпевшей ФИО7 №1 и обвиняемым ФИО1, использующим абонентский номер «+№», подтверждающий факт совершения ФИО1 покушения на хищение у ФИО7 №1 денежных средств в размере 4 000 000 рублей (т. 1 л.д. 16-19);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск, на котором содержится файл «07a98b08-54df-438c-9e2f-c88a74ea6fea.JPG», видеофайл «bd00f835-706c-4165-afd1-6b6e8f9dbe46.MP4», с информацией о переписке в мессенджере «WhatsApp» между потерпевшей ФИО7 №1 и обвиняемым ФИО1, использующим абонентский номер «+№», подтверждающий факт совершения ФИО1 покушения на хищение у ФИО7 №1 денежных средств в размере 4 000 000 рублей (т. 3 л.д. 1-7);

-протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета № УУР ГУ МВД России по 

<

адрес>, где свидетель Свидетель №3 добровольно выдал оптический диск на котором содержатся 110 файлов - скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» между свидетелем ФИО4 (с абонентского номера «+№») и обвиняемым ФИО1, использующим абонентские номера «+№», «+7 930-671-66-66», а также аудиофайл «AUDIO№53.m4a», содержащий информацию о телефонном разговоре между свидетелем ФИО4 и обвиняемым ФИО1, подтверждающие факт совершения ФИО1 покушения на хищение у ФИО7 №1 денежных средств в размере 4 000 000 рублей (т. 1 л.д. 21-24);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск на котором содержатся 110 файлов - скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» между свидетелем ФИО4 (с абонентского номера «+№») и обвиняемым ФИО1, использующим абонентские номера «+№», «+7 930-671-66-66», а также аудиофайл «AUDIO№53.m4a», содержащий информацию о телефонном разговоре между свидетелем ФИО4 и обвиняемым ФИО1, подтверждающие факт совершения ФИО1 покушения на хищение у ФИО7 №1 денежных средств в размере 4 000 000 рублей (т. 2 л.д. 138-172, 175);

-протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета № УУР ГУ МВД России по 

<

адрес>, где свидетель Свидетель №2 добровольно выдал оптический диск, на котором содержится файл «AUDIO№17.mp3» с телефонным разговором между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым ФИО1, подтверждающий факт совершения ФИО1 покушения на хищение у ФИО7 №1 денежных средств в размере 4 000 000 рублей (т. 1 л.д. 73-76);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск, на котором содержится файл «AUDIO№17.mp3» с телефонным разговором между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым ФИО1, подтверждающий факт совершения ФИО1 покушения на хищение у ФИО7 №1 денежных средств в размере 4 000 000 рублей (т. 3 л.д. 129-136);

-протоколом осмотра места происшествия по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес> А, согласно которому осмотрен участок местности на котором расположен автовокзал, где задокументирован факт совершения ФИО1 покушения на хищение денежных средств ФИО7 №1 (т. 1 л.д. 194-197);

-протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета № УУР ГУ МВД России по 

<

адрес>, где у ФИО1 обнаружены и изъяты используемые при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ денежные средства - десять купюр номиналом 5 000 рублей каждая, следующих номерных серий: БГ 4557466, СА 1800838, ПК 3035844, ТМ 9455031, КЛ 0379944, ЕЭ 3516703, ХА 6262176, ПИ 3134178, МЗ 9763489, ЗИ 8012080; муляжи денежных средств в количестве 50 штук, номиналом 5 000 рублей каждая, на каждой из которых имеется оттиск печати «№ ГУ МВД России по 

<

адрес>», а также мобильный телефон торговой марки «POCO X 4 Pro 5 G», IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе черного цвета; мобильный телефон торговой марки «iPhone 14 Pro», IMEI1: 35 826771 840435 6, IMEI2: 35 826771 816489 3, в корпусе фиолетового цвета, с Sim-картой сотового оператора ПАО «Мегафон», находящиеся в пользовании у ФИО1 на момент совершения преступления; банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выданная на имя «ZHANETA BABGOEVA», находящаяся в пользовании у обвиняемого ФИО1 на момент совершения им преступления (т. 1 л.д. 198-202);

-протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены денежные средства - десять купюр номиналом 5 000 рублей каждая, следующих номерных серий: БГ 4557466, СА 1800838, ПК 3035844, ТМ 9455031, КЛ 0379944, ЕЭ 3516703, ХА 6262176, ПИ 3134178, МЗ 9763489, ЗИ 8012080, муляжи денежных средств в количестве 50 штук, номиналом 5 000 рублей каждая, на каждой из которых имеется оттиск печати «№ ГУ МВД России по 

<

адрес>», используемые в рамках проводимого ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Оперативный эксперимент»; светокопии денежных средств (купюр номиналом 5 000 рублей каждая, следующих номерных серий: БГ 4557466, СА 1800838, ПК 3035844, ТМ 9455031, КЛ 0379944, ЕЭ 3516703, ХА 6262176, ПИ 3134178, МЗ 9763489, ЗИ 8012080), муляжей денежных средств (в количестве 50 штук, номиналом 5 000 рублей каждая, на каждой из которых имеется оттиск печати «№ ГУ МВД России по 

<

адрес>»), используемых в рамках проводимого ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Оперативный эксперимент», содержащиеся на 16 листах формата А 4, подтверждающие факт совершения ФИО1 покушения на хищение у ФИО7 №1 денежных средств в размере 4 000 000 рублей (т. 2 л.д. 108-117);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены мобильный телефон торговой марки «POCO X 4 Pro 5 G», IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе черного цвета; мобильный телефон торговой марки «iPhone 14 Pro», IMEI1: 35 826771 840435 6, IMEI2: 35 826771 816489 3, в корпусе фиолетового цвета, с Sim-картой сотового оператора ПАО «Мегафон», находящиеся в пользовании у ФИО1 на момент совершения преступления, подтверждающие факт совершения ФИО1 покушения на хищение у ФИО7 №1 денежных средств в размере 4 000 000 рублей (т. 2 л.д. 138-172);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выданная на имя «ZHANETA BABGOEVA», находящаяся в пользовании у обвиняемого ФИО1 на момент совершения им преступления, подтверждающая факт совершения ФИО1 покушения на хищение у ФИО7 №1 денежных средств в размере 4 000 000 рублей (т. 2 л.д. 82-92);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск, на котором содержится два цифровых аудиофайла: «R№.WAV» объемом 41, 3 Мб., «R№.WAV» объемом 14, 2 Мб., содержание которых отражает ход проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, подтверждающий факт совершения ФИО1 покушения на хищение у ФИО7 №1 денежных средств в размере 4 000 000 рублей (т. 3 л.д. 10-17);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены выписка о движении денежных средств по счету ПАО «Сбербанк» № (банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Свидетель №1), открытого на имя Свидетель №1, с которого последний производил денежные переводы в сумме 150 000 рублей, 175 000 рублей ФИО1, по просьбе ФИО7 №1 (на 1 листе формата А-4); выписка о движении денежных средств по счету АО «Альфа-Банк» № (банковской карты АО «Альфа-Банк» №), открытого на имя ФИО7 №1, с которого последняя произвела денежный перевод в сумме 25 000 рублей, ФИО1 (на 2 листах формата А-4); информация по счету АО «Альфа-Банк» № (банковской карты АО «Альфа-Банк» №, оформленной на имя ФИО7 №1), согласно которой указанный счет открыт на имя ФИО7 №1; оптический диск с информацией о движении денежных средств по счету ПАО «Сбербанк» № (банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Свидетель №9, находящейся в пользовании у ФИО1); по счету ПАО «Сбербанк» № (банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Б. Ж.Т., находящейся в пользовании у ФИО1), подтверждающие факт совершения ФИО1 покушения на хищение у ФИО7 №1 денежных средств в размере 4 000 000 рублей (т. 3 л.д. 23-33, 37-42);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск, на котором содержится один цифровой файл с видеозаписью «20221201_165219.mp4» объемом 1, 61 Гб., содержание которого отражает ход проведения ОРМ «Наблюдение» 1.12.2022г. в отношении ФИО1, подтверждающий факт совершения ФИО1 покушения на хищение у ФИО7 №1 денежных средств в размере 4 000 000 рублей (т. 3 л.д. 139-142);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск, на котором имеется один аудиофайл «R№.WAV», содержание которого отражает ход проведения ОРМ «Опрос» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, подтверждающий факт совершения ФИО1 покушения на хищение у ФИО7 №1 денежных средств в размере 4 000 000 рублей (т. 3 л.д. 145-149);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск, на котором содержится информация о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров сотового оператора ПАО «Мегафон» 89380016346, 89306716666, находящихся в пользовании у обвиняемого ФИО1 на момент совершения им преступления, с привязкой к базовым станциям; информация о входящих и исходящих соединениях абонентского номера «№», находящегося в пользовании у ФИО7 №1, содержащаяся на 3 листах формата А-4, подтверждающие факт совершения ФИО1 покушения на хищение у ФИО7 №1 денежных средств в размере 4 000 000 рублей (т. 3 л.д. 214-219);

-протоколом осмотра места происшествия по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес> А, согласно которому осмотрен участок местности на котором расположен автовокзал, где задокументирован факт совершения ФИО1 незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия (т. 1 л.д. 194-197)

-протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета № УУР ГУ МВД России по 

<

адрес>, где у ФИО1 обнаружены и изъяты пистолет модели «Гроза – 041», калибра 9 мм. Р.А., с заводским номером 130611, черного цвета, являющийся переделанным гладкоствольным короткоствольным огнестрельным оружием; разрешение серии РОХа №, выданное ЦЛРР Управления Росгвардии по Чеченской Республике ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, на право хранения, ношения оружия ограниченного поражения - пистолета модели «Гроза – 041», калибра 9 Р.А., серийный № (т. 1 л.д. 198-202);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены пистолет модели «Гроза – 041», калибра 9 мм. Р.А., с заводским номером 130611, черного цвета, являющийся переделанным гладкоствольным короткоствольным огнестрельным оружием; разрешение серии РОХа №, выданное ЦЛРР Управления Росгвардии по Чеченской Республике ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, на право хранения, ношения оружия ограниченного поражения - пистолета модели «Гроза – 041», калибра 9 Р.А., серийный №, подтверждающий факт совершения ФИО1 незаконной переделки огнестрельного оружия ограниченного поражения (т. 2 л.д. 82-92, 178-181);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование пистолет изготовлен промышленным способом, является пистолетом модели «Гроза – 041» калибра 9mm. РА с заводским номером «130611», в конструкцию основной части которого, самодельным способом были внесено необратимое изменение, а именно из ствола удалена втулка, предназначенная для недопущения использования патронов с металлическим снарядом. Пистолет пригоден для производства отдельных выстрелов пистолетными патронами калибра 9 мм. (9х19) и является переделанным гладкоствольным короткоствольным огнестрельным оружием (т. 2 л.д. 213-222);

Указанное заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверен подписью эксперта запись, удостоверяющий то, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Выводы, содержащиеся в экспертизе, понятны, конкретны и аргументированы.

Исследованные в судебном заседании рассекреченные и представленные органу предварительного расследования материалы оперативно розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками полиции и УФСБ в связи с полученной информацией о том, что ФИО1 пытается незаконно, путем совершения мошеннических действий, завладеть денежными средствами ФИО7 №1 в размере 4 000 000рублей содержатся: в акте отождествления личности от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д. 119-122); в протоколе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 129-133); в акте проведения оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 160-164); в акте проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 171-172) и оптических дисках.

Вышеуказанные документы соответствуют положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ (с последующими изменениями) «Об оперативно-розыскной деятельности».

ОРД осуществлялось на основании постановлений, вынесенных и утверждённых надлежащими должностными лицами в пределах своих компетенции.

Результаты ОРД сотрудников полиции и УФСБ России по документированию преступной деятельности ФИО1, в том числе проведенной на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГг. на проведение ОРД «Оперативный эксперимент», утвержденного заместителем начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по СК, рассекречены на основании соответствующих постановлений.

В СЧ ГСУ ГУ МВД России по СК указанные результаты ОРД представлены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и Инструкцией о порядке представления результатов ОРД, следователю или в суд».

Оснований ставить под сомнение допустимость документов, содержащих вышеуказанных результаты ОРД, в качестве доказательств, у суда не имеется.

Указанные документы содержат как сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу так и данные позволяющие эти сведения проверить в условиях уголовного судопроизводства.

Нарушений положений статей 140,145 УПК РФ, условий, предусмотренных статьями 75, 89 УПК РФ, запрещающих использование результатов оперативного эксперимента, как доказательства по делу не установлено.

Вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлений подтверждается и следующими вещественными доказательствами: денежные средства - десять купюр номиналом 5 000 рублей каждая, серия и № : БГ 4557466, СА 1800838, ПК 3035844, ТМ 9455031, КЛ 0379944, ЕЭ 3516703, ХА 6262176, ПИ 3134178, МЗ 9763489, ЗИ 8012080, используемые в рамках проводимого ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Оперативный эксперимент»; муляжи денежных средств в количестве 50 штук, номиналом 5 000 рублей каждая, на каждой из которых имеется оттиск печати «№ ГУ МВД России по 

<

адрес>», используемые в рамках проводимого ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Оперативный эксперимент»; светокопии денежных средств (купюр номиналом 5 000 рублей каждая, серия и №: БГ 4557466, СА 1800838, ПК 3035844, ТМ 9455031, КЛ 0379944, ЕЭ 3516703, ХА 6262176, ПИ 3134178, МЗ 9763489, ЗИ 8012080), муляжей денежных средств (в количестве 50 штук, номиналом 5 000 рублей каждая, на каждой из которых имеется оттиск печати «№ ГУ МВД России по 

<

адрес>»), используемые в рамках проводимого ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Оперативный эксперимент», содержащиеся на 16 листах формата А 4; оптический диск, на котором содержится два цифровых аудиофайла: «R№.WAV» объемом 41, 3 Мб., «R№.WAV» объемом 14, 2 Мб., содержание которых отражает ход проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; оптический диск, на котором содержится один цифровой файл с видеозаписью «20221201_165219.mp4» объемом 1, 61 Гб., содержание которого отражает ход проведения ОРМ «Наблюдение»; оптический диск, на котором содержится файл «07a98b08-54df-438c-9e2f-c88a74ea6fea.JPG», видеофайл «bd00f835-706c-4165-afd1-6b6e8f9dbe46.MP4», с информацией о переписке в мессенджере «WhatsApp» между потерпевшей ФИО7 №1 и обвиняемым ФИО1, использующим абонентский номер «+№»; оптический диск, на котором имеется один аудиофайл «R№.WAV», содержание которого отражает ход проведения ОРМ «Опрос» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; оптический диск, на котором содержится файл «AUDIO№17.mp3» с телефонным разговором между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым ФИО1; оптический диск, на котором содержится информация о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров сотового оператора ПАО «Мегафон» 89380016346, 89306716666, находящихся в пользовании у обвиняемого ФИО1 на момент совершения им преступления, с привязкой к базовым станциям; информация о входящих и исходящих соединениях абонентского номера «№», находящегося в пользовании у ФИО7 №1, содержащаяся на 3 листах формата А-4; выписка о движении денежных средств по счету ПАО «Сбербанк» № (банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Свидетель №1), открытого на имя Свидетель №1, с которого последний производил денежные переводы в сумме 150 000 рублей, 175 000 рублей ФИО1, по просьбе ФИО7 №1 (на 1 листе формата А-4); выписка о движении денежных средств по счету АО «Альфа-Банк» № (банковской карты АО «Альфа-Банк» №), открытого на имя ФИО7 №1, с которого последняя произвела денежный перевод в сумме 25 000 рублей, ФИО1 (на 2 листах формата А-4); информация по счету АО «Альфа-Банк» № (банковской карты АО «Альфа-Банк» №, оформленной на имя ФИО7 №1), согласно которой указанный счет открыт на имя ФИО7 №1; оптический диск с информацией о движении денежных средств по счету ПАО «Сбербанк» № (банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Свидетель №9, находящейся в пользовании у ФИО1); по счету ПАО «Сбербанк» № (банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Б. Ж.Т., находящейся в пользовании у ФИО1); банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выданная на имя «ZHANETA BABGOEVA», находящаяся в пользовании у обвиняемого ФИО1 на момент совершения им преступления, на которые были переведены денежные средства; мобильный телефон торговой марки «POCO X 4 Pro 5 G», IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе черного цвета; мобильный телефон торговой марки «iPhone 14 Pro», IMEI1: 35 826771 840435 6, IMEI2: 35 826771 816489 3, в корпусе фиолетового цвета, с Sim-картой сотового оператора ПАО «Мегафон», находящиеся в пользовании у ФИО1 на момент совершения преступления; оптический диск, на котором содержатся 110 файлов - скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» между свидетелем ФИО4 (с абонентского номера «+№») и обвиняемым ФИО1, использующим абонентские номера «+№», «+7 930-671-66-66», а также аудиофайл «AUDIO№53.m4a», содержащий информацию о телефонном разговоре между свидетелем ФИО4 и обвиняемым ФИО1, подтверждающие факт совершения ФИО1 покушения на хищение у ФИО7 №1 денежных средств в размере 4 000 000 рублей, переданы на ответственное хранение в кассу ЦФО ГУ МВД России по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 93-94,118-119, 120-135,137, 173-175,177; т. 3 л.д. 8-9, 18-19, 34-36,137-138, 143-144,150-151,220-225); пистолет модели «Гроза – 041», калибра 9 мм. Р.А., с заводским номером 130611, черного цвета, являющийся переделанным гладкоствольным короткоствольным огнестрельным оружием, разрешение серии РОХа №, выданное ЦЛРР Управления Росгвардии по Чеченской Республике ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, на право хранения, ношения оружия ограниченного поражения - пистолета модели «Гроза – 041», калибра 9 Р.А., серийный №, подтверждающие факт совершения ФИО1 незаконной переделки огнестрельного оружия ограниченного поражения подтверждающий факт совершения ФИО1 незаконной переделки, ношения и хранения огнестрельного оружия (т. 2 л.д. 182-184, 185)

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, исследованных в судебном заседании, требующих их толкованию в пользу подсудимого и позволяющих поставить под сомнение преступную деятельность подсудимого, судом не установлено.

Оценив вышеприведенные доказательства вины подсудимого в инкриминируемых ему преступных деяний, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Судом действия ФИО1 квалифицируется:

- по ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

-по ч. 4 ст.223 УК РФ – как незаконная переделка огнестрельного оружия ограниченного поражения;

-по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи, возраст состояние здоровья.

Подсудимый на учетах в психо- и неврологическом диспансерах не состоит.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому он характеризуется с положительно, трудоустроен, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому из совершенных преступлений суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания, содержащие имеющую для дела информацию по обстоятельствам совершения преступлений; совершение преступление впервые и полное признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не имеется.

Органом предварительного расследования по преступлению связанному с мошенничеством в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства указана явка с повинной от 2.12.2022г.

Между тем, по мнению суда, вышеуказанная явка с повинной не может быть признана обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, поскольку, как усматривается из материалов дела, ФИО1 добровольно и самостоятельно в правоохранительные органы по факту совершенного мошенничества не обращался, а его причастность к преступному деянию была установлена в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий. 

Защитником Эльмурзаева А.Б. в прениях сторон было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.222 и ч.4 ст.223 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, указывая на то, что подсудимый совершил впервые преступление, способствовало раскрытию и расследованию этих преступлений, он признает свою вину.

Вместе с тем суд не находит законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в виду следующего. 

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

Таким образом, положения ч. 1 ст. 75 УК РФ содержат критерии определения наличия деятельного раскаяния, в том числе и с учетом категории совершенных преступлений, наличие которых не усматривается в отношении ФИО1

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым трех преступлений, которые согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой (ч.4 ст.223УК РФ), средней (ч.1 ст.222 УК РФ) и имеющегося покушения на совершение тяжкого преступления (ч.4 ст.159 УК РФ), обстоятельств их совершения, учитывая положение ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по ч.4 ст. 223 УК РФ в виде исправительных работ, а по остальным двум преступлениям в виде лишения свободы, полагая, что именно данные виды наказания будут способствовать достижению предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

С учетом вышеприведенных сведений, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, количества совершенных преступлений, отсутствие возмещения причиненного вреда потерпевшей, суд полагает необходимым для достижение установленных уголовным законом целей наказания назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием, при этом суд не усматривает оснований для применения ему дополнительных видов наказания предусмотренных ч.4 ст.159 и ч.1 ст.222 УК РФ, с применением правил, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ (при назначении наказания по ч.4 ст.159).

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при определении размера наказания учитывает также положение ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания подсудимому ФИО1 наказания суд назначает исправительную колонию общего режима.

С учётом фактических обстоятельств и характера, совершённых ФИО1 преступлений, принимая во внимание отсутствие по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

Оснований применения по делу ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ судом не установлено. 

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенных ФИО1 трех преступлений, данных о его личности, суд полагает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого 3.12.2022г. меру пресечения в виде «заключение под стражу» оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым определить в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ.

Переходя к рассмотрению гражданского иска, заявленного по уголовному делу потерпевшей ФИО7 №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 ущерба причинённого в результате совершения преступления в размере 500 000 рублей, суд приходит к следующему. 

Гражданский иск в уголовном деле разрешается по правилам гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО7 №1 по делу признана гражданским истцом и ею заявлен иск о возмещении материального ущерба на сумму 500 000 рублей. 

В судебном заседании представитель потерпевшей Загаштоков Б.Х. и государственный обвинитель Малкандуев М.Т. гражданский иск в размере причиненного имущественного вреда – 500 000 рублей поддержали и просили удовлетворить, подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевшей признал в полном объёме. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик считает заявленные истцом исковые требования о взыскании с него материального ущерба в результате преступления обоснованными, и он признает их в полном объёме.

Признание ФИО1 исковых требований не противоречит закону и как видно из материалов дела, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что признание настоящего иска ФИО1 подлежит принятию.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.3 ст.173 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ считает подлежащим удовлетворению заявленный гражданский иск ФИО7 №1 в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.223 и ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 - ч.3 ст. 159 УК РФ - 3 года лишения свободы;

- по ч.4 ст. 223 УК РФ – 1 год исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства;

- по ч.1 ст.222 УК РФ - 3 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы: время задержания с 2.12.2022г. по 3.12.2022г. и время содержания под стражей с 4.12.2022г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полторы дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

-денежные средства - десять купюр номиналом 5 000 рублей каждая, следующих номерных серий: БГ 4557466, СА 1800838, ПК 3035844, ТМ 9455031, КЛ 0379944, ЕЭ 3516703, ХА 6262176, ПИ 3134178, МЗ 9763489, ЗИ 8012080, используемые в рамках проводимого ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Оперативный эксперимент», переданные на ответственное хранение в кассу ЦФО ГУ МВД России по 

<

адрес>, вернуть по принадлежности ФИО7 №1;

- муляжи денежных средств в количестве 50 штук, номиналом 5 000 рублей каждая, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, вернуть ГУ МВД России по 

<

адрес>.

-светокопии денежных средств (купюр номиналом 5 000 рублей каждая, следующих номерных серий: БГ 4557466, СА 1800838, ПК 3035844, ТМ 9455031, КЛ 0379944, ЕЭ 3516703, ХА 6262176, ПИ 3134178, МЗ 9763489, ЗИ 8012080), муляжей денежных средств (в количестве 50 штук, номиналом 5 000 рублей каждая), содержащиеся на 16 листах формата А 4; оптический диск, на котором содержится два цифровых аудиофайла: «R№.WAV» объемом 41, 3 Мб., «R№.WAV» объемом 14, 2 Мб.; оптический диск, на котором содержится один цифровой файл с видеозаписью «20221201_165219.mp4» объемом 1, 61 Гб.; оптический диск, на котором имеется один аудиофайл «R№.WAV»; оптический диск, на котором содержится файл «07a98b08-54df-438c-9e2f-c88a74ea6fea.JPG», видеофайл «bd00f835-706c-4165-afd1-6b6e8f9dbe46.MP4», с информацией о переписке в мессенджере «WhatsApp» между потерпевшей ФИО7 №1 и обвиняемым ФИО1; оптический диск, на котором содержится файл «AUDIO№17.mp3» с телефонным разговором между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым ФИО1; оптический диск, на котором содержится информация о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров сотового оператора ПАО «Мегафон» 89380016346, 89306716666, №», содержащаяся на 3 листах формата А-4; выписка о движении денежных средств по счету ПАО «Сбербанк» № (на 1 листе формата А-4); информация по счету ПАО «Сбербанк» № (на 1 листе формата А-4); выписка о движении денежных средств по счету АО «Альфа-Банк» № (на 2 листах формата А-4); информация по счету АО «Альфа-Банк» № (на 1 листе формата А-4); оптический диск с информацией о движении денежных средств по счету ПАО «Сбербанк» №, по счету ПАО «Сбербанк» №; оптический диск на котором содержатся 110 файлов - скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» между свидетелем ФИО4 и ФИО1, а также аудиофайл «AUDIO№53.m4a», содержащий информацию о телефонном разговоре между ФИО4 и ФИО1, разрешение серии РОХа №, выданное на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела,- оставить в деле;

- банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выданная на имя «ZHANETA BABGOEVA», находившаяся в пользовании у обвиняемого ФИО1 на момент совершения им преступления, хранящаяся в материалах уголовного дела, оставить в деле до её востребования владельцем;

- мобильный телефон торговой марки «POCO X 4 Pro 5 G», IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе черного цвета; мобильный телефон торговой марки «iPhone 14 Pro», IMEI1: 35 826771 840435 6, IMEI2: 35 826771 816489 3, в корпусе фиолетового цвета, с Sim-картой сотового оператора ПАО «Мегафон», находящиеся в пользовании у ФИО1, переданный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, вернуть одному из близких родственников ФИО1;

- пистолет модели «Гроза – 041», калибра 9 мм. Р.А., с заводским номером 130611, черного цвета, переданный на ответственное хранение в камеру хранения оружия Управления МВД России по 

<

адрес>, уничтожить. 

Гражданский иск ФИО7 №1 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 №1 в счет возмещение ущерба причинённого в результате совершения преступления в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий - подпись

Копия верна:

судья Баксанского 

районного суда КБР А.М. Мафедзов