Дело № 2а-359/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> «13» июля 2021 года

Жирновский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> Л. В.В. и УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав в его обоснование следующее. Административным истцом в ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации: 

<

адрес>, в пользу взыскателя Акционерное общество «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя: Л. В.В. Должник ФИО2 достигла пенсионного возраста, постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено, однако денежные средства по исполнительному производству на счета к АО «ОТП Банк» в настоящее время не поступают, действующего постановления об ограничении наезда должника из РФ нет, также СПИ Л. В.В. не указала дату направления - постановление об удержании из пенсии должника, бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проверена. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Л. В.В. заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленны на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. Принцип своевременности так же нарушен исполнительное производство находится на исполнении более 1288 дней, за вест период исполнения в адрес взыскателя поступило 65153,26 рубля. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения дополнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику ФИО2 не применены. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСА запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене Фамилии Имени Отчества и иных актов гражданского состояния отсутствует. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времен не вынесено.

На основании изложенного, просит: 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 – Л. В.В., выразившееся:

в непринятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения по судебному приказу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП направленных на удержание денежных средств из доходов должника;

в невынесении постановления об удержании с пенсии должника;

в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства;

в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя;

в непроведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 – Л. В.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО2 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования поддерживает.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, имеющиеся в материалах дела, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик Л. В.В. и заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено судом на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> Л. В.В. и УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно Федеральному закону РФ «О судебных приставах» № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе в Федеральной службе судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, на которого возлагается непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов.

Как указано в ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По нормам пп.7,8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом из материалов дела установлено, что административным истцом в ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации: 

<

адрес>, в пользу взыскателя Акционерное общество «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № в ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 75611,93 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Л. В.В. В рамках данного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении на пенсию должника в Пенсионный фонд РФ.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное постановление вступило в законную силу и никем не оспорено.

Указанные установленные судом обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в административном деле, в частности, копией исполнительного производства №-ИП.

Как указано в подпункте 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом, решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Между тем, на момент рассмотрения дела судом, требования, заявленные административным истцом, выполнены административным ответчиком в полном объеме (т.е. выполнены все действия, зависящие от судебного пристава-исполнителя, о понуждении к которым просил административный истец), а именно, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № в ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 75611,93 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». Судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении на пенсию должника в Пенсионный фонд РФ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска. 

При таких обстоятельствах, административному истцу надлежит полностью отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 150, ст. 175-176, 177-180, 226-227, 292-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ФИО1 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> Л. В.В. и УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя – отказать полностью, а именно, отказать в удовлетворении заявленных требований:

- «о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 – Л. В.В., выразившегося:

в непринятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения по судебному приказу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП направленных на удержание денежных средств из доходов должника;

в невынесении постановления об удержании с пенсии должника;

в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства;

в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя;

в непроведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений»;

- «об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 – Л. В.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО2 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества».

Согласно ст.294 КАС РФ, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение в окончательной форме согласно ст. 177 КАС РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин 

копия верна: 

Судья А.В. Леванин