К делу № 2-1922/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А., 

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 АлексА.у об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» на переданный в залог автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 АлексА.у, а также взыскать с ответчиков, расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. На основании данного договора был выдан кредит в размере 1522610,00 рублей на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты> и оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства под 17 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору со ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является принадлежащее Залогодателю на праве собственности транспортное средство - марки 

<

данные изъяты>

В соответствии с условиями Кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, (п.п. 4.1 Кредитного договора).

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ФИО1 в течение действия Договора нарушены ее обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение п.п 4.1. 4.2 Кредитного договора. Банком в адрес заемщика направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако требования Банка оставлены без удовлетворения.

Пунктом 4.3 Кредитного Договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченною платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.п. 5.4.3 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком ею обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку предусмотренные кредитным договором.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410849,39 рублей. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору не погашена, решение суда не исполнено.

Право Банка на обращение взыскания на предмет залога транспортное средство 

<

данные изъяты> возникает в связи с неисполнением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2.3 Договора залога транспортного средства изменение местонахождения предмета залога без письменного согласования с залогодержателем не допускается. Залогодатель имеет право после перехода права собственности на предмет залога к залогодателю владеть, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением. 

В нарушение п.4.3.2 Договора Залога транспортного средства залоговый автомобиль марки 

<

данные изъяты>, согласно имеющейся у взыскателя информации находится на праве собственности у ФИО3 АлексА.а. 

Банк считает, что его требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению на основании части 1 статьи 353 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу, и правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное (абз. 2 пункта 1 ст.353 ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца – ПАО Сбербанк России в лице Центрального отделения №, по доверенности ФИО2 просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО1, ФИО3 в назначенное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. На основании данного договора был выдан кредит в размере 1522610,00 рублей на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты> и оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства под 17 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору со ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является принадлежащее Залогодателю на праве собственности транспортное средство - марки 

<

данные изъяты>

В соответствии с условиями Кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, (п.п. 4.1 Кредитного договора).

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ФИО1 в течение действия Договора нарушены ее обязательства по погашению кредита и уплате процентов, погашение кредита не производится в нарушение п.п. 4.1. 4.2 Кредитного договора. 

Банком в адрес заемщика направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако требования Банка оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями части второй ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.3 Кредитного Договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченною платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.п. 5.4.3 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком ею обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку предусмотренные кредитным договором.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410849,39 рублей. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору не погашена, решение суда не исполнено.

Право Банка на обращение взыскания на предмет залога транспортное средство 

<

данные изъяты> возникает в связи с неисполнением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2.3 Договора залога транспортного средства изменение местонахождения предмета залога без письменного согласования с залогодержателем не допускается. Залогодатель имеет право после перехода права собственности на предмет залога к залогодателю владеть, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Также, в соответствии с п. 25 абз. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения Законодательства о залоге», в случае если судом будет установлено, что предмет залога в соответствии с договором залога находился во владении залогодержателя, но выбыл из владения помимо его воли, иск об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению вне зависимости от того, что покупатель не знал и не должен был знать о том, что приобретаемое им имущество находится в залоге.

В нарушение п.4.3.2 Договора Залога транспортного средства залоговый автомобиль марки 

<

данные изъяты>, согласно имеющейся у взыскателя информации находится на праве собственности у ФИО3 АлексА.а. 

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения, на что указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 2015 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с учетом тех обстоятельств, что кредитный договор и договор залога транспортного средства, заключенный в обеспечение кредитных обязательств, заключены ДД.ММ.ГГГГ, а договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, к спорным правоотношениям должны применяться положения ст. 352 ГК РФ в прежней редакции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента се передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения статьи 353 ГК РФ, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогу обязательству. Они находятся в системной взаимосвязи с иными нормами Законодательства, регулирующими залоговые отношения. в том числе со ст. 346 ГК РФ, предусматривающей, что если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя (определение Конституционного суда РФ от 15.04.2008г. №-О-О). 

При установленных судом обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд с настоящим иском в соответствии с требованиями абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истец уплатил государственную пошлину в сумме 6000,00 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчиков.

Определяя порядок взыскания судебных расходов, суд исходит из положений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" согласно которым, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 АлексА.у об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» на переданный в залог автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 АлексА.у.

Взыскать со ФИО1, ФИО3 АлексА.а в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.А. Власенко 

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»