Дело № 2-4229/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Климко Д.В.,

при секретаре Фроловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственной жилищной инспекции Липецкой области, третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО1 к ФИО2, Гостеевой Валентине Николаевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, 

У С Т А Н О В И Л :

ГЖИ Липецкой области обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, Гостеевой В.Н. о признании недействительным решения собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленного протоколом от 21.07.2013 г. В обоснование требований указано, что данным решением выбран способ управления МКД – управление управляющей организацией, в качестве которой выбрано ООО «Липецкая управляющая компания», заключен договор управления МКД. В ГЖИ Липецкой области поступило обращение граждан, в рамках которого были получены объяснения от лиц, являющихся согласно протоколу председателем и секретарем названного собрания (ФИО2, Гостеева В.Н.). Согласно этим объяснениям ответчики не являлись его инициаторами, не принимали участие в данном собрании, фактически никакого собрания не проводилось, протокол собрания ими не составлялся и не подписывался. Таким образом, нарушен порядок созыва и проведения общего собрания, а также нарушение правил составления протокола. 

К участию в деле в качестве третьего лица, заявившего самостоятельные требования, привлечена ФИО1

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на те же доводы.

Представитель третьего лица ООО «ЛУК» в суд не явился, в письменных возражениях заявили о пропуске органом государственного жилищного надзора срока исковой давности на обращение в суд с данными требованиями. 

Ответчики ФИО2, Гостеева В.Н. исковые требования признали, пояснив, что не являлись инициаторами оспариваемого собрания, не принимали в нем участие, фактически никакого собрания не проводилось, протокол собрания ими не составлялся и не подписывался. 

Третье лицо, заявившее самостоятельные требования, ФИО1 иск считала подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из представленной копии протокола внеочередного общего собрания, проведенного в форме совместного присутствия, собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> от 21.07.2013 г. усматривается, что председателем данного собрания является ФИО2 (собственник 

<

адрес>), секретарем Гостеева В.Н. (

<

адрес>).

Согласно протоколу собрание имеет необходимый кворум, решения по всем вопросам, вынесенным на голосование, признаны принятыми. Протокол подписан от имени ФИО2 и Гостеевой В.Н.

Ответчики ФИО2 и Гостеева В.Н. приняли личное участие в судебном разбирательстве, заявив о признании исковых требований в полном объеме. Отрицали проставление своих подписей в предъявленной им для обозрения копии протокола общего собрания от 21.07.2013 г.

Таким образом, поскольку судом установлено существенное нарушение правил составления протокола, а точнее, его фактическое отсутствие, решение общего собрания, оформленное протоколом от 21.07.2013 г. следует признать недействительным. 

Исковые требования ГЖИ Липецкой области являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод третьего лица ООО «ЛУК» о пропуске срока на обжалование признается судом несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований этого Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае выявления нарушений порядка выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

Таким образом, право органов государственного жилищного надзора на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным закон связывает с выявлением указанных нарушений, а не истечением срока исполнения предписания об их устранении, как это устанавливается в отношении заявлений государственного жилищного надзора об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесённых в устав изменений обязательным требованиям.

Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным не определён, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения ч. 6 ст. 46 данного Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

На основании изложенного шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании договора управления многоквартирным домом недействительным в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведённой государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.

Из материалов дела следует, что обращение по вопросу недействительности решения общего собрания от 21.07.2013 г. в 

<

адрес> поступило в ГЖИ 

<

адрес> 11.10.2017 г., а исковое заявление предъявлено в суд 25.10.2017 г. 

В такой ситуации, учитывая приведенные выше нормативные положения, оснований считать срок на обращение в суд пропущенным у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленное протоколом от 21.07.2013 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Д.В. Климко 

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2017 г. 

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-4229/2017 г. Октябрьского районного суда г. Липецка.

Решение не вступило в законную силу.