<

данные изъяты>

Дело №1-176/2023

УИД 56RS0033-01-2023-001216-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 04 июля 2023 года 

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Курганова Е.Г., 

при секретаре судебного заседания Цымбаловой А.В.,

с участием государственного обвинителя Гостева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Литовченко Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 06.09.2022 приговором Гайского городского суда Оренбургской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), ч. 1 ст. 150 УК РФ (7 эпизодов), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, неотбытый срок наказания составил 11 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.4 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил публичное демонстрирование символики экстремистской организации, пропаганда и публичное демонстрирование которой запрещены федеральными законами, при следующих обстоятельствах. 

Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ) в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации определяются правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности, устанавливается ответственность за ее осуществление. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ под экстремистской деятельностью понимается использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ противодействие экстремистской деятельности основывается на принципе неотвратимости наказания за осуществление экстремисткой деятельности.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ к основным направлениям противодействия экстремисткой деятельности относится выявление, предупреждение и пресечение экстремисткой деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций, физических лиц. 

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ за осуществление экстремистской деятельности граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке. 

Таким образом, согласно вышеуказанным положениям Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ на территории Российской Федерации экстремистская деятельность запрещена. 

На основании решения Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2020 по делу № АКПИ20-514С международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» признано экстремистским и его деятельность запрещена на территории Российской Федерации. 

Кроме того, на основании дополнительного решения Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2020 по делу № АКПИ20-514С международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» (другие наименования «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», АУЕ, А.У.Е.) признано экстремистским и его деятельность запрещена на территории Российской Федерации. 

Примерно в 2018 году, на территории 

<

адрес>, более точные дата, время и место в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, неустановленным в ходе следствия лицом, на передней поверхности грудной клетки справа в верхнем отделе и передней поверхности грудной клетки слева в верхнем отделе нанесены две татуировки, каждая из которых представляет собой изображение монохромной восьмилучевой звезды или «розы ветров», являющееся символикой экстремисткой организации – международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» (другие используемые наименования «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», АУЕ, А.У.Е.).

На основании постановления судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 02.11.2022, вступившего в законную силу 18.11.2022, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ (пропаганда и публичное демонстрирование атрибутики и символики экстремистских организаций, пропаганда и публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами), а именно за то, что в глобальной сети «ВКонтакте» ФИО1 на своей странице под именем 

<

данные изъяты> публично демонстрировал видеофайлы, содержащие экстремистскую символику экстремистской организации «АУЕ», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в доход государства с конфискацией предметов административного правонарушения путем удаления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» на странице под имением 

<

данные изъяты> материалов, содержащих публичное демонстрирование символики экстремисткой организации «АУЕ».

На основании ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Таким образом, ФИО1, является лицом, подвергнутым на основании постановления судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 02.11.2022, вступившим в законную силу 18.11.2022, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ. 

ФИО1 на основании приговора Гайского городского суда Оренбургской области от 06.09.2022 отбывал наказание в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Оренбургской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период с 18.11.2022 по 26.11.2022 содержался в камере № совместно с осужденным Свидетель №4, следственно-арестованными Свидетель №6 и Свидетель №5, в период с 26.11.2022 по 08.12.2022 – со следственно-арестованными Свидетель №6 и Свидетель №5 В период с 18.11.2022 до 08.12.2022 ежедневно 3 раза в день еду в камеру № где содержался ФИО1, приносили работники отряда хозяйственного обслуживания ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Оренбургской области Свидетель №2, Свидетель №1, а также сотрудники ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Оренбургской области Свидетель №9, Свидетель №7 и Свидетель №8 

ФИО1 после привлечения его к административной ответственности по ст. 20.3 КоАП РФ, находясь в камере № 46 ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Оренбургской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период с 18.11.2022 до 08.12.2022, точные даты и время следствием не установлены, действуя с единым умыслом, имея на передней поверхности грудной клетки справа в верхнем отделе и передней поверхности грудной клетки слева в верхнем отделе две татуировки, каждая из которых представляет собой изображение монохромной восьмилучевой звезды, или «розы ветров», являющимися символикой экстремисткой организации – международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» (другие используемые наименования «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», АУЕ, А.У.Е.), заведомо зная о наличии на его теле указанных татуировок, содержащих символику названной экстремисткой организации, а также о предусмотренном статьями 1, 2, 3, 15 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ запрете на демонстрирование символики экстремистских организаций, действуя умышленно, с целью публичного демонстрирования символики указанной экстремисткой организации, в нарушение статей 1, 2, 3, 15 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что публичное демонстрирование символики названной экстремисткой организации запрещено Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ, не имея намерений сформировать у окружающих негативное отношение к идеологии экстремизма, публично, в вышеуказанной камере, заведомо в присутствии осужденного Свидетель №4, следственно-арестованных Свидетель №6, Свидетель №5, неоднократно оголял верхнюю часть своего тела, сняв с себя одежду, и тем самым сделав имеющиеся на коже его тела на передней поверхности грудной клетки справа в верхнем отделе и передней поверхности грудной клетки слева в верхнем отделе указанные две татуировки доступными для обозрения их посторонними лицами, кроме того, с оголенной верхней частью своего тела получал через форточку для получения пищи, расположенную в двери указанной камеры, пищу от работников отряда хозяйственного обслуживания ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Оренбургской области Свидетель №2, Свидетель №1, сотрудников ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Оренбургской области Свидетель №9, Свидетель №7 и Свидетель №8, тем самым, неоднократно, публично демонстрировал находящимся в указанной камере и за ее пределами лицам имеющиеся на коже его (ФИО1) тела на передней поверхности грудной клетки справа в верхнем отделе и передней поверхности грудной клетки слева в верхнем отделе указанные две татуировки, каждая из которых представляет собой изображение монохромной восьмилучевой звезды, или «розы ветров», являющиеся символикой экстремисткой организации – международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» (другие используемые наименования «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», АУЕ, А.У.Е.), деятельность которой на территории Российской Федерации запрещена решением Верховного суда Российской Федерации от 17.08.2020 №АКПИ20-514с и дополнительным решением Верховного суда Российской Федерации от 02.10.2020 №АКПИ20-514с, тем самым он (ФИО1) незаконно, неоднократно, публично продемонстрировал и показал вышеуказанную символику названной экстремисткой организации посторонним лицам, в том числе Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №7 и Свидетель №8, которые увидели данную символику экстремисткой организации – международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» (другие используемые наименования «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», АУЕ, А.У.Е.).

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 заявил о согласии с ним и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником-адвокатом Литовченко Е.Б., мнение государственного обвинителя Гостева М.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без судебного разбирательства: ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 282.4 УК РФ – публичное демонстрирование символики экстремистской организации, пропаганда и публичное демонстрирование которой запрещены федеральными законами, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за любое из административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. С учетом характера действий подсудимого, данных о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что ранее он судим.

Совершение ФИО1 преступления в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Гайского городского суда Оренбургской области 06.09.2022 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступлений.

ФИО1 имеет регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб и заявлений на него не поступало.

На учетах в специализированных медицинских учреждениях ФИО1 не состоял и не состоит, находился на диспансерном наблюдении 

<

данные изъяты> 

ФИО1 социально значимыми связями не обременен, в зарегистрированном браке не состоит, детей, иных лиц, находящихся на иждивении, не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований к признанию обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» не имеется, поскольку о добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, материалы дела не содержат, информацию, в том числе ранее неизвестную, о совершенном им преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования, органу дознания не предоставил, его признательные показания, в том числе добровольная демонстрация татуировок при проведении экспертизы, не могут свидетельствовать о наличии указанного обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, совершение преступления в период неснятой и непогашенной судимости, недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, все это свидетельствует о том, что назначение ему иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд учитывает, что реальное наказание в виде лишения свободы не приведет к утрате родственниками осужденного средств к существованию, а представленные материалы о состоянии здоровья не препятствуют реальному отбыванию им наказания в виде лишения свободы. 

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств преступления, совершенного против государственной власти, степени его общественной опасности не усматривает. 

Решая вопрос о размере наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и ФИО1 как личности. 

Также суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1 не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения ему принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Поскольку преступление по рассматриваемому уголовному делу совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 06.09.2022, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд считает необходимым применить принцип частичного присоединения неотбытого основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания по предыдущему приговору. Срок неотбытого наказания судом определен с учетом разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно.

Состояние здоровья ФИО1 не препятствует отбыванию им данного вида наказания.

Фактических и правовых оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и ранее, принимая во внимание разъяснения п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», положения ч. 1 ст. 74 УИК РФ, отбывал лишение свободы. 

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает целесообразным избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв последнего под стражу в зале суда. 

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ в виду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 06.09.2022 в виде 6 месяцев лишения свободы и дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 04.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей. – в тот же срок со дня вручения его копии. 

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: подпись Е.Г. Курганов

<

данные изъяты>