Дело № 2-390/2026

УИД №34RS0006-01-2025-006472-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 28 января 2026 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Осьмак Ю.М.,

С участием:

представителя истца

Инспекции государственного

жилищного надзора Волгоградской области.

по доверенности от 05.06.2025 года ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просят признать недействительным решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме №2 по ул. Калининградская в г. Волгограде, оформленное протоколом от 04.07.2025г., о выборе управляющей организации ООО «Глобал Про» в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом.

В обоснование своих исковых требований указали, что на основании поступившей в адрес органа государственного жилищного надзора в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома, содержащее решение по аналогичным вопросам повестки дня вх. от 04.08.2025г. №10/1082, вх. от 15.07.2025г. №10/1015, проведена проверка правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном доме адрес решения о выборе способа управления указанным многоквартирным домом управляющей организацией ООО «Глобал Про», оформленного протоколом от 04.07.2025г. Согласно протоколу собрания собственников помещений в многоквартирном доме адрес (форма проведения собрания очно-заочная) от 04.07.2025г. собственниками помещений приняты решения по всем вопросам повестки дня собрания, в том числе о выборе ООО «Глобал Про» в качестве управляющей организации. В представленных документах отсутствуют документы, подтверждающие факт уведомления всех собственников помещений в многоквартирном адрес г. Волгограда, предусмотренного ч.4 ст.45 ЖК РФ. Также, при осмотре государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства установлено, что сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном адрес г. Волгограда не размещено. Из содержания указанного протокола следует, что общее собрание было правомочно (имело кворум) принимать решения, т.к. в нем приняли участие собственники помещений, обладающие 3 636,536кв.м. голосами, что составляет 54,564% от общего количества голосов собственников помещений 6 742,9кв.м. По итогам указанного собрания собственниками приняты решения, в том числе, о выборе способа управления домом управляющей организацией ООО «Глобал Про». Указанные решения приняты большинством голосов при наличии кворума. Протокол подписан ФИО2 в качестве председателя общего собрания собственников помещений и члена счетной комиссии, ФИО3 в качестве секретаря общего собрания собственников помещений и члена счетной комиссии. Для установления правомерности участия в собрании, а также установления количества голосов, которыми обладают собственники, инспекцией у Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии были запрошены сведения из ЕГРН. Согласно представленной выписке из ЕГРН Ф.И.О.6 является собственником 1/3 доли адрес площадью 91,3кв.м. Однако в решении (бюллетени) указано, что данный собственник владеет еще 1/3 доли указанной квартиры. Следовательно, при подсчете кворума голос Ф.И.О.6 следует учитывать в количестве 30,43кв.м., что соответствует 1/3 доли. Согласно представленной выписке из ЕГРН ФИО4 не является собственником 1/3 доли адрес площадью 91,3кв.м. Следовательно, при подсчете кворума голос ФИО4 в количестве 30,43кв.м не следует учитывать. Согласно представленной выписке из ЕГРН ФИО5 не является собственником адрес площадью 53кв.м, как указано в решении (бюллетени). Следовательно, при подсчете кворума голос ФИО5 в количестве 53кв.м. не следует учитывать. Согласно представленной выписке из ЕГРН ФИО6 не является собственником 1/6 доли адрес площадью 74,1кв.м., как указано в решении (бюллетени). Следовательно, при подсчете кворума голос ФИО6 в количестве 12,35кв.м. не следует учитывать. Согласно представленной выписке из ЕГРН ФИО7 не является собственником 1/3 доли адрес площадью 55,1кв.м., как указано в решении (бюллетени). Следовательно, при подсчете кворума голос ФИО7 в количестве 18,36кв.м. не следует учитывать. Согласно выписке из ЕГРН ФИО8 не является собственником адрес площадью 90,7кв.м., как указано в решении (бюллетени). Следовательно, при подсчете кворума голос ФИО8 в количестве 90,7кв.м. не следует учитывать. Согласно выписке из ЕГРН ФИО9 не является собственником адрес площадью 55,5кв.м., как указано в решении (бюллетени). Следовательно, при подсчете кворума голос ФИО9 в количестве 55,5кв.м. не следует учитывать. Согласно выписке из ЕГРН Ф.И.О.9 является собственником ? доли адрес площадью 91,8кв.м., Однако, в решении (бюллетени) указано, что данный собственник владеет ? долей указанной квартиры. Следовательно, при подсчете кворума голос Ф.И.О.9 следует учитывать в количестве 68,85кв.м., что соответствует ? доли. Согласно выписке из ЕГРН Ф.И.О.10 является собственником ? доли адрес площадью 91,8кв.м. Однако, в решении (бюллетени) указано, что данный собственник владеет ? долей указанной квартиры. Следовательно, при подсчете кворума голос Ф.И.О.10 следует учитывать в количестве 22,95кв.м., что соответствует ? доли. Согласно выписке из ЕГРН ФИО10 не является собственником адрес площадью 92,1кв.м., как указано в решении (бюллетени). Следовательно, при подсчете кворума голос ФИО10 в количестве 92,1кв.м. не следует учитывать. Согласно выписке из ЕГРН ФИО11 не является собственником адрес площадью 73,6кв.м., как указано в решении (бюллетени). Следовательно, при подсчете кворума голос ФИО11 в количестве 73,6кв.м. не следует учитывать. Согласно выписке из ЕГРН ФИО12 не является собственником адрес площадью 55,7кв.м., как указано в решении (бюллетени). Следовательно, при подсчете кворума голос ФИО12 в количестве 55,7кв.м. не следует учитывать. Согласно выписке из ЕГРН ФИО13 не является собственником ? доли адрес площадью 54,7кв.м., как указано в решении (бюллетени). Следовательно, при подсчете кворума голос ФИО13 в количестве 27,35кв.м. не следует учитывать. Согласно выписке из ЕГРН Ф.И.О.13 является собственником 2/3 доли квартиры адрес площадью 54,7кв.м. Однако, в решении (бюллетени) указано, что данный собственник владеет ? долей указанной квартиры. Следовательно, при подсчете кворума голос Ф.И.О.13 следует учитывать в количестве 36,43кв.м., что соответствует 2/3 доли. Согласно выписке из ЕГРН ФИО14 не является собственником ? доли адрес площадью 55,3кв.м., как указано в решении (бюллетени). Следовательно, при подсчете кворума голос ФИО14 в количестве 27,65кв.м. не следует учитывать. Согласно выписке из ЕГРН Ф.И.О.15 является собственником ? доли адрес площадью 55,3кв.м. Однако, в решении (бюллетени) указано, что данный собственник владеет ? долей указанной квартиры. Следовательно, при подсчете кворума голос Ф.И.О.15 следует учитывать в количестве 27,65кв.м., что соответствует ? доли. Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 является собственником 18/31 доли адрес площадью 53,4кв.м. Однако, в решении (бюллетени) указано, что данный собственник владеет ? долей указанной квартиры. Следовательно, при подсчете кворума голос ФИО3 следует учитывать в количестве 31кв.м., что соответствует 18/31 доли. При подсчете голосов с учетом представленных бюллетеней установлено, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном адрес г. Волгограда, приняли участие собственники, обладающие 3 137,24кв.м. голосами, что составляет 46,53% от общего количества голосов собственников помещений 6 742,9кв.м. За выбор управляющей организации должны проголосовать более чем 50% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в доме. Как следует из подлинников решений (бюллетеней) собственники кв.37, 63, 78, 2, 4, 54 общей площадью 322,8кв.м. проставили отметку в голосовании (против, воздержались) – «за выбор способа управления», таким образом, решение о выборе способа управления – управляющей организацией данными собственниками не принято. Исходя из вышеизложенного, за принятие решения, «за выбор способа управления» в повестки дня протокола от 04.07.2025г. учтены голоса собственников, владеющих 2 814,44кв.м., что составляет 41,73% от общей площади многоквартирного дома 6 742,9кв.м., что менее требуемых более 50%. Таким образом, на общем собрании собственников, оформленном протоколом от 04.07.2025г. решение о выборе управляющей организации не принято. Следовательно, решение общего собрания собственников многоквартирного адрес г. Волгограда по выбору способа управления и управляющей организации ООО «Глобал Про» не принято, а протокол общего собрания собственников от 04.07.2025г. имеет признаки ничтожности.

Представитель истца инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ни она ни ФИО3 не принимали участия в проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, протокол не подписывали, какого либо отьношения к проведению собрания она не имеет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица ООО «Глобал Про», третьи лица: ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО12, ФИО11, ФИО7, ФИО13, ФИО17 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, третье лицо своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем мог реализовать свои права в суде.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

В силу ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обращении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. По обращению собственников управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в течение сорока пяти дней с момента поступления обращения, но не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания, уведомить о проведении этого общего собрания каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, а также оформить необходимые документы по результатам проведения этого общего собрания и обеспечить их доведение до сведения собственников помещений в данном доме в порядке, установленном частью 3 статьи 46 настоящего Кодекса.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном адрес г. Волгограда от 04.07.2025 года общим собранием собственников помещений приняты решения о выборе способа управления домом управляющей организацией ООО «Глобал Про», утверждении условий договора управления многоквартирным домом.

Истец просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленного вышеуказанным протоколом, на основании ст. 20 ч.6 ЖК РФ.

В представленных документах отсутствуют документы, подтверждающие факт уведомления всех собственников помещений в многоквартирном адрес г. Волгограда, предусмотренного ч.4 ст.45 ЖК РФ.

Также, при осмотре государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства установлено, что сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном адрес г. Волгограда не размещено.

Из содержания указанного протокола следует, что общее собрание было правомочно (имело кворум) принимать решения, т.к. в нем приняли участие собственники помещений, обладающие 3 636,536кв.м. голосами, что составляет 54,564% от общего количества голосов собственников помещений 6 742,9кв.м.

По итогам указанного собрания собственниками приняты решения, в том числе, о выборе способа управления домом управляющей организацией ООО «Глобал Про». Указанные решения приняты большинством голосов при наличии кворума.

Протокол подписан ФИО2 в качестве председателя общего собрания собственников помещений и члена счетной комиссии, ФИО3 в качестве секретаря общего собрания собственников помещений и члена счетной комиссии.

Согласно представленной выписке из ЕГРН Ф.И.О.6 является собственником 1/3 доли адрес площадью 91,3кв.м. Однако в решении (бюллетени) указано, что данный собственник владеет еще 1/3 доли указанной квартиры. Следовательно, при подсчете кворума голос Ф.И.О.6 следует учитывать в количестве 30,43кв.м., что соответствует 1/3 доли.

Согласно представленной выписке из ЕГРН ФИО4 не является собственником 1/3 доли адрес площадью 91,3кв.м. Следовательно, при подсчете кворума голос ФИО4 в количестве 30,43кв.м не следует учитывать.

Согласно представленной выписке из ЕГРН ФИО5 не является собственником адрес площадью 53кв.м, как указано в решении (бюллетени). Следовательно, при подсчете кворума голос ФИО5 в количестве 53кв.м. не следует учитывать.

Согласно представленной выписке из ЕГРН ФИО6 не является собственником 1/6 доли адрес площадью 74,1кв.м., как указано в решении (бюллетени). Следовательно, при подсчете кворума голос ФИО6 в количестве 12,35кв.м. не следует учитывать.

Согласно представленной выписке из ЕГРН ФИО7 не является собственником 1/3 доли адрес площадью 55,1кв.м., как указано в решении (бюллетени). Следовательно, при подсчете кворума голос ФИО7 в количестве 18,36кв.м. не следует учитывать.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО8 не является собственником адрес площадью 90,7кв.м., как указано в решении (бюллетени). Следовательно, при подсчете кворума голос ФИО8 в количестве 90,7кв.м. не следует учитывать.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО9 не является собственником адрес площадью 55,5кв.м., как указано в решении (бюллетени). Следовательно, при подсчете кворума голос ФИО9 в количестве 55,5кв.м. не следует учитывать.

Согласно выписке из ЕГРН Ф.И.О.9 является собственником ? доли адрес площадью 91,8кв.м. Однако, в решении (бюллетени) указано, что данный собственник владеет ? долей указанной квартиры. Следовательно, при подсчете кворума голос Ф.И.О.9 следует учитывать в количестве 68,85кв.м., что соответствует ? доли.

Согласно выписке из ЕГРН Ф.И.О.10 является собственником ? доли адрес площадью 91,8кв.м. Однако, в решении (бюллетени) указано, что данный собственник владеет ? долей указанной квартиры. Следовательно, при подсчете кворума голос Ф.И.О.10 следует учитывать в количестве 22,95кв.м., что соответствует ? доли.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО10 не является собственником адрес площадью 92,1кв.м., как указано в решении (бюллетени). Следовательно, при подсчете кворума голос ФИО10 в количестве 92,1кв.м. не следует учитывать.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО11 не является собственником адрес площадью 73,6кв.м., как указано в решении (бюллетени). Следовательно, при подсчете кворума голос ФИО11 в количестве 73,6кв.м. не следует учитывать.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО12 не является собственником адрес площадью 55,7кв.м., как указано в решении (бюллетени). Следовательно, при подсчете кворума голос ФИО12 в количестве 55,7кв.м. не следует учитывать.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО13 не является собственником ? доли адрес площадью 54,7кв.м., как указано в решении (бюллетени). Следовательно, при подсчете кворума голос ФИО13 в количестве 27,35кв.м. не следует учитывать.

Согласно выписке из ЕГРН Ф.И.О.13 является собственником 2/3 доли адрес площадью 54,7кв.м. Однако, в решении (бюллетени) указано, что данный собственник владеет ? долей указанной квартиры. Следовательно, при подсчете кворума голос Ф.И.О.13 следует учитывать в количестве 36,43кв.м., что соответствует 2/3 доли.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО14 не является собственником ? доли адрес площадью 55,3кв.м., как указано в решении (бюллетени). Следовательно, при подсчете кворума голос ФИО14 в количестве 27,65кв.м. не следует учитывать.

Согласно выписке из ЕГРН Ф.И.О.15 является собственником ? доли адрес площадью 55,3кв.м. Однако, в решении (бюллетени) указано, что данный собственник владеет ? долей указанной квартиры. Следовательно, при подсчете кворума голос Ф.И.О.15 следует учитывать в количестве 27,65кв.м., что соответствует ? доли.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 является собственником 18/31 доли адрес площадью 53,4кв.м. Однако, в решении (бюллетени) указано, что данный собственник владеет ? долей указанной квартиры. Следовательно, при подсчете кворума голос ФИО3 следует учитывать в количестве 31кв.м., что соответствует 18/31 доли.

При подсчете голосов с учетом представленных бюллетеней установлено, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном адрес г. Волгограда, приняли участие собственники, обладающие 3 137,24кв.м. голосами, что составляет 46,53% от общего количества голосов собственников помещений 6 742,9кв.м.

Как следует из подлинников решений (бюллетеней) собственники кв.номер, номер номер номер, номер, номер общей площадью 322,8кв.м. проставили отметку в голосовании (против, воздержались) – «за выбор способа управления», таким образом, решение о выборе способа управления – управляющей организацией данными собственниками не принято.

Исходя из вышеизложенного, за принятие решения, «за выбор способа управления» в повестки дня протокола от 04.07.2025г. учтены голоса собственников, владеющих 2 814,44кв.м., что составляет 41,73% от общей площади многоквартирного дома 6 742,9кв.м., что менее требуемых более 50%.

Кроме того, согласно протоколу общего собрания председателем собрания избрана собственник адрес ФИО2, протокол подписан председателем собрания ФИО2 и секретарем собрания ФИО3

Однако, ФИО2 пояснила, что председателем собрания она не выступала, протокол общего собрания она не подписывала, решение о выборе ООО "Глобал Про" в качестве управляющей организации не принимала.

В ходе проведенной проверки, оформленной актом проверки №232 от 16.09.2025г., установлено, что общее собрание собственников помещений было неправомочно принимать решения по вопросам, поставленным на голосование.

В связи с этим, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном адрес г. Волгограда, проведенного в очно-заочной форме, оформленные протоколом от 04.07.2025 года, в том числе, по вопросам выбора способа управления домом - управление управляющей организацией, выбора ООО «Глобал Про» в качестве управляющей организации, неправомочны ввиду отсутствия, предусмотренного ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, кворума собрания.

Таким образом, в результате контрольных мероприятий сам факт проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном адрес г. Волгограда в очно-заочной форме, на котором были приняты решения, в том числе, по вопросам выбора способа управления домом - управление управляющей организацией, выбора ООО «Глобал Про» в качестве управляющей организации в целях заключения договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 ЖК РФ, заключения договора управления, оформленные протоколом от 04.07.2025 года, не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме – удовлетворить.

Признать недействительным решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме адрес, оформленное протоколом от 04.07.2025г., о выборе управляющей организации Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Про» в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года.

Судья В.Ф. Лазаренко