Дело № 1-48/2024 

Следственный № 12201300028000356

УИД 41RS0001-01-2023-012631-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 15 апреля 2024 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Никитиной А.А., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Котковой Л.И., 

потерпевших ФИО3 №2, Потерпевщий № 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 26 ноября 2019 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 20 ноября 2020 года освобожденного по отбытию наказания;

- 1 декабря 2021 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; постановлениями Елизовского районного суда от 8 апреля 2022 года, 25 октября 2023 года ему продлен испытательный срок, всего на 2 месяца; неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 месяц 29 дней;

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 6 апреля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в целях хищения имущества ИП ФИО3 №2 с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершил нападение на Потерпевщий № 1

Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Кулавский, 19 мая 2022 года, в неустановленный период времени, но не позднее 22 часов 29 минут, находясь на территории г. Петропавловска-Камчатского (точные время и место в ходе следствия не установлены) решил путем разбойного нападения на продавца открыто похитить денежные средства из кассы круглосуточного магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>. 

Реализуя задуманное, 19 мая 2022 года в период с 22 часов 29 минут до 22 часов 31 минуты, Кулавский, скрыв лицо при помощи шапки с прорезями для глаз и надев перчатки на руки, дождавшись выхода покупателей из названного магазина, забежал в него, где действуя умышлено, с целью хищения чужого имущества и последующего его обращения в свою пользу, напал на продавца Потерпевщий № 1, направив на неё находящийся в правой руке предмет внешне похожий на пистолет, при этом удерживая в левой руке предмет, внешне похожий на топор, тем самым угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, высказал требование о передаче денежных средств. После чего, осознавая открытый характер своих действий, перелез через морозильную камеру за прилавок и открыто похитил из кассы денежные средства в сумме 8 600 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3 №2, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму и скрывшись с похищенным с места совершения преступления. 

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не признал, суду пояснил, что данное преступление не совершал. 19 мая 2022 года примерно с 18 часов он находился по месту жительства – в 

<

адрес> совместно с супругой ФИО39, дочерью и дядей супруги ФИО40. Последний ушел от них в ночное время, они с ФИО39 из квартиры не выходили. Указал, что разбойное нападение на продавца магазина «

<

данные изъяты>» не совершал. В связи с травмой ноги он не может совершать движения, которые производил человек, зафиксированный на видеозаписи, перепрыгивая через морозильную камеру. Также пояснил, что абонентский номер 8-***-***-№ в 2022 году находился в его пользовании, однако у него не было аккаунта в мессенджере «Телеграм», помимо этого в тот период его телефон был заложен в ломбарде. 

Несмотря на не признание вины, виновность подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Как следует из показаний потерпевшего ФИО3 №2 в судебном заседании, он является индивидуальным предпринимателем, для осуществления предпринимательской деятельности арендует магазин «

<

данные изъяты>». В 2022 году продавцом в магазине работала Потерпевщий № 1. О случившемся он знает со слов последней, которая ему сообщила, что на неё напали и похитили из кассы денежные средства. 

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевщий № 1 в судебном заседании и на предварительном следствии оглашенных и подтвержденных потерпевшей, в 2022 году она работала продавцом в круглосуточном магазине «

<

данные изъяты>». 19 мая 2022 года около 22 - 22 часов 30 минут, в магазин вошел мужчина в черной маске с прорезями для глаз, перчатках на руках, подошел к разделявшей их морозильной камере, направил на неё пистолет и несколько раз повторил: «Деньги давай». Увидев пистолет она сильно испугалась за свои жизнь и здоровье, её начало трясти, от испуга она ничего ему не сказала, продолжив сидеть в кресле. Во второй руке у него был пакет черного цвета и предмет, похожий на топорик, при этом его он не демонстрировал, просто держал вместе с пакетом в опущенной руке. Затем он перепрыгнул через холодильник, подошел к кассе, забрал все находившееся в ней денежные средства, после чего перепрыгнул обратно и ушел из магазина. Голос у мужчины был грубый, он произносил фразу без акцента и дефектов речи и в последующем при проведении опознания, она с уверенностью опознала его по голосу (т. 1 л.д 122-124, 131-134, 135-138).

Как следует из показаний ФИО7 и ФИО8, участвовавших в опознании в качестве понятых, по просьбе потерпевшей статисты произнесли фразу «Давай деньги», и та указала на Кулавского, опознав его по голосу. 

19 мая 2022 года в ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> изъят диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 78-86).

20 мая 2022 года в ходе осмотра места происшествия - участка местности у подъезда № 1 

<

адрес> (место установлено в результате применения служебной розыскной собаки акт от 19 мая 2023 года), обнаружена и изъята резиновая перчатка белого цвета (т. 1 л.д. 88-92).

5 июля 2022 года в ходе осмотров места происшествия: помещения холла хостела «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>; помещения «МФЦ» по 

<

адрес>; помещения бокса № 4 гаражно-строительного кооператива № 1 по 

<

адрес>, изъяты видеозаписи за 19 мая 2022 года и перекопированы на диски (т. 2 л.д. 43-46, 47-49, 50-53).

18 августа 2022 года у ФИО3 №2 изъят отчет (кассовый чек) о состоянии счетчиков ККТ с гашением № 0185 от 20 мая 2022 года (т. 2 л.д. 28-29).

Как следует из ответа полученного 28 декабря 2023 года судом от оператора связи ПАО «ВымпелКом», абонентский номер 8-***-***-№ с 23 ноября 2020 года до 23 апреля 2023 года зарегистрирован на Кулавского (т. 4 л.д. 120).

23 сентября 2022 года в ходе исследования мобильного телефона «Айфон 8+», принадлежащего ФИО9 в приложении «Телеграм», у пользователя с логином 

<

данные изъяты>, использующего абонентский номер 8-***-***-№, обнаружена видеозапись с изображением, в том числе предмета, похожего на пистолет и топора, которая перекопирована на диск (т. 2 л.д. 58-62). 

Допрошенный в судебном заседании ФИО9 пояснил, что является оперуполномоченным ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, в ходе проверки оперативной информации о причастности Кулавского к совершению разбойного нападения на продавца магазина «

<

данные изъяты>», он со своего телефона марки «Айфон 8+» вошел в приложение «Телеграм», где в статусе Кулавского, использующего абонентский номер 8-***-***-№, увидел видеозапись, которую перекопировал на диск. 

В ходе осмотра диска, с данной видеозаписью установлено, что на ней зафиксированы, в том числе, топор темного цвета и предмет внешне схожий с пистолетом. Под записью отражены сведения: абонентский номер 8-***-***-№, имя пользователя в приложении: 

<

данные изъяты>. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевщий № 1 пояснила, что зафиксированные на видеозаписи указанные предметы внешне похожи на предметы, имевшиеся у нападавшего при совершении на неё разбойного нападения (т. 2 л.д. 117-119). 

В ходе осмотра диска с видеозаписью за 19 мая 2022 года изъятого в магазине «

<

данные изъяты>», установлено, что видеозапись без звука. Согласно пояснениям потерпевшей Потерпевщий № 1 на записи зафиксирована обстановка магазина «

<

данные изъяты>» 19 мая 2022 года, она сидит на стуле за морозильной камерой, время на записи соответствует фактическому. В 22:29:24 через входную дверь вбегает человек, одетый в темную одежду, с капюшоном на голове, на руках светлые перчатки; в левой руке держит пакет и предмет похожий на топор; правую руку, в которой держит предмет, похожий на пистолет направляет в сторону потерпевшей. Затем перелезает через морозильную камеру, Потерпевщий № 1 встает и отходит от кассового аппарата, к которому подходит данный человек, продолжая направлять в её сторону предмет похожий на пистолет, затем открывает ящик кассового аппарата, достает из него предметы, похожие на денежные купюры и кладет себе в карман. Далее открывает ящики под кассовым аппаратом, берет какие-то предметы и кладет их в пакет, перелезает обратно и в 22:31 покидает магазин (т. 2 л.д. 111-116). 

В ходе осмотра диска содержащего видеозаписи, полученные с камер наружного видеонаблюдения хостелла «Вулкан», установлено, что видеозапись с наименованием «20220525193319827_е24сс51с 70уd4110ф6с60b70af17b97b_C372495 61.mp4» фиксирует двух человек одетых в темную одежду, двигающихся в направлении проезжей части к пешеходному переходу в 21 час 45 минут 19 мая 2022 года (т. 2 л.д. 85-90).

В ходе осмотра диска содержащего видеозаписи, полученные с камер наружного видеонаблюдения «МФЦ», установлено, что видеозапись с наименованием «ch17_20220519220000.mp4» фиксирует двух человек одетых в темную одежду, двигающихся в направлении здания – магазина, в 22 часа 05 минут 19 мая 2022 года (т. 2 л.д. 50-53).

В ходе осмотра диска содержащего видеозаписи, полученные с камер наружного видеонаблюдения гаражно-строительного кооператива № 1, установлено, что видеозапись с наименованием «NVR_ch2_20220519223000_20220519224500_0830.mp4» в 20 часов 50 минут 19 мая 2022 года фиксирует двух человек одетых в темную одежду, перебегавших проезжую часть в направлении гаражно-строительного кооператива № 1, при этом один из них прихрамывает (т. 2 л.д. 99-105). 

27 марта 2023 года потерпевшая Потерпевщий № 1 опознала по голосу Кулавского, как мужчину, который 19 мая 2022 года совершил на неё разбойное нападение в магазине «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 173-176).

23 мая 2023 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю поступил диск с видеозаписью (т. 3 л.д. 206).

19 августа 2023 года в СУ УМВД России по Камчатскому краю изъят диск с видеозаписью (т. 2 л.д. 122, 123-127).

В ходе осмотра указанных видеозаписей в судебном заседании Кулавский узнал себя в коридоре следственного изолятора, при этом защитник обратила внимание, что он хромает; на записях с коридора следственного управления подсудимый указал, что возможно на ней зафиксирован он. 

Согласно заключению эксперта № 52-449Э-23 от 3 октября 2023 года, выявленные признаки элементов внешности мужчины, запечатленного на представленных видеозаписях в файлах «VID-202220606-WA0107» (ИВ 1), «ch17_202205 19220000.mp4» (ИВ 2), «20220525193319827_ е24сс51с70уd4110ф6с60b70af17b97b_C372495 61.mp4» (ИВ 4), имеют сходства (24 схожих признака из 26) с признаками, элементами внешности Кулавского. Совокупность выявленных схожих признаков элементов внешности, составляет комплекс идентификационных признаков, достаточный для отнесения сравниваемых лиц к одной идентификационной группе (т. 3 л.д. 66-120).

Как следует из акта инвентаризации наличных денежных средств, 20 мая 2022 года в кассе магазина «

<

данные изъяты>», обнаружена недостача наличных денежных средств на сумму 8 600 рублей (т. 1 л.д. 113-114).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Потерпевшая Потерпевщий № 1 неоднократно и последовательно, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, описывала события нападения на неё 19 мая 2022 года, подтвердив результат опознания. Её показания не противоречивы и согласуются с содержанием просмотренной видеозаписи от 19 мая 2022 года, изъятой из магазина «

<

данные изъяты>», а также сведениями, содержащимися в протоколах осмотра видеозаписей, полученных в ходе исследования мобильного телефона марки «Айфон 8+», с камер видеонаблюдения хостела «Вулкан», «МФЦ», ГСК № 1, ФКУ СИЗО-1, СУ УМВД России по Камчатскому краю, и заключением эксперта № 52-449Э-23. 

Расхождения в показаниях потерпевшей относительно того, в какой руке нападавший держал предмет, похожий на пистолет; о наличии либо отсутствии перчаток на его руках, указания на его цвет волос, являются несущественными, связанными с субъективным восприятием Потерпевщий № 1 происходивших в момент нападения событий, не свидетельствуют о недостоверности её показаний и не влияют на выводы о виновности Кулавского в совершенном преступлении.

Опознание по голосу проведено с соблюдением требований ст. 193 УПК РФ. В ходе допроса потерпевшая пояснила, по каким признакам она сможет опознать голос напавшего на неё мужчины. После чего, в ходе следственного действия при участии допрошенных в судебном заседании понятых ФИО7 и ФИО8, когда статисты повторили одну и ту же фразу: «Деньги давай» она опознала Кулавского по голосу – низкому тембру (грубому голосу), интонации. 

Несмотря на то, что опознание проводилось дважды, нарушений положений ст. 193 УПК РФ не имеется, поскольку оно проводилось по разным признакам.

Ссылки стороны защиты на то, что Кулавский не выговаривает звуки «л» и «р», потерпевшая лица нападавшего не видела, по внешним чертам подсудимого не опознала, а по голосу сомневалась в выборе, что следует из показаний ФИО7 и ФИО8, не ставят под сомнение достоверность результата проведенного следственного действия и показания самой потерпевшей, которая, после повторения фразы, где отсутствуют указанные подсудимым звуки, каждым из четырех предъявляемых для опознания лиц, из всех по голосу опознала Кулавского. 

Разбойное нападение подсудимым совершено с прямым умыслом, путем выполнения последовательных, целенаправленных действий, составляющих объективную сторону данного состава преступления. Подсудимый осознавал, что совершает нападение в целях хищения денежных средств, желал наступления этих общественно-опасных последствий, заранее приискал шапку с прорезями для глаз, перчатки, предметы, внешне похожие на пистолет и топор, подготовившись к совершению задуманного, последовательно предпринял активные действия, устранил препятствия для достижения своего замысла, в том числе подавив волю потерпевшей к сопротивлению.

Также установлено, что Кулавским указанное деяние осуществлялось с корыстной целью, поскольку он обратил похищенные денежные средства в свою пользу.

Размер ущерба, причиненного индивидуальному предпринимателю ФИО3 №2 в размере 8 600 рублей, установлен судом на основании акта инвентаризации.

Как следует из показаний потерпевшей увидев направленный на неё пистолет она сильно испугалась за свои жизнь и здоровье, восприняв его как оружие. Учитывая, что Потерпевщий № 1 находилась в вечернее время в помещении магазина одна, а Кулавский внезапно на неё напал, сокрыл лицо, одел на руки перчатки, угрожая предметом, внешне похожим на пистолет, и держа в другой руке предмет, похожий на топор, а также активные, дерзкие действия подсудимого, зафиксированные на видеозаписи, дающие потерпевшей основания опасаться за свои жизнь и здоровье и считать реальной возникшую для неё угрозу, суд считает доказанным факт совершения подсудимым разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. 

Вместе с тем, из юридической оценки действий подсудимого подлежит исключению квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия». В соответствии с законом под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Используемый Кулавским предмет, внешне похожий на пистолет, не был изъят, в представленных суду доказательствах не имеется данных о наличии у него соответствующих поражающих свойств, а одного субъективного восприятия потерпевшей об орудии преступления без учета его свойств и намерений подсудимого, недостаточно для квалификации по указанному признаку. Кроме того, предмет, внешне похожий на топор, который Кулавский удерживал при нападении в левой руке также не изъят, и поскольку не установлены свойства данного предмета, суд уточняет обвинение в части его наименования. Как следует из показаний потерпевшей, нападавший в левой руке держал пакет черного цвета и предмет, похожий на топорик, при этом его он не демонстрировал, просто держал вместе с пакетом в опущенной руке, что подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью. Таким образом, ввиду отсутствия данных о наличии у предмета, внешне похожего на пистолет соответствующих поражающих свойств, а также о намерениях Кулавского причинить с его помощью, а также с помощью предмета, похожего на топор вред, опасный для жизни и здоровья Потерпевщий № 1, данный квалифицирующий признак подлежит исключению, а действия подсудимого квалификации по ч. 1 ст. 162 УК РФ. 

Кроме того, суд исключает из предъявленного обвинения указание о том, что Кулавский направлял предмет, внешне похожий на пистолет в область головы Потерпевщий № 1, являющейся жизненно-важным органом, поскольку каких-либо доказательств данному утверждению суду не представлено, потерпевшая о направлении данного предмета именно в область её головы не поясняла, на просмотренной видеозаписи указанные обстоятельства также не зафиксированы. 

Показания свидетелей ФИО40 и ФИО39 о том, что подсудимый вечером 19 мая 2022 года и в ночное время находился дома и из квартиры не выходил, не соответствуют действительности, поскольку опровергаются совокупностью приведенных судом доказательств, и расцениваются судом как попытку помочь в силу родственных и близких отношений избежать Кулавскому уголовной ответственности. 

Ссылки стороны защиты на то, что телефон Кулавского не изымался; на наличие у него последствий травмы ноги из-за которой он лишен возможности совершать прыжки; на заключения экспертов, согласно которым изъятые возле магазина «

<

данные изъяты>» следы подошв обуви оставлены не подошвой обуви Кулавского представленной на экспертизу; изъятые из магазина следы рук оставлены не им, а кем-то другим; на обнаруженной перчатке ДНК подсудимого не установлено, на основании приведенных доказательств не ставят под сомнение выводы суда о виновности именно Кулавского в разбойном нападении на Потерпевщий № 1. Помимо этого, представленные медицинские документы, на которые ссылается защиты не свидетельствуют о том, что подсудимый в связи с наличием последствий травмы ноги имел какие-либо ограничения в движения. 

Государственным обвинителем в качестве доказательства суду предоставлен протокол опознания по фотографии Кулавского потерпевшей Потерпевщий № 1 от 6 декабря 2022 года (т. 1 л.д. 165-171), который суд не принимает в качестве доказательства его виновности в совершении разбоя по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 170 УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 193 УПК РФ (предъявление лица для опознания), следственные действия производятся с участием не менее двух понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Частью 3 ст. 170 УПК РФ, предусмотрено производство следственных действий, в том числе предъявления лица для опознания в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, без участия понятых, о чем в протоколе следственного действия делается соответствующая запись. В случае производства следственного действия без участия понятых применяются технические средства фиксации его хода и результатов.

Поскольку опознание по фотографии Кулавского, произведено в кабинете следователя в здании СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, то есть в населенном пункте, участие понятых при его производстве является обязательным. Однако как следует из протокола от 6 декабря 2022 года, понятые при опознании участия не принимали, что недопустимо. 

Все остальные вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточны для признания Кулавского виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

При назначении наказания суд учитывает следующее. 

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судим по приговору от 26 ноября 2019 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, освобожден по отбытию наказания 20 ноября 2020 года. Кроме того, судим по приговору от 1 декабря 2021 года по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; постановлениями суда от 8 апреля 2022 года, 25 октября 2023 года ему продлен испытательный срок, всего на 2 месяца (т. 3 л.д. 213-222, т. 4 л.д. 1-6, 13-20, 135). 

По месту жительства в г. Петропавловске-Камчатском и 

<

адрес> в отношении Кулавского жалоб и заявлений от соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, замечен не был (т. 3 л.д. 223, 228).

За период работы в ООО «

<

данные изъяты>» в 2021-2022 г.г., зарекомендовал себя исполнительным, ответственным, добросовестным сотрудником; с коллегами поддерживал дружелюбные отношения (т. 3 л.д. 229).

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю в 2019-2020 г.г. допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел; в конфликтных ситуациях замечен не был, с представителями администрации вел себя вежливо и корректно, посещал проводимые в учреждении мероприятия (т. 4 л.д. 45-46).

Администрацией дошкольного учреждения, посещаемого дочерью подсудимого, он охарактеризован как родитель, уделяющий достаточно времени и внимания воспитанию ребенка. Конфликтных ситуаций между ним и сотрудниками ДОУ, не возникало (т. 3 л.д. 230).

ФИО10, являющейся матерью супруги подсудимого, последний характеризуется как заботливый отец, занимающийся воспитанием своей дочери. 

Согласно характеристике из ФКУ УИИ, в период испытательного срока допускал нарушения порядка отбывания наказания, не являясь в инспекцию в установленный день, за что постановлениями суда ему продлен испытательный срок, всего на 2 месяца (т. 4 л.д. 135). 

Заключением судебной психиатрической комиссии экспертов от 3 октября 2022 года № 749 установлено, что Кулавский каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми ранее, на момент совершения инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не страдает наркоманией, алкоголизмом (т. 4 л.д. 47-50).

Принимая во внимание данное заключение экспертов, а также учитывая, что Кулавский на учете у врача психиатра не состоит (т. 3 л.д. 224, 226), отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает способным его нести ответственность за совершенное им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка (т. 3 л.д. 231); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его супруги и престарелых родителей. 

Поскольку судимость Кулавского по приговору суда от 26 ноября 2019 года, которым он осужден, в том числе за совершение умышленного преступления средней тяжести, в установленном порядке не снята и не погашена, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление, и условия жизни его семьи, а также положения, предусмотренные ст.ст. 43, 60 УК РФ. 

Принимая во внимание, что Кулавский в период непогашенной судимости и испытательного срока по предыдущим приговорам суда, совершил тяжкое преступление, способ и обстоятельства совершения которого свидетельствуют о его повышенной общественной опасности, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного предыдущими приговорами суда, оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества без назначения дополнительного наказания в виде штрафа. 

Ввиду отсутствия каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося склонным к совершению преступлений против собственности, суд не находит оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для решения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, не имеется, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание. 

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для применения условного осуждения не имеется. 

В связи с тем, что умышленное тяжкое преступление совершено Кулавским в период испытательного срока по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 1 декабря 2021 года, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по ст. 70 УК РФ. 

Поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, данных о личности подсудимого, избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу отмене либо изменению не подлежит. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей Кулавского с 6 апреля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым хранящиеся при уголовном деле 13 дисков, кассовый чек, резиновую перчатку, хранить при деле; предмет, похожий на пистолет, наручники, кобуру и три баллона, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, возвратить свидетелю ФИО11 по принадлежности (т. 2 л.д. 34, 70, 77-84, 110, 189-190, 195, 219). 

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты производства видеотехнической судебной экспертизы на сумму 85 000 рублей (т. 3 л.д. 121).

Согласно ст. 132 УПК РФ, в состав процессуальных издержек не входят суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях (экспертных подразделениях), поскольку их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации (ст. 37 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

По смыслу уголовно-процессуального закона, в тех случаях, когда в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, невозможно производство судебной экспертизы в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности или надлежащей материально-технической базы либо специальных условий для выполнения исследований, а также при наличии обстоятельств, указанных в статье 70 УПК РФ, её производство может быть поручено государственным судебно-экспертным учреждениям, обслуживающим другие территории, негосударственному судебно-экспертному учреждению или лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, обладающему специальными знаниями и имеющему в распоряжении необходимое экспертное оборудование. 

Как следует из материалов дела, видеотехническая судебная экспертиза проведена ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» г. Нижний Новгород, на территории Камчатского края государственные экспертные учреждения, выполняющие фото- и видеотехнические судебные экспертизы по уголовным делам, не зарегистрированы, в экспертно-криминалистическом центре УМВД России по Камчатскому краю данный вид экспертиз не проводится. 

Учитывая, что при аналогичной ситуации проведение видеотехнической экспертизы государственным судебно-экспертным учреждением не предполагает возложение на участников уголовного судопроизводства расходов по несению затрат, суд считает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. 

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 декабря 2021 года, отменить. 

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание в виде лишения свободы, неотбытое по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 декабря 2021 года, и полностью дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средствами и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 1 месяц 29 дней.

Наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения и по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 6 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 месяц 29 дней - исполнять самостоятельно, срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- хранящиеся при уголовном деле 13 дисков, кассовый чек, резиновую перчатку, хранить при деле;

- предмет, похожий на пистолет, наручники, кобуру и три баллона, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, возвратить свидетелю ФИО11

Процессуальные издержки в сумме 85 000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий