Дело №10-10/2023 Мировой судья судебного участка №8 

Богородицкого судебного района 

(Богородицкий район) Тульской области 

Данцева Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года г. Богородицк

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стариковой Н.Г.,

при секретаре Санкиной Е.Ю.,

с участием

ст. помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Юрьевой М.С.,

осужденного ФИО2,

защитника адвоката Семенова И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционное представление Богородицкого межрайонного прокурора Папрыгина Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от 04.10.2023, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, осужденному по приговору мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от 25.04.2023 по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев с установлением ограничений: не менять место жительства (

<

адрес>) без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации,

неотбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 5 месяцев 15 дней заменено на принудительные работы на срок 8 месяцев 22 дня с удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденного. 

ФИО2 обязан самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день,

установил:

постановлением мирового судьи от 04.10.2023 ФИО2 неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от 25.04.2023 в виде ограничения свободы сроком 1 год 5 месяцев 15 дней заменено на принудительные работы сроком 8 месяцев 22 дня с удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденного.

В апелляционном представлении Богородицкий межрайонный прокурор Папрыгин Е.С. указывает, что начальник Богородицкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области обратился с представлением о замене ФИО2 неотбытого наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, указывая, что ФИО2 злостно уклоняется от отбывания, более двух раз допускал нарушения. Данное представление было поддержано представителем филиала в судебном заседании. Однако, суд принимая решение о замене ФИО2 назначенного наказания в виде ограничения свободы принудительные работами, доводов и мотивов в обоснование своего решения не привел. Доказательства, подтверждающие то, что ФИО2 злостно нарушает порядок отбывания наказания и уклоняется от отбывания наказания, в постановлении не приведены, что свидетельствует о том, что личное дело ФИО2 в судебном заседании не исследовалось. Какой-либо оценки характеру и тяжести допущенных ФИО2 нарушений и его последующему поведению судом не дано. Кроме того, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления указана фамилии ФИО1, в связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от 04.10.2023 в отношении ФИО2 отменить, материал направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

В суде апелляционной инстанции прокурор Юрьева М.С. доводы апелляционного представления поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от 04.10.2023 в отношении ФИО2 отменить, материал направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Осужденный ФИО2 и его защитник адвокат Семенов И.В. не возражали против удовлетворения представления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о допущенных мировым судьей нарушениях при рассмотрении настоящего представления, а постановление вынесенным при нарушении права на защиту осужденного ФИО2

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается законным, если оно постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе с соблюдением прав участников судебного разбирательства.

В силу ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы (представления) и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно п.2 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По данному уголовному делу такие нарушения допущены.

Указанные в ч.1 ст.399 УПК РФ лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. 

В представленном материале отсутствуют сведения об извещении осужденного ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 19.09.2023. При этом вопрос о надлежащем извещении и достаточности предоставленного осужденному времени для подготовки к защите мировым судьей, с учетом требований, изложенных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего права на защиту в уголовном судопроизводстве», в ходе судебного заседания 19.09.2023 оставлен без внимания и не выяснялся.

В случае, когда в судебном заседании участвуют осужденный, потерпевший, его законный представитель и (или) представитель, они вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы (ч.3 ст.399 УПК РФ).

Согласно положениям ч.7 ст.399 УПК РФ, судебное заседание по разрешению вопросов исполнения приговора начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.

Из аудиозаписи протокола судебного заседания от 04.10.2023 следует, что процедура рассмотрения вопроса, поставленного в представлении начальника Богородицкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, на стадии исполнения приговора мировым судьей была нарушена, поскольку в ходе рассмотрения представления 04.10.2023 права осужденному ФИО2, предусмотренные ст.399 УПК РФ, не разъяснялись, представленные в обоснование заявленного представления материалы личного дела осужденного в судебном заседании не исследовались.

Принимая во внимание, что ненадлежащее выполнение мировым судьей требований действующего закона по рассмотрению представления в отношении ФИО2 повлекло нарушение его права на защиту и справедливое судебное разбирательство, принятый в результате такого рассмотрения судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

Характер допущенных мировым судьей нарушений требований уголовно-процессуального законодательства РФ при рассмотрении представления начальника Богородицкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области в отношении осужденного ФИО2, в силу положений ст.ст.389.15, 389.17, 389.20 УПК РФ, является основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от 04.10.2023.

Поскольку постановление подлежит отмене в связи с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход разрешения представления в порядке ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционного представления, которые могут быть учтены при новом рассмотрении, при котором мировой судья должен устранить допущенное нарушение права на защиту, объективно, полно исследовать и оценить представленные сторонами доказательства, после чего на основании полученных данных, принять законное и обоснованное решение по существу заявленного представления.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от 04 октября 2023 года которым осужденному ФИО2 неотбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 5 месяцев 15 дней заменено на принудительные работы на срок 8 месяцев 22 дня с удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденного, отменить и передать материал на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы, представление на указанное постановление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий