№12-7/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Красный 17 февраля 2020 г.

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Капустин О.А. (216100,

<

...>), при секретаре Мининой Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление от 24.12.2019 №18810167191224000337 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области №18810167191224000337 от 24.12.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в котором просит отменить постановление о назначении административного наказания, производство по делу прекратить. В обосновании требований ссылается на следующее: 22.12.2019 транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не управлял, владельцем транспортного средства не является, распоряжаться и пользоваться транспортным средством не может, так как оно находится у его жены 

<

данные изъяты> являющейся законным представителем собственника транспортного средства - малолетней 

<

данные изъяты>.; транспортным средством 22.12.2019 управлял 

<

данные изъяты> на основании договора безвозмездного пользования автомобилем №1 от 01.11.2019. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрении жалобы извещен надлежаще. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела об административном правонарушении извещен. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В системе действующего нормативного правового регулирования, если на момент совершения зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП Российской Федерации, соответствующее транспортное средство находится в собственности малолетнего ребенка, то к административной ответственности за указанное правонарушение в соответствии со статьей 2.6,1 КоАП Российской Федерации может быть привлечено лицо, являющееся на момент совершения правонарушения законным представителем ребенка (родителем или лицом, его заменяющим) и фактически осуществляющее от имени ребенка владение его транспортным средством. В таком случае о статусе законного представителя малолетнего ребенка как владельца транспортного средства, принадлежащего на праве собственности этому ребенку, по смыслу статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации могут свидетельствовать полученные уполномоченными органами сведения, содержащиеся в документах о праве собственности на транспортное средство, его регистрации для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами, техническом состоянии транспортного средства, а также в иных документах и материалах.

По делу установлено, что 22.12.2019 в 06:44 по адресу: Смоленская область, Краснинский район, 455 км. а/д М-1 Беларусь, Таможенный пост на Москву (полоса 2), (N:54,69111; Е:31,01626) водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем, пользователем) которого является 

<

данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 75 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил требования п. 1.3, п. 10.1 ПДД РФ. 

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством «Дозор DR0013/16», свидетельство о поверке № 18/II-2114-19, поверка действительна до 15.12.2021 (л.д.22). 

Из представленных документов видно, что владельцем транспортного сред-ства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является 

<

данные изъяты>

Несовершеннолетний собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> не может выступать в качестве субъекта административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП Российской Федерации и зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, в качестве владельца транспортного средства, собственником которого является малолетний ребенок, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, вправе представить доказательства своей невиновности и может быть освобождено от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении № 575-О от 12 марта 2019 г., лицо, привлекаемое к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ и зафиксиро-ванное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, в качестве владельца транспортного средства, собственником которого является малолетний ребенок, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, вправе представить доказательства своей невиновности и может быть освобождено от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Из представленного суду подлинника договора безвозмездного пользования автомобилем от 01.11.2019 №1 следует, что законный представитель несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года рождения, 

<

данные изъяты> передала во временное пользование 

<

данные изъяты>. транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д.8-9). 

Наряду с этим заявителем представлены пояснения 

<

данные изъяты> о том, что 22.12.2019 в 06:44 он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> копия ПТС транспортного средства; копия свидетельства, ксерокопии страниц паспорта 

<

данные изъяты> 

Между тем предоставленные заявителем документы не могут быть приняты судом в качестве бесспорных доказательств, с очевидностью и достоверностью свидетельствующего об управлении транспортным средством 

<

данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения.

Так, согласно страховому полису МММ № 502905361 лицом, допущенным к управлению транспортным средством, 

<

данные изъяты>. не является. 

Кроме того, неявка привлекаемого лица в судебное заседание и отсутствие с его стороны 

<

данные изъяты>., так и обстоятельства получения письменных объяснений последнего. 

При таких обстоятельствах, с учетом исключения возможности использования автомобиля его несовершеннолетним собственником, лицом, несущим административную ответственность за совершение рассматриваемого административного правонарушения, является ФИО1, которым не доказано, что в момент фиксации административного правонарушения с применением специального технического средства автомобиль находился в обладании иного лица.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств не опровергает выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 24.12.2019 по делу №18810167191224000337 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Краснинский районный суд Смоленской области или непосредственно в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья О.А. Капустин