судья Дудкин С.А. дело № 22-1063/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 21 марта 2025 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гунарис Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Ньорба П.А., помощнике судьи Горбенко М.Д.,

с участием: 

прокурора Колесниковой Е.Ю.,

защитника оправданного ФИО1 – адвоката Васильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего ФИО7 на постановление Изобильненского районного суда Ставропольского края от 24 января 2025 г., которым приостановлено производство по уголовному делу в отношении

ФИО1 ФИО11, не судимого,

в связи с заключением им контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации;

постановлено меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, в связи с заключением контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации – отменить. 

Заслушав доклад судьи Гунарис Р.Г. о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы об отмене постановления суда, выступление прокурора и защитника оправданного об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 ноября 2024 г. Изобильненским районным судом Ставропольского края на основании вердикта присяжных заседателей постановлен оправдательный приговор в отношении ФИО1 ФИО11 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, последний освобождён из под стражи, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

26 ноября 2024 г. поступило апелляционное представление государственного обвинителя на вышеуказанный приговор, в котором ставится вопрос о его отмене, 27 ноября 2024 г. поступила апелляционная жалоба потерпевшего по делу, в которой ставится вопрос о его отмене.

24 января 2025 г. в Изобильненский районный суд Ставропольского края от врио начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) 

<

адрес> ФИО10 поступило ходатайство о приостановлении производства по уголовному делу и об отмене меры пресечения в отношении ФИО1 ФИО11 в связи с заключением им в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Постановлением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 24 января 2025 г. вышеуказанное ходатайство удовлетворено, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 ФИО11, приостановлено, в связи с заключением им контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменена.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО7 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на то, что приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края от 24 ноября 2024 г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Просит постановление отменить. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ ввиду согласия сторон апелляционное рассмотрение дела произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае заключения обвиняемым в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также прохождения им военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время (п. 5 введен Федеральным законом от 02.10.2024 № 340-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2024 № 340-ФЗ «О внесении изменений в статью 78.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» судья на основании ходатайства командования воинской части (учреждения) приостанавливает производство по уголовному делу, отменяет меру пресечения в отношении обвиняемого и продолжает выполнение процессуальных действий, предусмотренных главами 33 и 34 настоящего Кодекса, в отношении остальных обвиняемых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается (часть 4 введена Федеральным законом от 02.10.2024 № 340-ФЗ).Как следует из материалов уголовного дела 24 января 2025 г. в Изобильненский районный суд Ставропольского края поступило ходатайство врио начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) 

<

адрес> ФИО10 о приостановлении производства по уголовному делу и об отмене меры пресечения в отношении ФИО1 ФИО11 в связи с заключением им в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, с приложением к нему выписки из протокола № заседания совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 признан годным к военной службе и принято решение о его приеме на военную службу по контракту. Согласно выписки из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) 

<

адрес> по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №дсп 

<

адрес>, ФИО1 заключил первый контракт с Министерством обороны РФ сроком на 1 год.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства врио начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) 

<

адрес> ФИО10 о приостановлении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 с отменой меры пресечения., поскольку ходатайство подано уполномоченным на то лицом, с учетом подтверждающего документа, а именно копии из протокола № заседания совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 признан годным к военной службе. Решение суда соответствует требованиям ст.78.1 УК РФ, ст.238 УПК РФ при приостановлении производства по уголовному делу, является мотивированным, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, в связи с тем, что приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края от 14 ноября 2024 года в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необоснованны, поскольку согласно ч.2 ст. 389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, на основании ходатайства командования воинской части (учреждения) независимо от поступления апелляционных жалобы, представления отменяет меру пресечения в отношении осужденного, указанного в пункте 5 части первой статьи 238 УПК РФ, и продолжает выполнение процессуальных действий, предусмотренных гл. 45.1 УПК РФ.

Вынесенное постановление о приостановлении производства по делу соответствует положениям уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем отмене по доводам апелляционной жалобы потерпевшего не подлежит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать верный год вынесения постановления, а именно 2025 г., вместо ошибочно указанного 2024 г. при этом, данную ошибку суд апелляционной инстанции расценивает как техническую, не затрагивающую существо принятого решения.

Иных нарушений Уголовно-процессуального и Уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.7, 389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Изобильненского районного суда Ставропольского края от 24 января 2025 г., которым приостановлено производство по уголовному делу в отношении ФИО1 ФИО11, в связи с заключением им контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, изменить:

указать верную дату вынесения постановления - 24 января 2025 г., вместо ошибочно указанной - 24 января 2024 г.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года.

Судья Р.Г. Гунарис