КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-3953/2026 (33а-37691/2025)

№ 2а-3304/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Булата А.В., Кириченко М.Б.

по докладу Булата А.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........5 к участковой избирательной комиссии избирательного участка № 02-60, участковой избирательной комиссии избирательного участка № 02-61, участковой избирательной комиссии избирательного участка № 02-68, территориальной избирательной комиссии Анапская о признании незаконным и отмене протоколов участковых избирательных комиссий и решения ТРПС Анапская от 15.09.2025 № 180/1458, по апелляционной жалобе ...........5 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 09 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

...........5 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просил признать незаконным и отменить протоколы участковых избирательных комиссий № 02-60, № 02-61, № 02-68 об итогах голосования по выборам депутатов Совета муниципального образования муниципальный округ город-курорт Анапа Краснодарского края пятого созыва; признать незаконным и отменить решения ТРОС Анапская от 15.09.2025 № 180/1458 «Об определении результатов выборов депутатов Совета муниципального образования муниципальный округ город-курорт Анапа Краснодарского края пятого созыва по Супсехскому сельскому одномандатному избирательному округу № 36».

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 09 октября 2025 года административные исковые требования ...........5 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ...........5 подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», который предусматривает как порядок выдвижения, регистрации кандидатов, так и основания для отказа в регистрации.

Порядок реализации гражданами Российской Федерации права на участие в муниципальных выборах, проводимых в муниципальных образованиях, расположенных на территории Краснодарского края, в том числе, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Законом Краснодарского края от 26.12.2005 №966-КЗ «О муниципальных выборах в Краснодарском крае».

Как следует из материалов дела, Решением Совета МО г. Анапа от 24.06.2025 № 796 назначены выборы депутатов Совета муниципального образования муниципальный округ город-курорт Анапа Краснодарского края пятого созыва.

Решением ТИК Анапская от 01.09.2025 № 169/1362 ...........5 зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета муниципального образования муниципальный округ город-курорт Анапа Краснодарского края пятого созыва по Супсехскому сельскому одномандатному избирательному округу № 36.

Постановлением Избирательной комиссии Краснодарского края от 09.06.2025 № 119/923-7 определено проведение голосования на муниципальных выборах, назначенных на 14.09.2025 года, в течение 12, 13 и 14 сентября 2025 года.

Как разъяснено в пункте 126 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», порядок проведения выборов и организации голосования сопровождается осуществлением избирательных процедур, установленных законодательством, включая порядок голосования (например, анонимизация личности избирателя, идентификация личности избирателя, порядок выдачи бюллетеней), установление итогов голосования и результатов выборов (подсчет бюллетеней и голосов избирателей, соответствующее оформление протокола об итогах голосования) (статьи 64 и 68 Федерального закона № 67-ФЗ). Отступление от условий, правил и процедур, повлекшее такое искажение волеизъявления избирателей, которое не позволяет определить конечные итоги голосования, влечет отмену судом соответствующего уровня решения комиссии, утвердившей эти итоги, результаты выборов (подпункт «б» пункта 1.2, подпункт «е» пункта 2 статьи 77 Закона № 67-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона № 67-ФЗ участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

Из материалов дела следует, что в Супсехский сельский одномандатный избирательный округ № 36 входит три избирательных участка: № 02-60, № 02-61, № 02-61, копии протоколов об итогах голосования в которых, подписанные 15.09.2025, представлены в материалы дела.

Проанализировав представленные протоколы, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному и законному выводу об отсутствии нарушений в действиях избирательных комиссий № 02-60, № 02-61, № 02-61 в ходе голосования 12, 13 и 14 сентября 2025 года.

Согласно пункту 2 статьи 69 Федерального закона № 67-ФЗ на основании данных протоколов об итогах голосования после предварительной проверки правильности их составления вышестоящая комиссия путем суммирования содержащихся в них данных устанавливает итоги голосования на соответствующей территории, в округе, субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации. Решение комиссии об итогах голосования оформляется протоколом об итогах голосования. Суммирование данных, содержащихся в протоколах нижестоящих комиссий об итогах голосования, осуществляют непосредственно члены вышестоящей комиссии с правом решающего голоса.

Как следует из представленных материалов дела, в том числе протоколов участковой избирательной комиссии избирательного участка № 02-60, а так же избирательного участка № 02-61, избирательного участка № 02-68 об итогах голосования, нарушений избирательного законодательства, повлиявших на выявление действительной воли избирателей, участвовавших в выборах депутата Совета муниципального образования муниципальный округ город- курорт Анапа Краснодарского края пятого созыва по Супсехскому сельскому одномандатному избирательному округу № 36 на вышеуказанных избирательных участках допущены не были.

Доказательств обратного, позволяющих прийти к иному выводу, материалы дела не содержат.

Из пункта 3 статьи 69 вышеуказанного Федерального закона № 67-ФЗ следует, что по данным протоколов нижестоящих комиссий вышестоящая комиссия составляет сводную таблицу и протокол об итогах голосования (о результатах выборов, референдума), в который заносятся данные о количестве нижестоящих комиссий на соответствующей территории, в округе, субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации, количестве поступивших протоколов нижестоящих комиссий, на основании которых составляется указанный протокол, а также суммарные данные по строкам протокола участковой комиссии об итогах голосования, установленным пунктом 2 статьи 67 настоящего Федерального закона.

В пункте 2 статьи 77 Федерального закона № 67-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований, по которым суд вправе отменить решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов.

Проверив данные, содержащиеся в протоколе ТИК Анапская о результатах выборов депутатов Совета муниципального образования муниципальный округ город-курорт Анапа Краснодарского края пятого созыва по Супсехскому сельскому одномандатному избирательному округу № 36, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, приходит к выводу о том, что он является арифметически верным, нарушений не имеет.

Кроме того, жалоб о нарушении порядка установления результатов выборов по Супсехскому сельскому одномандатному избирательному округу № 36 в суд не представлено.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2013 № 8-П судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 11.06.2002 № 10-П и Постановления от 15.01.2002 № 1-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» отмена итогов голосования, результатов выборов связана с обнаружением таких существенных нарушений избирательного процесса, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей и которые тем самым привели к неадекватному отражению действительной воли избирателей в итогах голосования. При этом суд, решая вопрос об отмене итогов голосования, результатов выборов, в силу статей 3 (части 1, 2 и 3), 32 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции РФ не вправе ограничиваться формальным определением достоверности результатов волеизъявления избирателей, принявших участие в голосовании, а должен установить, что обнаруженные существенные нарушения в ходе выборов привели к искажению воли избирателей или воспрепятствовали ее адекватному отражению в итогах голосования, результатах выборов. В противном случае не обеспечивается эффективная судебная защита избирательных прав граждан и реализация конституционного принципа свободных и равных выборов.

Из вышеуказанного следует, что для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей. при этом судом должно быть установлено одновременно два обстоятельства: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Между тем, административным истцом, в нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, в материалы дела не представлено относимых, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие факта нарушения избирательного законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствие нарушений Федерального закона № 67-ФЗ в действиях участковых избирательных комиссий № 02-60, № 02-61, № 02-68 в ходе голосования 12,13 и 14 сентября 2025 года. Кроме того, не имеется каких-либо обстоятельств, не позволяющих выявить действительную волю избирателей, которые в силу пункта 2 статьи 77 Федерального закона № 67-ФЗ, давали бы основание для удовлетворений заявленных требований.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о правомерности выводов суда первой инстанции об отсутствие законных оснований для удовлетворения административного иска.

Выводы суда первой инстанции сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 09 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: