Дело № 1-37/2020

УИД: 61RS0057-01-2020-000058-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2020 года р.п. Усть-Донецкий 

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи Никулева И.Г.,

при секретаре Макаровой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,

представителя потерпевшего – С. ,

подсудимых – ФИО1, ФИО2, 

защитника – адвоката: Иванцова В.Н., предоставившего ордера от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО2 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на территории сквера «Юность», расположенного по адресу: 

<

адрес> с целью улучшения своего материального положения, договорились о совместном совершении тайного хищения чужого имущества с территории СНТ «Орбита», расположенного в районе 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> и обращения похищенного в свою пользу.

После чего, ФИО1 , совместно с ФИО2 , в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле Москвич 2141, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> под управлением ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время прибыли на территорию СНТ «Орбита», расположенного в районе Усть-Донецкого речного порта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружив металлическую трубу, достигли преступной договоренности о совершении ее хищения на следующий день, тем самым вступили в предварительный сговор о совместном совершении преступления.

Далее, ФИО1 во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, действуя совместно и согласовано с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут на автомобиле Москвич 2141, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, под управлением ФИО1 , реализуя свой преступный умысел, вновь прибыли на территорию СНТ «Орбита», расположенного в районе Усть-Донецкого речного порта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где на участке местности, расположенном в 50 метрах на восток от дачного участка 

<

номер скрыт> в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 20 минут, путем свободного доступа, используя приготовленные и привезенные с собой газовый резак по металлу, газовый и кислородные баллоны, принадлежащие ФИО2 , совместно разрезали на 11 частей металлическую трубу, общей длинной 28 метров, диаметром 100 мм., принадлежащую СНТ «Орбита», и представляющую ценность как лом черного метала, общим весом 188 кг., стоимостью 9 рублей 50 копеек за 1 кг. черного метала на общую сумму 1786 рублей.

После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 , преследуя единую корыстную цель, погрузили похищенные ими 11 частей металлической трубы в вышеуказанный автомобиль, и с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, причинив СНТ «Орбита» материальный ущерб на сумму 1786 рублей. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании представителем потерпевшего С. представлено заявление о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела, в связи с примирением сторон, причиненный СНТ «Орбита» вред возмещен полностью, претензий к подсудимым он не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не возражали против прекращения дела за примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по таким основаниям им ясны.

Адвокат Иванцов В.Н. просил прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Бабенко О.Л. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявление представителя потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, полностью загладили причиненный потерпевшему вред, примирились с представителем потерпевшего. 

Таким образом, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Суд считает необходимым освободить ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту их прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Заявления представителя потерпевшего С. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон - удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- газовое оборудование для резки по металлу – кислородный баллон в металлическом корпусе синего цвета, объемом 40 л., газовый баллон в металлическом корпусе красного цвета, объемом 40 л., газовый резак со шлангами длинной 15 м., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – вернуть по принадлежности – ФИО2 ;

- приемо - сдаточный акт 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль Москвич 2141, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> – считать возвращенным по принадлежности Х.

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья И.Г. Никулев

УИД: 61RS0057-01-2020-000058-02