50RS0029-01-2023-004602-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 №1-454/2023

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Наро-Фоминск 13 сентября 2023 года

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Измайлов Р.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело поступило в Наро-Фоминский городской суд для рассмотрения по существу из Наро-Фоминской городской прокуратуры в порядке ст. 222 УПК РФ 13.09.2023 г.

По настоящему уголовному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 

Изучив материалы уголовного дела при подготовке к назначению судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело не подсудно Наро-Фоминскому городскому суду.

В соответствии с чч. 1, 3 ст. 32 УК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. 

Согласно обвинению, совершенное ФИО1 преступление заключается в хищении путем обмана ДД.ММ.ГГГГ денежных средств Свидетель №2 Э. в особо крупном размере под предлогом оказания содействия в приобретении нежилого помещения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Предметом преступления, согласно обвинению, выступили наличные денежные средства в размере 1500000 руб., которые потерпевшая Свидетель №2 Э. передала ФИО1 на автомобильной стоянке в 7 метрах от входа в 

<

адрес>.

С момента получения денег в указанном месте ФИО1 получил реальную возможность ими распорядиться,

Таким образом, преступление окончено у 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 34 УПК РФ для оставления уголовного дела в производстве Наро-Фоминского городского суда Московской области, не имеется, поскольку суд не приступил к рассмотрению данного уголовного дела в судебном заседании.

Также не имеется оснований для изменения территориальной подсудности уголовного дела, установленных ст. 35 УПК РФ.

Место совершения инкриминированного ФИО1 деяния находится в границах территориальной юрисдикции Солнцевского районного суда 

<

адрес>. 

В связи с изложенным, уголовное дело подлежит направлению для рассмотрения по существу по подсудности в Солнцевский районный суд 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 34 и ст.227 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Передать уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по подсудности в Солнцевский районный суд г. Москвы.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Копию настоящего постановления направить Наро-Фоминскому городскому прокурору, потерпевшей, обвиняемому ФИО1 и его защитнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в порядке, установленном Главой 451 УК РФ, в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: Р.Г. Измайлов