Буденновский городской суд

Ставропольского края дело №1-329/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Буденновск 29 ноября 2017 года 

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д., с участием помощника Буденновского межрайонного прокурора Абубекирова А.Р., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката АК Луценко К.С., предоставившего удостоверение №2395 и ордер №н054115 от 24.11.2017 года, а также с участием потерпевшей З.Н.Н., при секретаре Беляшкиной С.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на территории 

<

адрес> совершил кражу при следующих обстоятельствах:

9 октября 2017 года ФИО2 в период времени с 02 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в спальной комнате домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, тайно похитил с тумбочки в вышеуказанной комнате золотое кольцо с фиолетовым драгоценным камнем «Феонит» 583 пробы, весом 7,96 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, недрагоценное изделие из металла желтого цвета в виде кольца, на котором имеются недрагоценные камни в количестве 2 штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, золотую цепь, 583 пробы, весом 5,99 грамма, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки и золотую подвеску с изображением знака зодиака «Телец», 585 пробы, весом 1,59 грамма, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, которые лежали на тумбочке, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащие З.Н.Н.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил З.Н.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В судебном заседании потерпевшая З.Н.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, ущерб возместил, ФИО1 извинился, претензий к подсудимому у нее нет. Настаивает на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и просил прекратить в отношении него уголовное дело, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Луценко К.С. также поддержал ходатайства потерпевшей З.Н.Н. и подсудимого ФИО1 и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Государственный обвинитель Абубекиров А.Р. возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый должен понести наказание за совершение преступления.

Изучив доводы сторон, мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, суд нашел ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, по обвинению в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление впервые, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей З.Н.Н. моральный вред и материальный ущерб, он принес извинения потерпевшей, в связи с чем суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести, примирение сочетается с заглаживанием виновным причиненного потерпевшим материального ущерба и морального вреда. В судебном заседании потерпевшая З.Н.Н. пояснила, что удовлетворена возмещением материального ущерба, претензий к подсудимому не имеет, подсудимый извинился, она его простила, настаивает на прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В связи с чем суд приходит к выводу, что для прекращения дела в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ выполнены все условия. 

В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ст.ст. 255, 256, 271 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства: ювелирные изделия, а именно золотую цепочку, золотую подвеску и два кольца, переданные на хранения потерпевшей З.Н.Н., оставить в собственности потерпевшей З.Н.Н.

Вещественные доказательства: восемь отрезков липкой ленты «скотч», квитанцию о закрытии залог билета, ответ на запрос, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. 

Копию постановления направить подсудимому, потерпевшей, защитнику – адвокату, Буденновскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Каблахов Р.Д.