Дело № 12-9/2019

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2019 года г. Биробиджан 

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Шарипова Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО от 27.11.2018 № 103 о назначении административного наказания по ч. 2, ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО от 27.11.2018 № 103 ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 2, ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 14.12.2017 было размещено извещение и документация аукциона в электронной форме на поставку кварцгалогеновых и бактерицидных ламп для нужд ОГБУЗ «Детская областная больница», реестровый номер торгов №. Индивидуальный предприниматель ФИО1 подал заявку на участие в аукционе. Единой комиссией ОГБУЗ «Детская областная больница», в которую входила ФИО2 первая часть заявки ИП ФИО1 была отклонена в связи с указанием в заявке недостоверных сведений о напряжении поставляемых бактерицидных ламп и диаметре ламп галогеновых. Действия Единой комиссии по отклонению первой части заявки ИП ФИО1 являются законными и обоснованными. В ходе проведения проверки первой части заявки были установлены следующие несоответствия: 1) в первой части заявки указано напряжение бактерицидной лампы 98 В, на сайте поставщика 96 В; 2) в первой части заявки указан диаметр галогеновой лампы 50 мм, на сайте поставщика 51 мм. В постановлении о назначении административного наказания антимонопольный орган указал, что информация размещённая в сети Интернет не носит официального характера и не имеет юридической силы. Однако информация о товаре и его технических характеристиках, размещённая на официальном сайте производителя или продавца может носить рекламный характер. В свою очередь реклама и иные предложения, адресованные неопределённому кругу лиц могут рассматриваться как приглашение делать оферты если иное прямо не указано в предложении. Таким образом, сведения официального сайта, являясь рекламой, имеют определённую смысловую нагрузку и могут быть подвергнуты правовой оценке. Такой способ проверки заявки участника как поиск информации об объекте закупки в сети Интернет не запрещён действующим законодательством. Таким образом, первая часть заявки ИП ФИО1 законно и обоснованно была отклонена комиссией ОГБУЗ «Детская областная больница». В протоколе также указано на нарушение законодательства о закупках в связи с отклонением первых частей заявок иных участников закупки (заявки № 4,6,10). Однако информация указанная в заявках иных участников закупки также не соответствует действительности, т.к. технические показатели товаров не соответствуют данным, указанным в паспортах на соответствующий товар. Анализ практики УФАС показывает, что подтвердить достоверность сведений первой части заявки можно на официальном сайте производителя. Паспорт ламп взят с сайта производителя, заказчик вправе проверить недостоверную информацию, дабы удовлетворить свою потребность качественно, а не обеспечить конкуренцию. 

Также не согласна с назначением административного наказания по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку в протоколе №, опубликованном ею 22.12.2017, содержится вся необходимая информация в соответствии со ст. 67 Закона о контрактной системе, а также содержится подробный перечень оснований для отказа к допуску с привидением конкретных пунктов предложений участников. УФАС по ЕАО считает, что данные пункты описаны абстрактно, хотя такого принципа в Законе о контрактной системе нет. Просит постановление начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО от 27.11.2018 № о назначении административного наказания по ч. 2, ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к ст. 2.4 КоАП РФ указано, что под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных организациях.

Таким образом, по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ, должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Закона о контрактной системе, закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статья 6 Закона о контрактной системе предусматривает, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. 

В соответствии с частями 2, 3 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям закона, извещению об осуществлении закупки и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации. Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. п. б п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией б таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

По ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

На основании части 5 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила жалоба ИП ФИО1 на действия государственного заказчика - ОГБУЗ «Детская областная больница» при осуществлении закупки для государственных нужд путём проведения электронного аукциона.

Приказом главного врача ОГБУЗ «Детская областная больница» от 24.06.2014 № (01-05) ФИО5 принята на работу на должность специалиста по закупкам.

Согласно свидетельству о заключении брака от 01.06.2018 ФИО5 сменила фамилию на «Терёхина». 

Приказом главного врача ОГБУЗ «Детская областная больница» от 10.01.2014 № (01-04) создана Единая комиссия по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд путём проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений, секретарём которой назначена специалист по закупкам, контрактный управляющий ФИО4 

Согласно должностной инструкции специалиста по закупкам (по размещению госзаказа) ОГБУЗ «Детская областная больница», утверждённой главным врачом ОГБУЗ «Детская областная больница» 25.08.2017, специалист по осуществлению закупок размещает в единой информационной системе извещения об осуществлении закупок (п.п. 1 п. 3.2), обеспечивает деятельность комиссий по осуществлению закупок, в том числе проверку соответствия участников установленным требованиям, подготавливает протоколы заседаний комиссий по осуществлению закупок на основании решений, принятых их членами (п.п. 10 п. 3.2); при проведении процедур определения поставщиков конкурентными способами контрактный управляющий: размещает в ЕИС извещения об осуществлении закупок, документацию о закупках и проекты контрактов, протоколы (п.п. 1 п. 3.8), подготавливает протоколы заседаний комиссий по осуществлению закупок на основании решений, принятых их членами (п.п. 7 п. 3.8).

Как установлено в судебном заседании, 30.11.2017 главным врачом ОГБУЗ «Детская областная больница» издан приказ от № «О проведении аукциона в электронной форме № извещения 0№» на поставку кварцгалогеновых и бактерицидных ламп для нужд ОГБУЗ «Детская областная больница». Ответственной за разработку аукционной документации и проведении итогов рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном аукционе, обеспечения осуществления закупок назначена контрактный управляющий ФИО5 

Документация об электронном аукционе «Поставка кварцгалогеновых и бактерицидных ламп для нужд ОГБУЗ «Детская областная больница»» утверждена главным врачом 14.12.2017.

12 декабря 2017 в единой информационной системе в сфере закупок по адресу http://www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» по адресу http://www.sberbank-ast.ru Заказчиком размещены извещение о проведении электронного № и Документация. 

14 декабря в единой информационной системе в сфере закупок по адресу: www. zakupki.gov.ru и на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» по адресу http://www.sberbank-ast.ru pаказчиком размещены изменения извещение о проведении тронного аукциона № и Документации, в которых указано cследующее.

Начальная (максимальная) цена контракта: 188 016,51 руб. Дата и время окончания подачи заявок: 21.12.2017 17:30. Дата проведения аукциона в электронной форме: 25.12.2017. Преимущества: не установлены. Ограничения: к участию в закупке допускаются только субъекты малого предпринимательства и социально ориентированные некоммерческие организации.

Результаты рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе отражены в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 22.12.2017. 

Согласно протоколу до окончания срока подачи заявок подано 10 заявок на участие в электронном аукционе.

В соответствии с указанным протоколом аукционная комиссия по осуществлению закупок приняла следующее решение:

- Первая часть заявки № 2 соответствует требованиям документации об аукционе и ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе (заявка допущена к участию в аукционе);

- Первая часть заявки № 3 соответствует требованиям документации об аукционе и ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе (заявка допущена к участию в аукционе);

- Первая часть заявки № 4 не соответствует требованиям п.п. «а» п. 9.2.1 документации об аукционе и п.п. «б» п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе (заявка не допущена к участию в аукционе);

- Первая часть заявки № 5 соответствует требованиям документации об аукционе и ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе (заявка допущена к участию в аукционе);

- Первая часть заявки № 6 не соответствует требованиям п.п. «а» п. 9.2.1 документации об аукционе и п.п. «б» п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе (заявка не допущена к участию в аукционе);

- Первая часть заявки № 7 не соответствует требованиям п.п. документации об аукционе и п.п. «б» п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе (заявка не допущена к участию в аукционе);

- Первая часть заявки № 8 соответствует требованиям документации об аукционе и ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе (заявка допущена к участию в аукционе);

- Первая часть заявки № 9 соответствует требованиям документации об аукционе и ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе (заявка допущена к участию в аукционе);

- Первая часть заявки № 10 не соответствует требованиям п.п. документации об аукционе и п.п. «б» п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе (заявка не допущена к участию в аукционе);

- Первая часть заявки № 11 не соответствует требованиям п. п. документации об аукционе и п.п. «б» п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе (заявка не допущена к участию в аукционе). 

В техническом задании на поставку кварцгалогеновых и бактерицидных ламп для нужд ОГБУЗ «Детская областная больница» (п. 15.1) установлены конкретные показатели объектов закупки, в частности указано напряжение бактерицидной лампы не менее 98 В; диаметр галогеновой лампы 50 мм.

В соответствии с п.п. «а» п. 9.2.1 документации об электронном аукционе первая часть заявки должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе 

Из материалов дела установлено, что ИП ФИО1 в соответствии с требованиями технического задания в первой части своей заявки на участие в аукционе указаны конкретные показатели поставляемых товаров, в частности, напряжение бактерицидной лампы 98 В; диаметр галогеновой лампы 50 мм.

Таким образом, в заявке представлены сведения о характеристиках товара, которые полностью соответствуют требованиям технического задания аукционной документации, при этом доказательства наличия в заявке недостоверных сведений отсутствовали. Допустимых доказательств такой недостоверности представлено не было.

Следовательно, в действиях аукционной комиссии заказчика усматривается нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Довод жалобы о том, что такой способ проверки заявки участника на достоверность как поиск информации об объекте закупки в сети Интернет не запрещён законодательством суд находит не состоятельным, поскольку действующее законодательство не возлагает на хозяйствующих субъектов обязанности размещать информацию о производимых ими товарах на каких-либо сайтах в сети Интернет либо в иных источниках. Кроме того, указанная информация, размещенная на сайте производителя или продавца, указанная в каталоге производителя на момент ее рассмотрения может быть уже не актуальна. Характеристики товаров, указанные, в том числе и на сайтах производителей данного товара, либо в иных источниках могут быть изменены без предварительного уведомления потенциальных покупателей вследствие изменившейся потребности рынка в отношении данного товара либо производственной необходимости. Более того, положения ст. 67 Закона о контрактной системе, определяющей порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, не наделяют аукционную комиссию заказчика или уполномоченного органа полномочиями по проверке представленной участниками аукциона информации на предмет ее соответствия сведениям, представленным третьими лицами на своих сайтах в сети Интернет. В случае, если аукционная комиссия заказчика приняла решение о проверке достоверности сведений, представленных участниками аукциона, такой запрос в первую очередь следует направить производителю товара.

В любом случае размещение соответствующей информации на сайте в сети Интернет не является обязательным, не предусмотрено нормативными правовыми актами; отсутствие таких сведений на сайте ИП ФИО1 на дату рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе не исключало возможность производства данной компанией соответствующего товара.

Заявки участников закупки под порядковыми номерами № 4, 6, 10 отклонены аукционной комиссией по тем же основаниям, что и заявка участника № 7, а именно:

в заявке № 4 указаны характеристики к товару лампы бактерицидные, в том числе позиции 4 «общая длина со штырьками»: 907,4+-1,2, что соответствует требования технического задания, установленного заказчиком в документации;

в заявке № 6 указаны характеристики к товару лампы бактерицидные, в том числе по позиции 4 «общая длина со штырьками»: 908,4, а также по позиции 3 «длина без штырьков»: 893,4, что соответствует требованиям технического задания, установленного заказчиком в документации;

в заявке № 10 указаны характеристики к товару лампы бактерицидные, в том числе по позиции 4 «общая длина со штырьками»: 907,4+-1,2, что соответствует требованиям технического задания, установленного заказчиком в документации.

Таким образом, в нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционной комиссией отклонены указанные заявки в то время как конкретные показатели, представленные участниками электронного аукциона соответствуют показателям, установленным заказчиком в п. 15.1 технического задания.

ФИО4, как следует из материалов административного дела, являлась должностным лицом - специалистом по закупкам ОГБУЗ «Детская областная больница», членом и секретарем Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных нужд путём проведения конкурсов, аукционов, запросов, котировок, запросов предложений, который, наряду с другими членами комиссии, принял решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участников с порядковыми номерами заявок 7, 4, 6, 10.

Согласно п. 7.1 Положения о единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений для нужд ОГБУЗ «Детская областная больница» члены Единой комиссии, виновные в нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных нормативных правовых актов РФ и настоящего Положения, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и виновность ФИО4 в его совершении подтверждены помимо постановления № 103 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: решением по делу № К-54/05 о нарушении законодательства о закупках; документацией об электронном аукционе; протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 22.12.2017; первой частью заявок на участие в электронном аукционе; приказом о составе комиссии от 10.01.2014; приказом о месте работы; протоколом об административном правонарушении № 103 от 20.11.2018.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), влечет административную ответственность в виде наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Указанная норма является специальной нормой за нарушение должностным лицом заказчика, членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения конкурса, аукциона, запроса котировок.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном «аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Протокол от 22.12.2017 не отвечает требованиям вышеуказанной нормы Закона.

Поскольку не указание положений документации об электронном аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава указанного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2, частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах, установленных санкцией часть 2, части 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.4. КоАП РФ. 

Основания, позволяющие признать совершенные правонарушения малозначительными, отсутствуют.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области ФИО3 от 27.11.2018 № 103 о назначении административного наказания является законным и обоснованным.

Оснований, влекущих отмену или изменение постановления, в судебном заседании не установлено, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 судья

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области ФИО6 от 27.11.2018 № 103 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Ф. Шарипова