Дело № 10-2060/2024 судья Медведев И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 04 апреля 2024 года

Челябинский областной суд в составе судьи Антоновой Е.Ф. при ведении протокола помощником судьи Смирновой У.А. с участием: 

прокурора Поспеловой З.В.,

адвоката Краснова В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Седина И.В., поданной в защиту интересов осужденного ФИО1, на приговор Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 03 октября 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый 09 февраля 2023 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Челябинского областного суда от 18 апреля 2023 года) к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства (неотбытый срок на момент постановления приговора 6 месяцев 15 дней), 

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 февраля 2023 года путем частичного присоединения неотбытого по нему наказания к вновь назначенному окончательно к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно. 

Заслушав выступления адвоката Краснова В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Поспеловой З.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, совершенное неоднократно.

Он же признан виновным и осужден за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, совершенное неоднократно.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного ФИО1, адвокат Седин И.В., не оспаривая выводы суда о виновности его подзащитного и юридической оценке содеянного им, выражает несогласие с приговором в связи с его чрезмерной суровостью. Считает, что суд в полной мере не принял во внимание признание вины ФИО4, активное способствование его раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшего ФИО12 считает назначенное осужденному наказание справедливым, указывая, что ФИО1 длительное время уклоняется от выплаты алиментов на содержание малолетних детей, участие в их воспитании не принимает. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Не оспариваемые сторонами выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, сделаны на основе достаточных в своей совокупности доказательств, исследованных в состязательном процессе, проверенных и оценённых по правилам ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ.

К таким доказательствам относятся: 

- признательные показания самого осужденного о том, что решением суда на него была возложена обязанность уплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей 2013 и 2015 годов рождения. В апреле 2022 года он был привлечен к административной ответственности за неуплату средств на их содержание. Поскольку он алименты выплачивал не в полном объеме, то его в сентябре 2022 года привлекли к уголовной ответственности, 10 февраля 2023 года Ленинским судом г. Магнитогорска Челябинской области был осужден по ч.1 ст.157 УК РФ. Постоянного места работы он не имеет из-за наличия судимости, поэтому у нет возможности выплачивать алименты бывшей супруге ФИО12 Доход его небольшой, кроме того у него на иждивении имеется еще один малолетний ребенок от других отношений; 

- показания законного представителя потерпевших ФИО12 о том, что осужденный денежные средства по решениям суда на содержание детей не перечисляет, с ними не общается, материальную помощь не оказывает, имеет задолженность по алиментам; 

- показания судебного пристава-исполнителя ФИО11, пояснившей, что осужденный, зная о наличии исполнительных листов о взыскании с него средств на содержание несовершеннолетних детей, свои обязанности по их материальному обеспечению не выполняет, мер к уплате алиментов не принимает, был подвергнут административным наказаниям за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, продолжает умышленно уклоняться от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, имеет задолженность по алиментам; 

- рапорта об обнаружении признаков преступления дознавателя отдела дознания Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО10 от 28 февраля 2023 года (л.д.4, 28);

- судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, 2-981/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, выданные мировым судьей судебного участка №1 Нагайбакского района Челябинской области о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО12 на содержание несовершеннолетних детей: сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработной платы или иного дохода должника, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, до совершеннолетия ребенка; дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработной платы или иного дохода должника, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, до совершеннолетия ребенка (л.д. 15-16, 47-48);

- постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18, 49);

- копии постановлений по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23, 54-55);

- предупреждения от 16 октября 2017 года, 20 января 2016 года, согласно которым судебный пристав-исполнитель ФИО11 предупреждала ФИО1 о возможности привлечения его к административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов (л.д. 19, 50);

- справки расчета задолженности по алиментам от 30 марта 2023 года в отношении несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 (л.д.59-60);

- справка ОКУ Центр занятости населения г. Магнитогорска Челябинской области, согласно которой ФИО1 по состоянию на 05 мая 2023 года в ОКУ ЦЗН г. Магнитогорска Челябинской области на учете в качестве безработного не состоит (л.д.153). 

Как уже отмечалось выше, совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, и в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд дал им надлежащую оценку, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, которыми он руководствовался. Выводы суда сомнений в правильности не вызывают и оснований для их переоценки не имеется. Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства совершенных преступлений, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 и верно квалифицировал его действия, как совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ, т.е. неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, поскольку это деяние совершено неоднократно.

При назначении осужденному ФИО1 наказания городской суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные об его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возраст и состояние здоровья его и близких родственников; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отражены в обжалуемом приговоре и сведения о личности осужденного, в том числе то, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на специализированном учете не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, выводы суда о назначении ФИО1 самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, в виде исправительных работ являются обоснованными. При этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ для вида наказания с учетом данных о личности осужденного по делу не имеется. Не имеется оснований и для применения положений ст.73 УК РФ. 

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены. Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для изменения вида либо снижения срока назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. 

По смыслу уголовного закона, а также согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 16 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания в виде исправительных работ по совокупности приговоров могут присоединяться лишь сроки исправительных работ. В этих случаях, назначив по последнему приговору наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы определенного процента в доход государства, суд полностью или частично присоединяет к этому наказанию неотбытый срок исправительных работ по предыдущему приговору, оставляя для присоединяемого срока прежний размер удержаний.

Как следует из приговора, ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 18 апреля 2023 года осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием из его заработной платы 5% в доход государства. 

Однако назначая ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием за весь этот период из заработной платы осужденного 10% в доход государства, суд оставил без внимания требования Общей части УК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ. Кроме того, устанавливая больший размер удержания из заработной платы осужденного при назначении наказания за вновь совершенные преступления, суд это решение ничем не мотивировал. 

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, снизив назначенный осужденному размер удержаний из заработной платы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить, сократив до 5% размер удержаний из заработной платы, определенный при назначении наказания в виде исправительных работ за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ, а также по совокупности приговоров. 

Считать его осужденным по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.157 УК РФ, к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно за каждое, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 09 февраля 2023 года к 1 (одному) году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката Седина И.В.– без удовлетворения. 

Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья