ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Тюковой М.С., при секретаре Федотовой О.А., с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Гавриловской А.Ш., помощника прокурора г. Екатеринбурга Суворова А.В., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Шадриной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

 в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Мировым судьей судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, 

 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости похищенного имущества – 4038рублей 22 копейки.

Однако 

 около 22:20 у ФИО1, достоверно знающего, что ранее он подвергнут административному наказанию указанному выше, находящегося в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент Трейд».

Реализуя задуманное, 

 около 22:20 ФИО1, находясь по указанному адресу, тайно из корыстных побуждений, с целью незаконного улучшения своего материального положения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Элемент Трейд», а именно две палки колбасы Сервелат «Черкашинская» весом 0,35 грамма стоимостью 190 рублей каждая. Затем ФИО1 незаметно для окружающих, убрал их в сумку из кожи черного цвета, находившейся при нем, скрыв тем самым похищенное имущество и не оплатив товар, прошел кассовую зону, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Элемент Трейд» ущерб на сумму 380 рублей 00 копеек. 

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал.

Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены сведения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Исходя из обстоятельств дела, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание возраст подсудимого, состояние здоровья его и его близких родственников, уровень образования, семейное положение, а также то, что он имеет регистрацию, место жительства, осуществляет трудовую деятельность, не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога, ранее судим.

В соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетних детей у виновного, иные действия, направленные на возмещение причиненного ущерба в виде оплаты стоимости аналогичного товара. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие хронических заболеваний.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ст. 158.1 УК РФ, то оснований для применения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, исходя из принципов справедливости и разумности, суд считает, что к ФИО1 может и должно быть применено наказание в виде обязательных работ, а иным образом исправление осужденного достигнуто быть не может.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, судом не усматривается оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, о назначении наказания ниже установленного предела или условно, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Настоящее преступление совершено подсудимым после вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 28.11.2019, наказание по которому отбыто частично 300 часов обязательных работ, после приговора от 09.01.2020 Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга, которым назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов и к отбытию которых подсудимый не приступил, однако до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.07.2020, которым ФИО1 назначено наказание в виде ограничения свободы на 1 год, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 должно назначаться по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частично присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 28.11.2019 и 09.01.2020, а также наказания по настоящему приговору, при этом наказание, назначенное по приговору от 14.07.2020 подлежит исполнению самостоятельно.

Оснований для отмены или изменения, ранее избранной подсудимому, меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не могут быть взысканы с подсудимого в силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 28.11.2019 мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 09.01.2020 Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по названным приговорам, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 420 часов. 

Приговор от 14.07.2020 Ленинского районного суда г. Екатеринбурга исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг защитников в порядке ч. 1 ст. 51 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде, в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ М.С. Тюкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>