ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Сидоровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевым А.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Анненкова И.В., 

подсудимой ФИО6,

защитника – адвоката Семенова С.В. представившего удостоверение № от дата и ордер № от 20 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы уголовное дело, дознание по которому производилось сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении подсудимой

ФИО6, 

<

...> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ,

установил:

ФИО6 неоднократно совершила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района г.Тулы от 18 марта 2019 года, вступившим в законную силу 13 июня 2019 года, ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, следовательно, ФИО6 на 03 декабря 2019 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца) сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

03 декабря 2019 года, примерно в 16 часов 37 минут, у ФИО6., работающей в должности контролера-кассира магазина 

<

...> расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании трудового договора № от дата и должностной инструкции к нему, будучи обязанной осуществлять расчетно-кассовые операции с покупателями в соответствии с правилами торговли, заранее осведомленной об ответственности за продажу алкоголя (включая пиво) несовершеннолетним, возник преступный умысел на продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции.

Осуществляя свой преступный умысел, в указанное время, ФИО6., находясь на рабочем месте в магазине 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в рабочее время, на кассе в торговом зале указанного магазина, и, являясь лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом) покупателям, осознавая общественную опасность, противоправность и неоднократность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная о запрете на розничную продажу алкогольной продукции лицам, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, умышленно, в нарушение требований Федерального закона РФ от 22 ноября 1995 года 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», совершила розничную продажу несовершеннолетнему ФИО1, дата г.р., документально не удостоверившись в его возрасте, за наличный расчет одной бутылки пива «Жатецкий гусь черный», объемом 1,35 литра с содержанием этилового спирта 3,5%, по цене 139 рублей 00 копеек за одну бутылку, являющегося, согласно ст.2 Федерального закона РФ от 22 ноября 1995 года 171-ФЗ алкогольной продукцией, розничная продажа которой, согласно ч.2 ст.16 указанного закона несовершеннолетним не допускается.

Тем самым, ФИО6., будучи подвергнутой административному наказанию за совершение розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, вновь совершила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции неоднократно.

В отношении подсудимой ФИО6 дознание по уголовному делу по ее ходатайству производилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО6 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, из которого следует, что она признает свою вину полностью, не оспаривает правовую оценку действий, приведенных в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО6 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признала полностью, показала, что дознание по ее ходатайству, которое она заявила после консультации с защитником и в его присутствии, проводилось в сокращенной форме. Поддержала заявленное ею ранее ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в период, установленный ст.315 УПК РФ, что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Семенов С.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Анненков И.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, согласно положениям ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном заключении.

Кроме признания вины подсудимой ФИО6 ее вина подтверждается также исследованными в суде доказательствами: показаниями подозреваемой ФИО6 от 08 января 2020 года (л.д.144-147); показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО1 от 30 января 2020 года (л.д.133-135); показаниями свидетеля ФИО2 от 27 января 2020 года (л.д.115-117); показаниями свидетеля ФИО3 от 30 января 2020 года (л.д.118-120); показаниями свидетеля ФИО4 от 29 января 2020 года (л.д.121-123); показаниями свидетеля ФИО5 от 27 января 2020 года (л.д.125-127); копией постановления мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района г.Тулы от 18 марта 2019 года, вступившим в законную силу 13 июня 2019 года, согласно которому ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей (л.д.26-27); рапортом об обнаружении признаков преступления от 03 декабря 2019 года (л.д.7); актом закупки от 03 декабря 2019 года (л.д.10); протоколом осмотра места происшествия от 03 декабря 2019 года (л.д.11-14); копией трудового договора № от 17 ноября 2018 года (л.д.34-38), должностной инструкцией котроллера-кассира (л.д.40-45); уведомлением о предупреждении ФИО7 об ответственности за продажу алкогольной продукции несовершеннолетним (л.д.46-50); копией накладной № от 14 ноября 2019 года (л.д.51-53); копией лицензии № от 14 июня 2012 года (л.д.54-56); копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе 

<

...>л.д.57); копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.58-63); копией устава 

<

...>л.д.64-84); копией договора аренды нежилых помещений от 25 августа 2014 года (л.д.85-101); копией паспорта ФИО1, дата г.р. (л.д.136-137); протоколом осмотра предметов и документов от 27 января 2020 года и постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27 января 2010 года – 1 бутылки пива «Жатецкий гусь черный», объемом 1,35 л. с содержанием этилового спирта 3,5 %, чеком от 03 декабря 2019 года, копией ценника на пиво «Жатецкий гусь черный» (л.д.102-107); протоколом осмотра предметов от 31 января 2020 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диска с видеозаписью от 03 декабря 2019 года (л.д.110-114).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их допустимыми и достоверными, приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО6 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ст.151.1 УК РФ, как совершение неоднократно розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции. 

Оснований, препятствующих постановлению приговора, в том числе, самооговора подсудимой, судом не установлено.

Вменяемость подсудимой ФИО6 у суда сомнений не вызывает, поскольку ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, оснований для назначения ей принудительных мер медицинского характера, не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО6. суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

<

...>

<

...>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимой ФИО6, которая не судима, совершила впервые преступление небольшой тяжести, состоит в браке, имеет постоянное место регистрации, по которому удовлетворительно характеризуется, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, с учетом имущественного положения осужденной и ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимой наказания в виде исправительных работ, и считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а потому полагает, что не имеется оснований для применения в отношении нее ст.64, 73 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Суд не считает необходимым назначать ФИО6 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом личности виновной и ее имущественного положения.

Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 1 бутылку пива «Жатецкий гусь черный» объемом 1,35 литра с содержанием этилового спирта 3,5%, возвращенную свидетелю ФИО5 – оставить у свидетеля ФИО5; чек от 03 декабря 2019 года, копию ценника на пиво «Жатецкий гусь черный», диск с видеозаписью от 03 декабря 2019 года, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы. 

Председательствующий