дело № 5-456/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

25 августа 2017 года г. Оренбург

Резолютивная часть оглашена 23 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Месяц О.К.,

при секретаре Менжинской О.В.,

с участием: старшего прокурора отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Прокуратуры Оренбургской области - Резниченко И.В.,

законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Импульс» - ФИО1, защитников Широбоковой Т.В., Мыслина М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ст.7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Импульс» (..., юридический адрес: 

<

...>), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением прокурора области ... от 18.07.2017 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Импульс» по признакам правонарушения предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ.

Согласно указанного постановления ООО «Импульс», в нарушение ст. 45 ФЗ от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в период с 01.08.2016г по 25.08.2016 года осуществляло производственные работы на объекте культурного наследия федерального значения – «Памятник В.П. Чкалову» (

<

...>/Советская), без соответствующего разрешения органа Министерства культуры и внешних связей Оренбургской области. 

Деяние ООО «Импульс» в постановлении квалифицировано по ст. 7.14 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания старший прокурор отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Прокуратуры Оренбургской области Резниченко И.В. пояснила, что в действиях ООО «Импульс» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, в связи с чем просила его привлечь к административной ответственности. 

В судебном заседании директор ООО «Импульс» ФИО1 свою вину в совершении вменяемого правонарушения не признал. Пояснил, что собственником объекта культурного наследия является Российская Федерация. Таким образом, за разрешением и заданием на проведение работ должно обратиться лицо уполномоченное от имени РФ совершать подобное обращение. Из материалов дела усматривается, что за выдачей задания обратилась Администрация города Оренбурга (Департамент градостроительства и земельных отношений) и это задание министром культуры Оренбургской области было выдано. Заказчиком в данном задании является Администрация г.Оренбурга, в связи с чем он не имел законных оснований для обращения за разрешением на проведение работ и намерения на проведения работ по сохранению объекта культурного наследия. Кроме того работы по сохранению объекта культурного наследия ООО «Импульс» не выполняло, так как в этот период времени работники осуществляли деятельность на других объектах. 

Исследовав материалы административного дела в совокупности с представленными доказательствами, судья приходит к следующему.

Статьей 7.14 КоАП РФ установлена ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении или нарушении требований законодательства Российской Федерации о запрещении проведения работ, могущих причинить ущерб памятникам, без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании п. 3 ст.44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (в ред. от 23.07.2013 г.) (Далее - Закон) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно- прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Пунктом 2 статьи 35 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) предусмотрено, что проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Статьей 45 указанного Закона предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 названной статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ. Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются:

в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области охраны объектов культурного наследия, в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным в статьях 9 и 9.1 настоящего Федерального закона;

в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия - в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом.

Пунктом 1 статьи 40 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что сохранение объекта культурного наследия в целях указанного Закона - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

Ремонт памятника - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны (статья 42 Закона N 73-ФЗ).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

21.07.2016г. Министерством культуры и внешних связей Оренбургской области согласовано задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Памятник В.П.Чкалову» (г.Оренбург, Набережная реки Урал). 

Как следует из содержания договора № 6/0-2016 от 01.08.2016 года, заключенного между ОАО «Управление капитального строительства» (заказчик) и ООО «ИМПУЛЬС» (подрядчик) по настоящему договору подрядчик обязуется по техническому заданию заказчика выполнить на основании договорной цены следующие виды работ: визуальное обследование технического состояния памятника градостроительства и архитектуры «Памятник В.П.Чкалову», расположенного по адресу г.Оренбург, Набережная реки Урал. 

Согласно договора № 7-С/2016 от 02.08.2016г ООО «ИМПУЛЬС» (подрядчик) обязуется выполнить работы по текущему ремонту постамента, стилобата и ограждения объекта культурного наследия «памятник В.П.Чкалову. ФИО2», расположенного по адресу г.Оренбург, Набережная реки Урал в соответствии с локальным сметным расчетом и ведомостью объёмов работ. 

Государственным органом вменяется ООО «Импульс» правонарушение, выразившееся в том, что в период с 01.08.2016г по 25.08.2016 года, общество осуществляло производственные работы по ремонту памятника без соответствующего разрешения органа Министерства культуры и внешних связей Оренбургской области. 

В силу статьи 21 Закона N 73-ФЗ на объект культурного наследия, включенный в реестр, собственнику данного объекта соответствующим органом охраны объектов культурного наследия выдается паспорт объекта культурного наследия. В указанный паспорт вносятся сведения, составляющие предмет охраны данного объекта культурного наследия, и иные сведения, содержащиеся в реестре.

Согласно представленного в материалы дела паспорта, объектом культурного наследия является памятник В.П.Чкалову. Предметом охраны объекта культурного наследия является: «скульптурное изображение ФИО3 в бронзе на гранитном пьедестале с бронзовым валом в виде перевитой лентами лавровой гирлянды». 

Согласно показаниям директора ООО «Импульс» ФИО1, он подвергал сомнению факт заключения договоров, указывал при этом на недопустимость, подтверждающего данного обстоятельства, копией, представленной в материалы дела договоров от 02.08.2016г, указывая, что таковые не подписаны. 

В качестве подтверждения факта производства работ тем не менее в материалы дела представлены: счет фактура, справка о стоимости работ и затрат, акт приемки выполненных работ за август 2016г. Согласно перечню, указанных в акте приемки работ, их видам, ремонтные воздействия в отношении предмета охраны объекта культурного наследия «скульптурное изображение ФИО3 в бронзе на гранитном пьедестале с бронзовым валом в виде перевитой лентами лавровой гирлянды» в нем не содержатся. Обследование предмета охраны объекта культурного наследия так же не производилось. Виды работ соответствуют указанному выше перечню выполненных работ, ведомости дефектов и повреждений, объектов, прилагающих к объекту культурного наследия. 

Каких либо иных доказательств указывающих на производство работ в отношении предмета охраны объекта культурного наследия в материалы дела об административном правонарушении не представлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как отсутствие состава административного правонарушения. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Импульс», состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, в связи с чем считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10,29.11 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ в отношении ООО «Импульс» (... юридический адрес: 

<

...>) прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись О.К.Месяц